Почему многие предпочитают любить Россию издалека

[Одинаковый]

Какой вы понятливый прсто жуть. В отрыве от америки или россии, как лучше когда президента могут шантажировать или когда он повода не дает? конечно вместо простого ответа опять последует словоблудие на пол страницы.

Ну, вот видите, как быстро мы с вами все прояснили. Ни одного пункта против Путина вы не привели, ничего по существу не сказали, просто меня обругали и думаете, что последнее слово осталось за вами. Пусть так и будет, если это делает вас счастливым.

Ну для примера про крым врал. То что он говорил год назад абсолютно противоречит тому что он говорил недавно. Но я понимаю что любой демагог может накатать словоблудия и сам себе что хочет докажет. Так что не будем офтопить.
Во вторых его никто и не спрашивает потому что чревато для здоровья. Может быть припомните дебаты в которых он участвовал где его теоретически могли бы спросить? Какой будет на это демагогический ответ? Что ему некогда дебатировать - он страной руководит с утра до полуночи? А если простолюдины спрашивают - то это предатели родины и с ними вообще разговаривать нечего. Или тоже будете говорить детские глупости про ежегодные ответы на вопросы где любой спросить может такой вопрос где ему пришлось бы конкретно врать?
Вы на вопрос забыли ответить кстати. И как это я угадал что ответа не будет? Демагоги на простые вопросы отвечать не любят.

[piligrim77]

Про прокуратуру вы бы как заслуженный патриот может быть как нибудь договоритесь с другим зарегистрированным патриотом о том есть в России коррупция или нет. А то вы утверждаете что ее вообще нет, а ваш коллега утверждает что там все погрязло в коррупции и только один Путин с ней беспощадно борется.
Не на жизнь а на смерть, совершенно в одиночку. Даже ближайшие друзья и те воры , а он такой молодец так с коррупцией борется.

где я писал что ее вообще нет? не надо придумывать то чего я не писал

[alex67]

А хорошо он управляет или плохо - решает он сам.

В демократических странах, к которым после распада СССР относится Россия, хорошо президент управляет или плохо решает народ этой страны. Спектр способов одобрения или неодобрения в демократических странах, включая Россию, чрезвычайно широк. Это и многочисленные свободные СМИ, и митинги-демонстрации, и опросы общественного мнения, проводимые в том числе западными агентствами, и наконец выборы, как федеральные, так и местные. Все эти демократические механизмы целиком и полностью работают в России, нет никаких оснований обвинять президента в тоталитаризме.

Но это еще не все. На самом деле сама постановка вопроса - "хорошо или плохо" - не имеет смысла. Все люди разные, кому-то нравится поп, кому попадья, кому попова дочка, нельзя угодить всем в принципе, посмотрите на бунты во вполне демократической Америке и Европе. Гораздо важнее вектор движения страны - вверх или вниз, улучшение или ухудшение, за период правления указанного президента. СССР/Россия определенно катилась вниз при Горбачеве/Ельцине, причем при Ельцине впечатление было, что падение безостановочное, просто безнадежный штопор какой-то. Людей не обманешь и не проведешь, никакое ТВ-зомбирование, на которое так любят ссылаться русофобы, в России не работает, уж какие песни-дифирамбы пели в СССР и при Ельцине - заслушаешься, однако ничего, кроме смеха, тогдашнее ТВ не вызывало. Если полки пустые, водка по талонам, пол-литра в месяц, да еще в очередь - тут никакое ТВ не поможет. Точно так же ТВ не поможет, если все сбережения превратились в дым, а в семьи пошли похоронки и гробы в мирное вроде бы время. И уж совсем смешно говорить о зомбировании в эпоху свободного интернета. Люди все видят и сами делают выводы, что хорошо, а что плохо.

Ну, и самое главное - предлагайте альтернативу. Критиковать Путина может каждый дурак, но если не нравится вам Путин - выдвигайте другого, не просто "долой Путина, у него часы неправильные", а назовите фамилию, имя и отчество. Расскажите, какие у этого человека достижения, как он себя успел проявить и почему он будет хорошим президентом, лучше, чем Путин. Доложите свою программу, ответьте на вопросы, что да как, и опять же - почему ваш предложенный способ решения бесчисленных российских проблем лучше, чем путинский. Научитесь же, наконец, действовать демократическими методами, а не большевистскими, почему ваши консультанты из госдепа не предлагают вам брать пример с Америки, где все это поставлено на промышленные рельсы, политический конвейер, как на заводах Форда? Начать можете с коррупции - как вы собираетесь с ней бороться и где вы собираетесь искать неподкупных чиновников на замену коррумпированным - в Грузии? в Литве? на Украине? И побольше подробностей, а то все какие-то даже не отдельные мысли и даже не обрывки мыслей, а обрывки фраз на полстрочки.

[geek7]

Людей не обманешь и не проведешь, никакое ТВ-зомбирование, на которое так любят ссылаться русофобы, в России не работает, уж какие песни-дифирамбы пели в СССР и при Ельцине - заслушаешься,

Про дифирамбы при Ельцине - это Вы сурово отожгли такой чернухи как при Ельцине я никогда не видел. Собственно и реальная свобода прессы была только при нем.
А втот что никакое ТВ-зомбирование - несогласен. Я думал у советских людей должен быть имунитет - прививок то было. Культ Сталина - разоблачили, перестановки в партии по мелочи, потом вообще весь совок - мощнейшая прививка.. казалось бы всем понятно, что непогрешимость вождя кончается с приходом независимой от его клана власти.. однако опять верят

однако ничего, кроме смеха, тогдашнее ТВ не вызывало. Если полки пустые, водка по талонам, пол-литра в месяц, да еще в очередь - тут никакое ТВ не поможет. Точно так же ТВ не поможет, если все сбережения превратились в дым,

Вот, вот что мы недавно наблюдали? все накопления опять помножили на .5 буквально за считанные дни. работ стало меньше, зарплаты если остались прежния - повезло, все выросло %70+... однако рейтинг высок как никогда и я верю, что он реальный а не приписки

Ну, и самое главное - предлагайте альтернативу. Критиковать Путина может каждый дурак, но если не нравится вам Путин - выдвигайте другого, не просто "долой Путина, у него часы неправильные", а назовите фамилию, имя и отчество. Расскажите, какие у этого человека достижения, как он себя успел проявить и почему он будет хорошим президентом, лучше, чем Путин.

Вот тут соглашусь на 100%. Нет опозиции, совсем никаких альтернатив
Познер говорит, что мы на нижней части синусоиды и везде с политиками хреново.. похоже, что да - где-то совсем (как нав украине) где-то на безрыбье кто-то выбирается (типа Меркель) но в случае с россией, я не уверен, что это естественное явление

Начать можете с коррупции - как вы собираетесь с ней бороться и где вы собираетесь искать неподкупных чиновников на замену коррумпированным - в Грузии? в Литве? на Украине? И побольше подробностей, а то все какие-то даже не отдельные мысли и даже не обрывки мыслей, а обрывки фраз на полстрочки.

У меня сформировавшейся идеи нет.. подозреваю, что верное направление - международные организации типа трансперенси. Давать им побольше полномочий, прислушиватся к оценкам и рекомендациям

[Одинаковый]

Про прокуратуру вы бы как заслуженный патриот может быть как нибудь договоритесь с другим зарегистрированным патриотом о том есть в России коррупция или нет. А то вы утверждаете что ее вообще нет, а ваш коллега утверждает что там все погрязло в коррупции и только один Путин с ней беспощадно борется.
Не на жизнь а на смерть, совершенно в одиночку. Даже ближайшие друзья и те воры , а он такой молодец так с коррупцией борется.

где я писал что ее вообще нет? не надо придумывать то чего я не писал

Здрасте. Ваш главный аргумент который уже раз 10 как минимум писали "если есть нарушение закона то прокуратура их бы сажала, а раз прокуратура никого не сажает - значит нарушений закона нет". К вашему сведению, коррупция - это системное явление , то есть массовое. Факт таков что сажают всего несколько мелких сошек в год по всей стране. Так что по вашей "логике" выходит что коррупции нет, а есть отдельные очень редкие явления. С которой прокуратура доблестно борется.

Так что вы уж как нибудь договоритесь с другим заслуженным патриотом. А то я в ваших паралельных реальностях запутался. У него все погрязло и прокуратура видимо в том числе и все кругом воруют вплоть до ближайшего окружения Путина. Который в одиночку с ними борется не на жизнь а на смерть. Видимо за это друзья миллиардеры над ним сжались и подарили ему десяток пар часов общей стоимостью больше миллиона долларов, что бы хоть как то подбодрить его в его нелегкой борьбе.
А у вас, все чики пики, все кристально чисто и если появляется кто то кто берет взятки - то прокуратура по первой же жалобе начинает расследование и сажает. Поэтому все друзья миллиардеры и все чиновники и мэры миллионеры - никакая не коррупция и ничего не украли потому что иначе их бы посадили.

[Одинаковый]

А хорошо он управляет или плохо - решает он сам.

В демократических странах, к которым после распада СССР относится Россия, хорошо президент управляет или плохо решает народ этой страны. Спектр способов одобрения или неодобрения в демократических странах, включая Россию, чрезвычайно широк. Это и многочисленные свободные СМИ, и митинги-демонстрации, и опросы общественного мнения, проводимые в том числе западными агентствами, и наконец выборы, как федеральные, так и местные. Все эти демократические механизмы целиком и полностью работают в России, нет никаких оснований обвинять президента в тоталитаризме.
Людей не обманешь и не проведешь, никакое ТВ-зомбирование, на которое так любят ссылаться русофобы, в России не работает, уж какие песни-дифирамбы пели в СССР и при Ельцине - заслушаешься, однако ничего, кроме смеха, тогдашнее ТВ не вызывало. Если полки пустые, водка по талонам, пол-литра в месяц, да еще в очередь - тут никакое ТВ не поможет. Точно так же ТВ не поможет, если все сбережения превратились в дым, а в семьи пошли похоронки и гробы в мирное вроде бы время. И уж совсем смешно говорить о зомбировании в эпоху свободного интернета. Люди все видят и сами делают выводы, что хорошо, а что плохо.

Ну, и самое главное - предлагайте альтернативу..

Что бы серьезно говорить на такие темы надо сначала договориться о базовых фактах. Пока мы разговариваем из разных реальностей - нет никакого смысла серьезно говорить.

[alex67]

Что бы серьезно говорить на такие темы надо сначала договориться о базовых фактах. Пока мы разговариваем из разных реальностей - нет никакого смысла серьезно говорить.

Согласен. Может, сразу и начнем? Никаких колкостей, никакого сарказма, никаких обличений и обвинений - только факты, только разговор о фактах, и больше ни о чем. Какой из приведенных мною фактов входит в мою реальность, но не входит в вашу, и почему?

[piligrim77]

Про прокуратуру вы бы как заслуженный патриот может быть как нибудь договоритесь с другим зарегистрированным патриотом о том есть в России коррупция или нет. А то вы утверждаете что ее вообще нет, а ваш коллега утверждает что там все погрязло в коррупции и только один Путин с ней беспощадно борется.
Не на жизнь а на смерть, совершенно в одиночку. Даже ближайшие друзья и те воры , а он такой молодец так с коррупцией борется.

где я писал что ее вообще нет? не надо придумывать то чего я не писал

Здрасте. Ваш главный аргумент который уже раз 10 как минимум писали "если есть нарушение закона то прокуратура их бы сажала, а раз прокуратура никого не сажает - значит нарушений закона нет". К вашему сведению, коррупция - это системное явление , то есть массовое. Факт таков что сажают всего несколько мелких сошек в год по всей стране. Так что по вашей "логике" выходит что коррупции нет, а есть отдельные очень редкие явления. С которой прокуратура доблестно борется.

Так что вы уж как нибудь договоритесь с другим заслуженным патриотом. А то я в ваших паралельных реальностях запутался. У него все погрязло и прокуратура видимо в том числе и все кругом воруют вплоть до ближайшего окружения Путина. Который в одиночку с ними борется не на жизнь а на смерть. Видимо за это друзья миллиардеры над ним сжались и подарили ему десяток пар часов общей стоимостью больше миллиона долларов, что бы хоть как то подбодрить его в его нелегкой борьбе.
А у вас, все чики пики, все кристально чисто и если появляется кто то кто берет взятки - то прокуратура по первой же жалобе начинает расследование и сажает. Поэтому все друзья миллиардеры и все чиновники и мэры миллионеры - никакая не коррупция и ничего не украли потому что иначе их бы посадили.

если вы пишите про мои аргументы то цитируйте меня а не придумывайте за меня
нарушения есть и прокуратора сажает. еще раз говорю специально для вас. коррупция есть.
само собой всё не так плохо как пишет мой уважаемый коллега. он склонен раздувать проблемы
тут еще проблема то ли в ментальности то ли еще где. мне расказывали про случаи когда люди давали взятку которую у них никто и не просил и уже после того как получили то что хотели. то есть вроде и не было никакой причины давать взятку. кто тут виноват? получается сам дающий.

[alex67]

Так что вы уж как нибудь договоритесь с другим заслуженным патриотом. А то я в ваших паралельных реальностях запутался.

Патриоты давно договорились, что в России - масса проблем, которые надо решать, включая коррупцию на всех уровнях. Ни один патриот, начиная с патриота номер один - российского президента - не скажет, что черное - это белое, что коррупции нет, и бороться с ней не надо. Патриоты договорились, что решать проблемы надо правовыми методами, соблюдая российскую конституцию, российские законы и международные обязательства. Патриоты договорились, что основные права и свободы человека должны неукоснительно соблюдаться - свобода передвижения, свобода слова, свобода шествий, митингов и собраний, право на справедливый суд и право на защиту в суде. Но самое главное, о чем договорились патриоты - что россияне достаточно разумны и самостоятельны, чтобы самим решать российские проблемы, кого награждать, а кого осуждать, кого наказывать, а кого миловать, какие законы принимать и кого во власть выбирать. Россия никому не указывает, как им жить, и никому не позволит указывать, как жить России. Патриоты также договорились, что те нац. предатели, кто бегает на поклон к врагам России, выклянчивая у них подачки на борьбу с демократически избранной властью, будут и впредь пользоваться всеобщей ненавистью и презрением народа российского. Вот об этом давно договорились патриоты.

[Одинаковый]

Про прокуратуру вы бы как заслуженный патриот может быть как нибудь договоритесь с другим зарегистрированным патриотом о том есть в России коррупция или нет. А то вы утверждаете что ее вообще нет, а ваш коллега утверждает что там все погрязло в коррупции и только один Путин с ней беспощадно борется.
Не на жизнь а на смерть, совершенно в одиночку. Даже ближайшие друзья и те воры , а он такой молодец так с коррупцией борется.

где я писал что ее вообще нет? не надо придумывать то чего я не писал

Здрасте. Ваш главный аргумент который уже раз 10 как минимум писали "если есть нарушение закона то прокуратура их бы сажала, а раз прокуратура никого не сажает - значит нарушений закона нет". К вашему сведению, коррупция - это системное явление , то есть массовое. Факт таков что сажают всего несколько мелких сошек в год по всей стране. Так что по вашей "логике" выходит что коррупции нет, а есть отдельные очень редкие явления. С которой прокуратура доблестно борется.

Так что вы уж как нибудь договоритесь с другим заслуженным патриотом. А то я в ваших паралельных реальностях запутался. У него все погрязло и прокуратура видимо в том числе и все кругом воруют вплоть до ближайшего окружения Путина. Который в одиночку с ними борется не на жизнь а на смерть. Видимо за это друзья миллиардеры над ним сжались и подарили ему десяток пар часов общей стоимостью больше миллиона долларов, что бы хоть как то подбодрить его в его нелегкой борьбе.
А у вас, все чики пики, все кристально чисто и если появляется кто то кто берет взятки - то прокуратура по первой же жалобе начинает расследование и сажает. Поэтому все друзья миллиардеры и все чиновники и мэры миллионеры - никакая не коррупция и ничего не украли потому что иначе их бы посадили.

если вы пишите про мои аргументы то цитируйте меня а не придумывайте за меня
нарушения есть и прокуратора сажает. еще раз говорю специально для вас. коррупция есть.
само собой всё не так плохо как пишет мой уважаемый коллега. он склонен раздувать проблемы
тут еще проблема то ли в ментальности то ли еще где. мне расказывали про случаи когда люди давали взятку которую у них никто и не просил и уже после того как получили то что хотели. то есть вроде и не было никакой причины давать взятку. кто тут виноват? получается сам дающий.

А в прокуратуре коррупция может быть?

[piligrim77]

А в прокуратуре коррупция может быть?

конечно. почему нет. там работают такие же люди и ничего человеческое им не чуждо

[Одинаковый]

А в прокуратуре коррупция может быть?

конечно. почему нет. там работают такие же люди и ничего человеческое им не чуждо

Ну так если в прокуратуре могут за взятку дело закрыть или вообще не открывать - то что тогда делать с вашим аргументом про "раз не посадили- значит закон нарушен не был"? Выходит что можно закон нарушить и заносить прокурору - будешь на свободе. А вы нам неоднократно писали что все обвинения в коррупции беспочвенны потому что иначе посадили бы.

[Sergey___K]

А почему «любить издалека»? Мне больше кажется, что большинство предпочитает, как раз, «не любить издалека». И в основном это те, кто может себе это позволить. При этом, они, как тот шендерович, говорят, что любят. Но, мы-то знаем, что они любят матрас, из айкии, на самом деле. Если бы матрас был какой-нить «кустодиевский» или просто полосатый, из местного вытрезвителя, то были бы еще хоть какие-то сомнения...

[piligrim77]

А в прокуратуре коррупция может быть?

конечно. почему нет. там работают такие же люди и ничего человеческое им не чуждо

Ну так если в прокуратуре могут за взятку дело закрыть или вообще не открывать - то что тогда делать с вашим аргументом про "раз не посадили- значит закон нарушен не был"? Выходит что можно закон нарушить и заносить прокурору - будешь на свободе. А вы нам неоднократно писали что все обвинения в коррупции беспочвенны потому что иначе посадили бы.

ну так это не про Россию. это применимо к любой стране

[alex67]

А в прокуратуре коррупция может быть?

Ну, разумеется. И в прокуратуре, и в полиции, и в следственном комитете, и в МВД, не один и не два случая были разоблачены, и сколько еще осталось. Не так давно практически всю коррумпированную прокуратуру Московской области разогнали, сбежавшего за границу прокурора объявили в международный розыск и поймали в Польше по фальшивому паспорту, полгода по первому каналу изо дня в день об этом рассказывали, очень громкое антикоррупционное расследование было. Министра обороны сняли, уголовное обвинение предъявили, но потом амнистировали, а ближайщую помощницу посадили, и еще один суд над ней готовится. Губернатора судят, мэров одного за другим, просто косяком. Везде может быть коррупция, почитайте материалы Навального, он в этом деле большой мастак.

[alex67]

Ну так если в прокуратуре могут за взятку дело закрыть или вообще не открывать - то что тогда делать с вашим аргументом про "раз не посадили- значит закон нарушен не был"? Выходит что можно закон нарушить и заносить прокурору - будешь на свободе. А вы нам неоднократно писали что все обвинения в коррупции беспочвенны потому что иначе посадили бы.

Неоднократно писали - и будем писать - что нельзя обзывать человека коррупционером, пока любое обвинение, хоть в коррупции, хоть в чем угодно не доказано в суде. Просто напоминали о презумпции невиновности.

Конечно, теоретически любое "дело" можно за взятку закрыть или даже вовсе не открывать, подкупив следователя или кто там этим занимается. Однако это никак не отменяет принципа презумпции невиновности. И если бы все прокуроры были выставлены на продажу, тогда все "дела" закрывались бы, вообще все до одного, а это не так. Вы видели, сколько денег было у сахалинского губернатора? Чемоданы с долларами, в буквальном смысле. И почему же он не догадался подкупить прокурора и закрыть "дело", как вы думаете?

А вы сами попробуйте совершить преступление в России и подкупить прокурора, потом нам расскажете.

[Frukt]

Так понимаю, очередной либеральный "борец с коррупцией" громко пел как рассылал свои "чемоданы компромата", а на поверку, когда предложили положить руки на стол и предьявить доказательства, оказался обычным врунишкой и предпочел убежать...

[Lavash]

У меня сформировавшейся идеи нет.. подозреваю, что верное направление - международные организации типа трансперенси. Давать им побольше полномочий, прислушиватся к оценкам и рекомендациям

Со многим можно согласиться, но полагаться на международные организации полностью ИМХО не следует, они могут дейтвовать в интересах определенных групп, враждебных стране.

[Одинаковый]

А в прокуратуре коррупция может быть?

конечно. почему нет. там работают такие же люди и ничего человеческое им не чуждо

Ну так если в прокуратуре могут за взятку дело закрыть или вообще не открывать - то что тогда делать с вашим аргументом про "раз не посадили- значит закон нарушен не был"? Выходит что можно закон нарушить и заносить прокурору - будешь на свободе. А вы нам неоднократно писали что все обвинения в коррупции беспочвенны потому что иначе посадили бы.

ну так это не про Россию. это применимо к любой стране

Ну раз возражений не последовало то так и запишем: если допустить что коррупция везде (с чем вы согласны) - то прокуратура будет покрывать чиновников и следовательно тот факт что некого чиновника не посадили не может являться доказательством что он не ворует. Согласны?
Да или нет пожалуйста.

[Одинаковый]

Ну так если в прокуратуре могут за взятку дело закрыть или вообще не открывать - то что тогда делать с вашим аргументом про "раз не посадили- значит закон нарушен не был"? Выходит что можно закон нарушить и заносить прокурору - будешь на свободе. А вы нам неоднократно писали что все обвинения в коррупции беспочвенны потому что иначе посадили бы.

Неоднократно писали - и будем писать - что нельзя обзывать человека коррупционером, пока любое обвинение, хоть в коррупции, хоть в чем угодно не доказано в суде. Просто напоминали о презумпции невиновности.

Конечно, теоретически любое "дело" можно за взятку закрыть или даже вовсе не открывать, подкупив следователя или кто там этим занимается. Однако это никак не отменяет принципа презумпции невиновности. И если бы все прокуроры были выставлены на продажу, тогда все "дела" закрывались бы, вообще все до одного, а это не так. Вы видели, сколько денег было у сахалинского губернатора? Чемоданы с долларами, в буквальном смысле. И почему же он не догадался подкупить прокурора и закрыть "дело", как вы думаете?

А вы сами попробуйте совершить преступление в России и подкупить прокурора, потом нам расскажете.

Может потому что перешли дорогу более крупным мафиозникам? Почему вы отрицаете такую возможность?
Вы хотели по существу и по фактам? Пожалуйста. Вот вам факт что десяток давних друзей Путина после его прихода к власти из мелких бизнесменов превратились в миллиардеров или на подходе после того как их фирмы стали получать лакомые гос заказы. И продолжают получать. Большинство людей обьясняют это тем что им помог их общий друг очень высокопоставленный чиновник - что есть коррупция. Но вы я так понимаю доказываете что этот друг борется с коррупцией. Будте добры обьяснить этот феномен их одновременно выросших талантов бизнесменов. А то с математической точки зрения по теории вероятностей такое совпадение просто не реально. Все равно оказалось что 10 человек которые выиграли джек пот являются друзьями начальника лотереи. Думается что случайностью такое счастье никак не обьяснишь. Спасибо.

[piligrim77]

А в прокуратуре коррупция может быть?

конечно. почему нет. там работают такие же люди и ничего человеческое им не чуждо

Ну так если в прокуратуре могут за взятку дело закрыть или вообще не открывать - то что тогда делать с вашим аргументом про "раз не посадили- значит закон нарушен не был"? Выходит что можно закон нарушить и заносить прокурору - будешь на свободе. А вы нам неоднократно писали что все обвинения в коррупции беспочвенны потому что иначе посадили бы.

ну так это не про Россию. это применимо к любой стране

Ну раз возражений не последовало то так и запишем: если допустить что коррупция везде (с чем вы согласны) - то прокуратура будет покрывать чиновников и следовательно тот факт что некого чиновника не посадили не может являться доказательством что он не ворует. Согласны?
Да или нет пожалуйста.

вы про презумпцию невиновности слышали? пока не доказали виновность человек невиновен. если вам хочется натягивать сову на глобус это без меня пожалуйста
по вашей логике можно что угодно написать. к примеру тот факт что у обамы американское свидетельство о рождении не может ялвяться доказательством что он родился в сша. может он подкупил чиновника выдающего свидетельства о рождении? то что чиновника не поймали и не посадили не может являться доказательством того что он не выдал поддельное свидетельство о рождении
и то что обаму не поймали за траханием секретарши не означает что он ее не трахает. мне продолжить вашу логическую цепочку?

[Одинаковый]

Ну раз возражений не последовало то так и запишем: если допустить что коррупция везде (с чем вы согласны) - то прокуратура будет покрывать чиновников и следовательно тот факт что некого чиновника не посадили не может являться доказательством что он не ворует. Согласны?
Да или нет пожалуйста.

вы про презумпцию невиновности слышали? пока не доказали виновность человек невиновен. если вам хочется натягивать сову на глобус это без меня пожалуйста
по вашей логике можно что угодно написать. к примеру тот факт что у обамы американское свидетельство о рождении не может ялвяться доказательством что он родился в сша. может он подкупил чиновника выдающего свидетельства о рождении? то что чиновника не поймали и не посадили не может являться доказательством того что он не выдал поддельное свидетельство о рождении
и то что обаму не поймали за траханием секретарши не означает что он ее не трахает. мне продолжить вашу логическую цепочку?

Абсолютно верно. Не доказывает. А вы этого не понимаете.Весь вопрос в том насколько сильны предпосылки подозревать его в том что трахает. И если из его кабинета раздаются стоны и потом их видят вместе и потом она ушла в декрет - то каждый может думать что хочет и вопрос был не в том что нужны доказательства на 100%, a в том или можно допустить что такое возможно.
Вот я вас и спрашивал или возможно такое или нет. Ответа не получил. Только набор умных слов про презимцию невиновности ни к селу ни к городу. Когда даже дети и те наверно понимают что она применима только когда человека осуждают и требуется доказать на 100% что он виноват. Так что представьте себе тот факт что обаму не осудили в суде за трахание секретарши не доказывает что он не мог ее трахать. И когда вас спрашивают или вы допускаете что Обама трахает секретаршу при том что их видели целующимися и слыхали стоны когда они были наедене - то ответ должен быть "да, допускаю".
А вы этого не понимаете но лепите эту фразу про презумцию невиновности где попало и небось гордитесь тем какой вы умный. Поэтому вас всерьез не воспринимают. "Иди мальчик, не мешай".

[piligrim77]

Ну раз возражений не последовало то так и запишем: если допустить что коррупция везде (с чем вы согласны) - то прокуратура будет покрывать чиновников и следовательно тот факт что некого чиновника не посадили не может являться доказательством что он не ворует. Согласны?
Да или нет пожалуйста.

вы про презумпцию невиновности слышали? пока не доказали виновность человек невиновен. если вам хочется натягивать сову на глобус это без меня пожалуйста
по вашей логике можно что угодно написать. к примеру тот факт что у обамы американское свидетельство о рождении не может ялвяться доказательством что он родился в сша. может он подкупил чиновника выдающего свидетельства о рождении? то что чиновника не поймали и не посадили не может являться доказательством того что он не выдал поддельное свидетельство о рождении
и то что обаму не поймали за траханием секретарши не означает что он ее не трахает. мне продолжить вашу логическую цепочку?

Абсолютно верно. Не доказывает. А вы этого не понимаете.Весь вопрос в том насколько сильны предпосылки подозревать его в том что трахает. И если из его кабинета раздаются стоны и потом их видят вместе и потом она ушла в декрет - то каждый может думать что хочет и вопрос был не в том что нужны доказательства на 100%, a в том или можно допустить что такое возможно.
Вот я вас и спрашивал или возможно такое или нет. Ответа не получил. Только набор умных слов про презимцию невиновности ни к селу ни к городу. Когда даже дети и те наверно понимают что она применима только когда человека осуждают и требуется доказать на 100% что он виноват. Так что представьте себе тот факт что обаму не осудили в суде за трахание секретарши не доказывает что он не мог ее трахать. И когда вас спрашивают или вы допускаете что Обама трахает секретаршу при том что их видели целующимися и слыхали стоны когда они были наедене - то ответ должен быть "да, допускаю".
А вы этого не понимаете но лепите эту фразу про презумцию невиновности где попало и небось гордитесь тем какой вы умный. Поэтому вас всерьез не воспринимают. "Иди мальчик, не мешай".

целующимися их не видели и стонов не слышали
берущего взятку прокурора тоже не видели и его просьб дать взятку не слышали
а кого видели того посадили
Поэтому вас всерьез не воспринимают. "Иди мальчик, не мешай"

[alex67]

Может потому что перешли дорогу более крупным мафиозникам? Почему вы отрицаете такую возможность?

Разве? Где же это я отрицал такую возможность? Я ни одной возможности не отрицаю, с чего бы вдруг? Однако возможности - не есть доказательства. Я отрицаю размышления, фантазии, обвинения и умозаключения на основе одних только высосанных из пальца или выковырянных из носа возможностей, без доказательств.

Вы хотели по существу и по фактам? Пожалуйста. Вот вам факт что десяток давних друзей Путина после его прихода к власти из мелких бизнесменов превратились в миллиардеров или на подходе после того как их фирмы стали получать лакомые гос заказы.

То, что в любой стране при любом режиме личные связи сильно помогают в бизнесе, секретом ни для кого не является. Однако для обвинений в коррупции одного только "десятка давних друзей" явно недостаточно. Я даже спрашивать фамилии "десятка давних друзей" не буду - зачем? Каким образом тот факт, что они преуспели в бизнесе, доказывает коррумпированность президента? Ну, преуспели и преуспели, разве "давним друзьям президента" запрещено преуспевать в бизнесе? Однако одной только "дружбы с президентом" для того, чтобы стать миллионером, явно недостаточно, нужна еще масса других качеств, и если они у "друга президента" есть - ну, пусть себе преуспевает, у вас-то какие с этим проблемы, почему это вызывает у вас такую ажитацию? У вас есть доказательста, что "давние друзья президента" нажили свои миллионы преступным путем - нарушая, подкупая, убивая? Или у вас таких доказательств нет, только ваши предположения и "возможности"? Ну, так насчет "возможностей" без доказательств разговаривать попросту не о чем, предмета нет для разговора. Вроде бы хотели говорить о фактах, но фактов пока что не приводилось, а обсуждать ваши фантазии насчет "возможностей" мне не интересно.

[Sergunka]

То, что в любой стране при любом режиме личные связи сильно помогают в бизнесе, секретом ни для кого не является. Однако для обвинений в коррупции одного только "десятка давних друзей" явно недостаточно. Я даже спрашивать фамилии "десятка давних друзей" не буду - зачем? Каким образом тот факт, что они преуспели в бизнесе, доказывает коррумпированность президента? Ну, преуспели и преуспели, разве "давним друзьям президента" запрещено преуспевать в бизнесе? Однако одной только "дружбы с президентом" для того, чтобы стать миллионером, явно недостаточно, нужна еще масса других качеств, и если они у "друга президента" есть - ну, пусть себе преуспевает, у вас-то какие с этим проблемы, почему это вызывает у вас такую ажитацию? У вас есть доказательста, что "давние друзья президента" нажили свои миллионы преступным путем - нарушая, подкупая, убивая? Или у вас таких доказательств нет, только ваши предположения и "возможности"? Ну, так насчет "возможностей" без доказательств разговаривать попросту не о чем, предмета нет для разговора. Вроде бы хотели говорить о фактах, но фактов пока что не приводилось, а обсуждать ваши фантазии насчет "возможностей" мне не интересно.

"Он творил... он играл чей то сложный душевный конфликт" (с)