Информационная война против России

[Одинаковый]

Я не верю, я принимаю к сведению. И если скажут то америка что то сделала, то прийму и это если оно будет казаться логичным и правдоподобным. И мння лично это никак не оскорбит. А вот те кто не может отделить себя от правительства - те все сразу на свой счет принимают и жутко обижаются.

Понятно. Америка узаконила пытки, развязывает войны по всей планете, разоряет целые страны одна за другой, устроила тотальную слежку за всем и за всеми, так что Оруэл отдыхает - и вы это "принимаете", вас это "никак не оскорбляет", если это вам кажется "логичным и правдоподобным", поскольку вы отделяете себя от американского правительства, вы сами по себе, а правительство само по себе, и вы никак с ним не связаны. А вот те, кто считает себя ответственным за действия правительства своей страны и обижаются, когда страну бездоказательно обвиняют в чем-то нелегальном - вот они дураки и ничего в жизни не понимают. Исключительно занимательная точка зрения для человека, живущего не в какой-нибудь тоталитарной России под властью кровавой гэбни, а в самой-демократической-стране-мира, просто даже интересней не бывает.

А вы простите разве не в этой самой самой стране живете которая пытки узаконила? И ответственность значит чуствуете. Ну так расскажите нам как вы эту свою вину еред человечеством искупаете? Думаете ваше восхваление Путина прокатит как искупление вины?

[alex67]

Что? Что за пытки узаконены? когда?

Узаконены Бушем-мл. Это общеизвестный факт, можете погуглить, чтобы получить подтверждение.

[alex67]

А вы простите разве не в этой самой самой стране живете которая пытки узаконила? И ответственность значит чуствуете. Ну так расскажите нам как вы эту свою вину еред человечеством искупаете? Думаете ваше восхваление Путина прокатит как искупление вины?

Трата выплаченных мною американских налогов на войны и пытки и антироссийское вранье официальных лиц очень даже возмущают, если не сказать - бесят, но не более того. Большинство американского народа это все в той или иной мере поддерживают, пропагандистская машина промывает мозги очень долго, очень умело и эффективно. В отличие от российских граждан, слушавших альтернативные источники информации и во времена СССР, и сегодня, у американцев альтернативных источников практически нет. Russia Today стало вещать не так давно, и не факт, что их аудитория так уж значительна, а все остальные якобы "независимые" СМИ на самом деле повторяют, как попугаи, все, что им скажет правительство - и СНН, и Фокс, и все-все-все, включая Голливуд, десятилетиями дружно лепят из России образ врага. Даже исламский фундаментализм якобы представляет для всего мира вообще и Америки в частности меньшую угрозу, чем Россия, это официальная позиция американского президента и правительства.

Вину перед человечеством я искупаю тем, что делюсь своим видением происходящих событий на форумах, других способов искупления вины я не имею.

[geek7]

Что? Что за пытки узаконены? когда?

Узаконены Бушем-мл. Это общеизвестный факт, можете погуглить, чтобы получить подтверждение.

Я недоверяю "общеизвестным фактам".. это часто оказывается то "земля плоская", то "черных лебедей небыват"
предпочту ссылку + цитату котоая в Вашей интрепретации узаконивает пытки

[geek7]

В отличие от российских граждан, слушавших альтернативные источники информации и во времена СССР, и сегодня, у американцев альтернативных источников практически нет. Russia Today стало вещать не так давно, и не факт, что их аудитория так уж значительна, а все остальные якобы "независимые" СМИ

IMO очень наивная точка зрения. Тот-же Познер работал в СССР в аналоге "Голоса америки" так что и пропаганда непосредственно из СССР была и сочувствовавшие идеям таки не расстреливались\сажались, а только увольнялись ..
В настоящее время в России нет независимых ТВ каналов, есть очень ограниченное количество изданий специально оформленных как одиозные и обявленны рупором 5-й коленны. В США с журналистикой тоже хреново, но мне кажется не настолько

[Frukt]

В отличие от российских граждан, слушавших альтернативные источники информации и во времена СССР, и сегодня, у американцев альтернативных источников практически нет. Russia Today стало вещать не так давно, и не факт, что их аудитория так уж значительна, а все остальные якобы "независимые" СМИ

...В настоящее время в России нет независимых ТВ каналов, есть очень ограниченное количество изданий специально оформленных как одиозные и обявленны рупором 5-й коленны. В США с журналистикой тоже хреново, но мне кажется не настолько

Можете для иллюстрации показать американские аналоги "ТВ Дождь " и "эхо"? Спасибо

[Leonid_V]

В США с журналистикой тоже хреново, но мне кажется не настолько

Почему именно США? Ну хорошо, пусть будет США. А что значит “хреново“?

[Lida]

В отличие от российских граждан, слушавших альтернативные источники информации и во времена СССР, и сегодня, у американцев альтернативных источников практически нет. Russia Today стало вещать не так давно, и не факт, что их аудитория так уж значительна, а все остальные якобы "независимые" СМИ

...В настоящее время в России нет независимых ТВ каналов, есть очень ограниченное количество изданий специально оформленных как одиозные и обявленны рупором 5-й коленны. В США с журналистикой тоже хреново, но мне кажется не настолько

Можете для иллюстрации показать американские аналоги "ТВ Дождь " и "эхо"? Спасибо

А в чем особенности Дождя, если вы его столь часто упоминаете? Назовите парочку, а вам подберут подобное по другую сторону океана.

[geek7]

В США с журналистикой тоже хреново, но мне кажется не настолько

Почему именно США? Ну хорошо, пусть будет США. А что значит “хреново“?

хреново значит, что факты не проверяются, эмоций гораздо больше чем информации, не мейнстримовую позицию или вообще не освещают или представляют уничижительно

[Lida]

А вы простите разве не в этой самой самой стране живете которая пытки узаконила? И ответственность значит чуствуете. Ну так расскажите нам как вы эту свою вину еред человечеством искупаете? Думаете ваше восхваление Путина прокатит как искупление вины?

Вину перед человечеством я искупаю тем, что делюсь своим видением происходящих событий на форумах, других способов искупления вины я не имею.

ИМХО - несерьезное искупление "вины". Если сильно противно, то другие способы находятся легко. Но стоит признать, что очень часто "колбаса" дороже своя шкура и благополучие своей собственной семьи ближе к сердцу. И так и должно и быть!

[Leonid_V]

В США с журналистикой тоже хреново, но мне кажется не настолько

Почему именно США? Ну хорошо, пусть будет США. А что значит “хреново“?

хреново значит, что факты не проверяются, эмоций гораздо больше чем информации, не мейнстримовую позицию или вообще не освещают или представляют уничижительно

Вы знаете, СМИ США читаю очень-очень редко. Вообще СМИ не жалую.
Единственная страна о журналистике которой имею хоть малейшее представление: Франция (полагаю, что тамошний пейзаж СМИ если и отличается от американских, то не радикально)
Так вот в этой самой Франции СМИ распределяются по Гауссу. Даже по гауссам. Потому что даже майнстримов как минимум три: левый, правый и нолевой. Майнстрим ноне всё больше в телевизоре. А уж газеты-журналы там просто на любой вкус, вплоть до маргинальных. Факты представляются весьма, весьма разнообразно. Знаменитая шутка в фильме “Пари“, когда мелкий буржуа открывает Фигаро с заголовком передовицы: Занятость восстанавливается, а потом камера перескакивает на учителя в школе, читающего в Ле Монд “Безработица усиливается“. И первое и второе, разумеется, факт. Существует целый пласт скучных аналитических изданий, существует тонна иллюстрированных журналов, где политика преподаётся для домохозяек и домохозяев. Словом есть всё для всех, причем весьма приличного качества (в рамках каждой категории). Смею предположить, что в США всё примерно тоже, потому как в условиях конкуренции иначе и быть не может.

[stenking]

phpBB [video]

[worldCitizen]

В США с журналистикой тоже хреново, но мне кажется не настолько

Почему именно США? Ну хорошо, пусть будет США. А что значит “хреново“?

хреново значит, что факты не проверяются, эмоций гораздо больше чем информации, не мейнстримовую позицию или вообще не освещают или представляют уничижительно

Хотел бы напомнить что СМИ в Штатах не играют такой роли как в России, и тем более в Советском Союзе. Большинство американцев политикой не интересуются, поэтому СМИ здесь играют в основном развлекательную роль. Можно рассуждать на тему ТВ, СМИ в жизни индивидуума, но это уже более философский вопрос.
в России же СМИ это мощный инструмент для промывания мозгов.

[alex67]

Единственная страна о журналистике которой имею хоть малейшее представление: Франция (полагаю, что тамошний пейзаж СМИ если и отличается от американских, то не радикально)

Полагать можно все что угодно, даже то, что американский пейзаж СМИ мало чем отличается от марсианского, но Америка - это не колония Франции и не заморская территория, а совсем другая страна, и порядки там другие, и журналистика. Assumption is a mother of all the f*k-ups. Просто напоминание.

Американский пейзаж СМИ по сравнению с французским - все равно, что пустыня Мохаве по сравнению с Лазурным Берегом. Ни одного левого, все правые.

[alex67]

Хотел бы напомнить что СМИ в Штатах не играют такой роли как в России, и тем более в Советском Союзе. Большинство американцев политикой не интересуются, поэтому СМИ здесь играют в основном развлекательную роль. Можно рассуждать на тему ТВ, СМИ в жизни индивидуума, но это уже более философский вопрос.
в России же СМИ это мощный инструмент для промывания мозгов.

Справедливо. Действительно, в массе своей российское население гораздо более образованное, начитанное, разностороннее, гораздо более интересующееся культурой и политикой - короче, гораздо более, если так можно выразиться,"европейское", чем население американское. А интерес к политике и СМИ у россиян вынужденный, ведь в отличие от россиян Америка и американцы, отгородившись океанами, могут не особенно беспокоиться, что какой-нибудь очередной Чингис-хан, Наполеон или Гитлер на них нападет и поработит. Первый раз американцы живо заинтересовались политикой, когда японцы разгромили Перл-Харбор, а второй - когда самолеты спикировали на ВТЦ, то-есть когда их жареный петух в зад тоже клюнул, вот тогда и заинтересовались, а в промежутках не интересуются. Именно поэтому для формирования негативного образа России в дело подключен Голливуд, уж это никак не менее мощный инструмент промывания мозгов, чем российские СМИ, и развлекаловка, и пропаганда в одном флаконе, очень хорошо перевариваются любящими развлечения, но не интересующимися политикой американцами.

[AverageJoe]

Справедливо. Действительно, в массе своей российское население гораздо более образованное, начитанное, разностороннее, гораздо более интересующееся культурой и политикой

Нет, в России полно алкашей и быдла, не меньше чем здесь, а на мой взгляд больше. Вернее, тупарей везде хватает. Просто здесь тупари тупо смотрят футбол, а там машут красными флагами. Не надо изображать из россиян интеллектуалов и высокообразованных интеллигентов. В центре Москвы, Питера и парочки других центров да, таких немало, но есть Россия - там часто ни культуры, ни образования, итд. Просто в России народ очень политизирован. Кричать "Путин хорошо" и "Крым нашь" не есть критически думать и понимать что происходит в мире.

[alex67]

Не надо изображать из россиян интеллектуалов и высокообразованных интеллигентов. В центре Москвы, Питера и парочки других центров да, таких немало, но есть Россия - там часто ни культуры, ни образования, итд. Просто в России народ очень политизирован. Кричать "Путин хорошо" и "Крым нашь" не есть критически думать и понимать что происходит в мире.

Я так понимаю, вы подразумеваете, что те, кто кричат "Путин х*ло" и "Крым ненаш" - все как один сплошь трезвые высокообразованные интеллигенты, причем они, и только они - критически думающие и понимающие, что происходит в мире? Разумеется, и себя вы тоже относите к этой интеллектуальной элите? А те, кто кричат "Путин хорошо", ну просто никак не могут быть думающими, ни в коем даже случае, абсолютно исключено, Ай-Кью на нуле, люди даже не второго, а десятого сорта, попросту быдло, просто по определению? Правильно я вас понял вашу классификацию?

[Teh Instructor]

"Путин х*ло"

(заметим, это не я писал, а только процитировал. Нажимать на (!) не буду потому что в принципе согласен с этой мыслью )

[brrdrr]

phpBB [video]

Концовка супер!

[Leonid_V]

Хотел бы напомнить что СМИ в Штатах не играют такой роли как в России, и тем более в Советском Союзе.

Играют, но не так тупо и не так в лоб.
Самое мощное СМИ здесь — магазин (условно). Т.е. просто по псевдокитайской поговорке: “совершенномудрый правитель делает головы своих подданных пустыми а желудки полными" (в оригинале приписываемом Лао Дзы: Поэтому правление совершенномудрого таково: Он делает сердца [подданных] пустыми; он наполняет их желудки.“)

Второе по мощности: ежевечерняя месса для катодиков (самая массовая религия на Земле). Человек должен сесть к ящику и заполнить свой мозг информацией выпуска. Разброс позиций внутри национальных каналов наверное есть, но он не полярен. Т.е. среди массовых каналов если и бывает интерпретация одного и того же факта как черный и белый, то крайне редко.

А аналитика и прочее здесь в СНИ, средствах немассовой информации. Однако активное меньшинство (процентов 5) населения из которых одна десятая или уже или пойдет в реальную политику, всё это смотрит, слушает, читает. А потом использует в практической работе.

[geek7]

Хотел бы напомнить что СМИ в Штатах не играют такой роли как в России, и тем более в Советском Союзе.

Играют, но не так тупо и не так в лоб.
Самое мощное СМИ здесь — магазин (условно). Т.е. просто по псевдокитайской поговорке: “совершенномудрый правитель делает головы своих подданных пустыми а желудки полными" (в оригинале приписываемом Лао Дзы: Поэтому правление совершенномудрого таково: Он делает сердца [подданных] пустыми; он наполняет их желудки.“)

Усовершенстовали Лао Дзы а как сердца пустыми делают? или они с желудками сообщающиеся сосуды? когда желудки повыше - они пустеют, зато наполняются сердца?

Второе по мощности: ежевечерняя месса для катодиков (самая массовая религия на Земле).

а анодики вторая по распространенности?
всех христиан вместе таки побольше чем масульман, но католиков будет чуток поменьше

Человек должен сесть к ящику и заполнить свой мозг информацией выпуска. Разброс позиций внутри национальных каналов наверное есть, но он не полярен. Т.е. среди массовых каналов если и бывает интерпретация одного и того же факта как черный и белый, то крайне редко.

сильно зависит от факта.. скажем по вопросам не устроить ли социализм или больше ли народу надо короткоствола - могут быть полярные, а вот про грузинскую 08-го було удручающее единодушие

А аналитика и прочее здесь в СНИ, средствах немассовой информации. Однако активное меньшинство (процентов 5) населения из которых одна десятая или уже или пойдет в реальную политику, всё это смотрит, слушает, читает. А потом использует в практической работе.

этож сколько должно быть политиков? .5% .. не многовато?

[alex67]

Разброс позиций внутри национальных каналов наверное есть, но он не полярен. Т.е. среди массовых каналов если и бывает интерпретация одного и того же факта как черный и белый, то крайне редко.

Конечно, по внутриамериканским вопросам разброс всегда есть, и зачастую колоссальный, но мы же здесь не американские СМИ обсуждаем, а информационную войну против России, верно? По отношению к России разброса позиций внутри американских каналов - хоть национальных, хоть региональных, хоть каких угодно - никогда не было, нет и никогда не будет: Россия - это "империя зла", разброс - ноль. Точка. Иногда с ней, сцепив зубы, можно иметь дело - мощная ядерная держава, имеющая определенное влияние и авторитет в мире, никуда не денешься, приходится решать какие-то совместные вопросы, иногда ее можно даже использовать в национальных интересах, как во время войны, а как только Гитлера побили - теперь пора "холодную войну" объявлять, можно прекратить это "дружеское кривлянье", Россия больше не нужна. Россия навсегда останется вторым врагом после эболы. Навсегда. Этот факт надо принять и действовать с учетом этого факта.

[Leonid_V]

этож сколько должно быть политиков? .5% .. не многовато?

думаю если посчитать всю среду связанную с политикой будет даже больше. Политика ведь бывает и муниципальной и “производственной“. Есть всевозможные аналитические отделы на фирмах, есть просто консалтинговые фирмы. Коммерция потребляет политический анализ в большом количестве.
Одним словом есть активный спрос на аналитику, в том числе и политическую. А у аналитики есть спрос на информацию.
Вот так оно всё и вертится.
Но это не имеет отношения к верхушке СМИ, которая потребляется “обывателем“

Кроме того, прямо на наших глазах происходит ... не люблю это слово, но ладно ... революция в области СМИ. Новое поколение выбирает уже не пепси-колу, а мордокнигу и прочий твиттер. Катодиков всё меньше и меньше. Молодой обыватель уже не садится перед ящиком, чтобы узнать о ходе уборки зерновых на оклахомщине, он в мордокниге читает ссылки друзей о конкурсе самых красивеньких енотов и о результатах забега на длинную дистанцию карликовых черепашек. Ясен пень, владельцы мозгопрачечных найдут как вывернуться, но пока у них большое отставание.

[Leonid_V]

вот про грузинскую 08-го було удручающее единодушие

мне сложно судить, в силу оторванности от міра СМИ (не читаю, не потребляю, не итд), однако во время войны в Грузии мне позвонили из какого-то средней руки французского издания и спросили не могу ли написать небольшую статью с русской точкой зрения (у них были уже грузинская и осетинская). На статью, даже короткую, времени не было, согласился дать интервью, а их интервью не устраивало. На том разошлись. Но это просто иллюстрация того факта, что отражение различных воззрений журналистов интересует.

[worldCitizen]

этож сколько должно быть политиков? .5% .. не многовато?

думаю если посчитать всю среду связанную с политикой будет даже больше. Политика ведь бывает и муниципальной и “производственной“. Есть всевозможные аналитические отделы на фирмах, есть просто консалтинговые фирмы. Коммерция потребляет политический анализ в большом количестве.
Одним словом есть активный спрос на аналитику, в том числе и политическую. А у аналитики есть спрос на информацию.
Вот так оно всё и вертится.
Но это не имеет отношения к верхушке СМИ, которая потребляется “обывателем“

Кроме того, прямо на наших глазах происходит ... не люблю это слово, но ладно ... революция в области СМИ. Новое поколение выбирает уже не пепси-колу, а мордокнигу и прочий твиттер. Катодиков всё меньше и меньше. Молодой обыватель уже не садится перед ящиком, чтобы узнать о ходе уборки зерновых на оклахомщине, он в мордокниге читает ссылки друзей о конкурсе самых красивеньких енотов и о результатах забега на длинную дистанцию карликовых черепашек. Ясен пень, владельцы мозгопрачечных найдут как вывернуться, но пока у них большое отставание.

Остапа несло...
Но уважаю изящный слог, это моя слабость.