Кандидаты 2016

[GarikToo]

Если они оставят все свои заморочки, то превратятся в демов. Осталось совсем не много.

ну у них много полезных заморочек

[Одинаковый]

Республиканцам не помешало бы оставить все эти религиозные заморочки типа запрета абортов. Кроме того вчерашний цирк с голосованием за отмену Обамакары тоже им не на пользу

Это да. Притом что самое обидное что религиозно озабоченные и прочие ккк были демократами. Но кто то шибко умный решил что их надо переманить. А теперь грызутся.
Пока все запуталось. Те которые умеренные - те вообще почти как демократы по всем вопросам лишь бы у власти удержаться. А те которые более активные - так те в основном озабоченные.
Мне пока только Валкер нравится. И дела делает а не только глотку рвет и вроде как за религию тельняху не рвет и за словом в карман не лезет. Пусть берет Кристи в вице президенты - и я буду с вечера очередь занимать на избирательном участке. Но наверно опять выдвинут каког нибудь ни рыбу ни мясо которого от демократа не отличишь без микроскопа. Ну что бы пресса сильно не ругалась.

[Одинаковый]

Нет. Вакцинация напрямую влияет на безопасность окружающих. Это все равно что говорить, что купивший автомобиль вправе сам решать соблюдать ли ему ПДД. И докторишки как раз с этим согласны. В отличие от демагогов от политики.

Не катит сравнение. Если кто то делает вакцинацию - то он себя от болезни защитил. Спрашивается , какое его дело если другой не делает? Сам то он защищеный.

Вполне катит. Пример - ремни безопасности. Или Вы против них тоже возражаете?

Во-первых, если прекратить энфорсить, то количество непривитых будет расти. Мало радости быть здоровым когда вокруг все больные. Эпидемию кори не желаете? Примеры уже есть.

Во-вторых, есть дети, которым вакцинация противопоказана по медицинским причинам. С какой стати подвергать их риску заражения? У них то нет выбора!

В третьих, поголовная вакцинация уничтожает очаги, где возбудители инфекций воспроизводятся. Именно благодаря вакцинации исчезла натуральная оспа.

Public health значение вакцинации огромно, его трудно переоценить и бенефиты намного превышают риски - это научно доказано. Кроме непосредственно самого заболевания вакцинация предотвращает кучу осложнений, развитие устойчивости к антибиотикам и т.д. и т.п. Поэтому обсуждаемое высказывание - чистой воды политическая демагогия для небольшой части религиозных ультраконсервативных избирателей. Консервативная демагогия ничуть не лучше либеральной. Если бы они сказали что надо повышать безопасность вакцин или изучать осложнения/противопоказания, то у меня не было бы претензий. Но такое высказывание на первые страницы не попадет - ясный пень.

Trespassers W нынче демократ?

Trespassers W за науку и здравый смысл. Нынче и всегда.

Я вполне может быть согласен что вакцинация в общем и целом хорошо для общества. Просто надо понимать что когда то страна была задумана так что человеку никто не мог приказывать делать себе прививки или татуировки или еще чего. И плевать на общество. Потому что если начать для блага общества указывать людям что им делать со своим телом то это значит что государство начнет тиранствовать. И на одно благое дело вроде вакцинации будет 5 плохих дел которые дяди чиновники задумают. Впрочем на данный момент это так и есть. Просто кое кто еще пытается обьяснить людям о том как оно было задумано что человек сам решет как ему жить , а не государство.
Ну а пресса это в основном прогрессивные которые на государство молятся и видят вот и начинают изгаляться. Мол надо же, кто то чего то там вякает что не совпадает с нашей прогрессивной Истиной.

[GarikToo]

Пусть берет Кристи в вице президенты - и я буду с вечера очередь занимать на избирательном участке.

а чем Кристи так хорош? Кроме того странно видеть вице-премьера-жиртреста в стране где постоянно ведутьця разговоры о здоровом образе жизни

[Одинаковый]

Пусть берет Кристи в вице президенты - и я буду с вечера очередь занимать на избирательном участке.

а чем Кристи так хорош? Кроме того странно видеть вице-премьера-жиртреста в стране где постоянно ведутьця разговоры о здоровом образе жизни

Он хорош тем что не боится что Марья Ивановна подумает. В отличие от Ромней и Бушей которые каждое слово взвешивают что бы не дай бог никого не обидеть он не боится высказывать свое мнение и называть вещи своими именами. Либералы очень хитро всех выдрессировали что надо быть найс. Мол нехорошо обижать оппонента. Нехорошо ловить его на неувязках. Мол надо быть найс и продолжать говорить свои лозунги. Притом сами они в запасе имеют ручную прессу которая потом республиканцев мешает с дерьмом, а те боятся плохое слово сказать что бы их не обвинили в экстремизме и расизме и сэксизме и прочем изме. Они уже не знают куда деваться и все равно их будут обвинять.
А Кристи не боится говорить то что думает. Вот и было бы неплохо что бы народу кто нибудь доступно обьяснял то что народу уже давно не говорят. Ну и в дебатах будет прикольно посмотреть как он растопчет оппенента.
А то что толстый, там может похудеет. Был бы у демократов толстый кандидат - то они всех бы заклевали что надо за него голосовать иначе ты редиска.

[Alexander Troyansky]

Пусть берет Кристи в вице президенты - и я буду с вечера очередь занимать на избирательном участке.

а чем Кристи так хорош? Кроме того странно видеть вице-премьера-жиртреста в стране где постоянно ведутьця разговоры о здоровом образе жизни

Он хорош тем что не боится что Марья Ивановна подумает. В отличие от Ромней и Бушей которые каждое слово взвешивают что бы не дай бог никого не обидеть он не боится высказывать свое мнение и называть вещи своими именами. Либералы очень хитро всех выдрессировали что надо быть найс. Мол нехорошо обижать оппонента. Нехорошо ловить его на неувязках. Мол надо быть найс и продолжать говорить свои лозунги. Притом сами они в запасе имеют ручную прессу которая потом республиканцев мешает с дерьмом, а те боятся плохое слово сказать что бы их не обвинили в экстремизме и расизме и сэксизме и прочем изме. Они уже не знают куда деваться и все равно их будут обвинять.
А Кристи не боится говорить то что думает. Вот и было бы неплохо что бы народу кто нибудь доступно обьяснял то что народу уже давно не говорят. Ну и в дебатах будет прикольно посмотреть как он растопчет оппенента.
А то что толстый, там может похудеет. Был бы у демократов толстый кандидат - то они всех бы заклевали что надо за него голосовать иначе ты редиска.

Говорит, что думает? Может быть, но это пока чего не ляпнул и не похоронил себя. Политика и говорить, что думаешь, - сейчас вещи несовместимые.

[Alexander Troyansky]

Ну и я очень нахожу странным, уважаемый Одинаковый, тот факт, что вы вроде как против того, чтобы кто-то (например, правительство) вмешивался в чьи-либо дела лишний раз и в то же время одобряете того же Уолкера с его довольно-таки агрессивной внешней политикой "boots on the ground anywhere and everywhere".

[Одинаковый]

Говорит, что думает? Может быть, но это пока чего не ляпнул и не похоронил себя. Политика и говорить, что думаешь, - сейчас вещи несовместимые.

Проблема в том что пресса вся насквозь прогрессивная и будет клевать республиканцев независимо от того что они скажут. К любому слову прицепятся, все извратят , 100 раз повторят по всем каналам и готово. Мол вот какие дурачки у этих тупых репок. А если демократ чушь сморозит - так либо вообще не покажут либо горой встанут и начнут доказывать что все так и есть и так и надо. Вот поэтому и нужен кандидат который не боится доказывать и аргументировать свою позицию.
А вот если выдвинуть мямлю вроде Ромни - то его будут заклевывать, а он будет оправдываться что не верблюд. Лучшая защита это нападение. Хуже не будет.

[Одинаковый]

Ну и я очень нахожу странным, уважаемый Одинаковый, тот факт, что вы вроде как против того, чтобы кто-то (например, правительство) вмешивался в чьи-либо дела лишний раз и в то же время одобряете того же Уолкера с его довольно-таки агрессивной внешней политикой "boots on the ground anywhere and everywhere".

Ну что вы в самом деле. Это же как обязательная программа что бы тебя выдвинули. Вот если бы он при каждом удобном случае требовал всех бомбить - то тогда одно. А когда тебя спрашивают или ты будешь строг к врагам - то конечно надо говорить что будешь.
Во вторых, а с чего вы взяли что это агрессивная политика? Иметь возможность дать кому то по голове это вполне насущная необходимость. Совсем не означает что он хочет эту возможность использовать направо и налево. Так что по моему это вполне здравый и адекватный подход: пришел, дал по голове кому надо и ушел. Или вы думаете что если сказать что наша хата с краю и мы теперь никого не тронем то все сразу всплакнут и кинутся с обьятиями?

[Экономная]

Я вполне может быть согласен что вакцинация в общем и целом хорошо для общества. Просто надо понимать что когда то страна была задумана так что человеку никто не мог приказывать делать себе прививки или татуировки или еще чего. И плевать на общество. Потому что если начать для блага общества указывать людям что им делать со своим телом то это значит что государство начнет тиранствовать. И на одно благое дело вроде вакцинации будет 5 плохих дел которые дяди чиновники задумают. Впрочем на данный момент это так и есть. Просто кое кто еще пытается обьяснить людям о том как оно было задумано что человек сам решет как ему жить , а не государство.

Это не так.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mayflower_Compact
The Mayflower was originally bound for the Colony of Virginia, financed by the Company of Merchant Adventurers of London. Storms forced them to anchor at the hook of Cape Cod in what is now Massachusetts. This inspired some of the Strangers to proclaim that since the settlement would not be made in the agreed upon Virginia territory, they "would use their own liberty; for none had power to command them...."[4] To prevent this, the Pilgrims chose to establish a government. The Mayflower Compact was based simultaneously upon a majoritarian model (taking into account that women could not vote) and the settlers' allegiance to the king. It was in essence a social contract in which the settlers consented to follow the compact's rules and regulations for the sake of order and survival.[5] The Pilgrims had lived for some years in Leiden (Netherlands). "Just as a spiritual covenant had marked the beginning of their congregation in Leiden, a civil covenant would provide the basis for a secular government in America."[6]

[Trespassers W]

Я вполне может быть согласен что вакцинация в общем и целом хорошо для общества. Просто надо понимать что когда то страна была задумана так что человеку никто не мог приказывать делать себе прививки или татуировки или еще чего. И плевать на общество. Потому что если начать для блага общества указывать людям что им делать со своим телом то это значит что государство начнет тиранствовать. И на одно благое дело вроде вакцинации будет 5 плохих дел которые дяди чиновники задумают. Впрочем на данный момент это так и есть. Просто кое кто еще пытается обьяснить людям о том как оно было задумано что человек сам решет как ему жить , а не государство.
Ну а пресса это в основном прогрессивные которые на государство молятся и видят вот и начинают изгаляться. Мол надо же, кто то чего то там вякает что не совпадает с нашей прогрессивной Истиной.

Хотим мы этого или нет, но правительство - это неизбежное зло, если конечно не проповедовать анархию. Я выступаю за то, чтобы действия правительства контролировались и чтобы решения о том что делать со своим телом (там где это имеет социальные последствия), принимались после обсуждения и научного обоснования, а не в угоду политической моде.

Ну а насчет прессы - это больной вопрос. К сожалению, реальная журналистика в наши дни заменена на т.н. opinions, где вместо фактов подсовывается точка зрения обозревателя или издания. В результате все обсуждают не послужной список того или иного кандидата, а что он сказал об абортах, пи$арасах, религии, you name it. Одни эмоции, без мозгов.

[SergeyM800]

Вопрос какие СМИ и когда ? Политику в местных новостях наде еще найти. Избирательные фонды по идее у обоих партий равны. Веди избирательные компании, так чтобы тебя услышали и проголосовали. PR и реклама тут многое определяют.

[Trespassers W]

Не знаю. Единственный приемлемый вариант - читать побольше разных и сопоставлять, но очень быстро начинает тошнить.

ЗЫ Хорошо что на Привете много тематических разделов, а не только жизнь и политика.

[SergeyM800]

Ха - форумы! По-суте это единственное средство обсудить политику. Глубоко политические новости никто не читает и не смотрит, кроме специалистов. Полно чего другого: cпорт, снег, происшествия, судебные процессы. Дети, дом, кино и пр.. Времени у народа нет.
Вот я на Привете с 3 часов, а ковокеры успели обсудить только погоду и какую-то байку про Pats. Работают без роздыха. Когда им политикой то заниматься и разбираться? Ближе к выборам возможно. Но там время ограниченно тоже.

[Fortinbras]

Я вполне может быть согласен что вакцинация в общем и целом хорошо для общества. Просто надо понимать что когда то страна была задумана так что человеку никто не мог приказывать делать себе прививки или татуировки или еще чего. И плевать на общество. Потому что если начать для блага общества указывать людям что им делать со своим телом то это значит что государство начнет тиранствовать. И на одно благое дело вроде вакцинации будет 5 плохих дел которые дяди чиновники задумают. Впрочем на данный момент это так и есть. Просто кое кто еще пытается обьяснить людям о том как оно было задумано что человек сам решет как ему жить , а не государство.
Ну а пресса это в основном прогрессивные которые на государство молятся и видят вот и начинают изгаляться. Мол надо же, кто то чего то там вякает что не совпадает с нашей прогрессивной Истиной.

Прививки делают детям. Т.е. фактически вы выступаете за право родителей делать с детьми что угодно. И подвергать оных любому риску коему они захотят их подвергнуть.

[SergeyM800]

Именно так. Риски определяют родители, при этом несметное число законов ограничивающее их выбор. Водку с 21, сигареты с 18, кредитку с 18, права с 16, ружье с 12, в школу с 5-6, прививки с 1 дня...

[Одинаковый]

Я вполне может быть согласен что вакцинация в общем и целом хорошо для общества. Просто надо понимать что когда то страна была задумана так что человеку никто не мог приказывать делать себе прививки или татуировки или еще чего. И плевать на общество. Потому что если начать для блага общества указывать людям что им делать со своим телом то это значит что государство начнет тиранствовать. И на одно благое дело вроде вакцинации будет 5 плохих дел которые дяди чиновники задумают. Впрочем на данный момент это так и есть. Просто кое кто еще пытается обьяснить людям о том как оно было задумано что человек сам решет как ему жить , а не государство.
Ну а пресса это в основном прогрессивные которые на государство молятся и видят вот и начинают изгаляться. Мол надо же, кто то чего то там вякает что не совпадает с нашей прогрессивной Истиной.

Прививки делают детям. Т.е. фактически вы выступаете за право родителей делать с детьми что угодно. И подвергать оных любому риску коему они захотят их подвергнуть.

Да, представьте себе. Родители должны иметь полное право решать за детей все вопросы. Кому это не нравится - те могут отдать детей дяде чиновнику который лучше знает как их лечить, чем их кормить и как их одевать. Вы лучше подумайте где будем границу проводить. Если родители не имеют право решать делать ребенку прививку или нет, то почему они должны иметь право решать чем он питается? Это ведь тоже на здоровье влияет. Может давайте тогда не мучится и сразу детей отдавать государству на воспитание? Дядя чиновники ведь умный, он лучше знает.

[GarikToo]

Я вполне может быть согласен что вакцинация в общем и целом хорошо для общества. Просто надо понимать что когда то страна была задумана так что человеку никто не мог приказывать делать себе прививки или татуировки или еще чего. И плевать на общество. Потому что если начать для блага общества указывать людям что им делать со своим телом то это значит что государство начнет тиранствовать. И на одно благое дело вроде вакцинации будет 5 плохих дел которые дяди чиновники задумают. Впрочем на данный момент это так и есть. Просто кое кто еще пытается обьяснить людям о том как оно было задумано что человек сам решет как ему жить , а не государство.
Ну а пресса это в основном прогрессивные которые на государство молятся и видят вот и начинают изгаляться. Мол надо же, кто то чего то там вякает что не совпадает с нашей прогрессивной Истиной.

Прививки делают детям. Т.е. фактически вы выступаете за право родителей делать с детьми что угодно. И подвергать оных любому риску коему они захотят их подвергнуть.

Да, представьте себе. Родители должны иметь полное право решать за детей все вопросы. Кому это не нравится - те могут отдать детей дяде чиновнику который лучше знает как их лечить, чем их кормить и как их одевать. Вы лучше подумайте где будем границу проводить. Если родители не имеют право решать делать ребенку прививку или нет, то почему они должны иметь право решать чем он питается? Это ведь тоже на здоровье влияет. Может давайте тогда не мучится и сразу детей отдавать государству на воспитание? Дядя чиновники ведь умный, он лучше знает

только если чиновник - демократ

[Fortinbras]

Я вполне может быть согласен что вакцинация в общем и целом хорошо для общества. Просто надо понимать что когда то страна была задумана так что человеку никто не мог приказывать делать себе прививки или татуировки или еще чего. И плевать на общество. Потому что если начать для блага общества указывать людям что им делать со своим телом то это значит что государство начнет тиранствовать. И на одно благое дело вроде вакцинации будет 5 плохих дел которые дяди чиновники задумают. Впрочем на данный момент это так и есть. Просто кое кто еще пытается обьяснить людям о том как оно было задумано что человек сам решет как ему жить , а не государство.
Ну а пресса это в основном прогрессивные которые на государство молятся и видят вот и начинают изгаляться. Мол надо же, кто то чего то там вякает что не совпадает с нашей прогрессивной Истиной.

Прививки делают детям. Т.е. фактически вы выступаете за право родителей делать с детьми что угодно. И подвергать оных любому риску коему они захотят их подвергнуть.

Да, представьте себе. Родители должны иметь полное право решать за детей все вопросы.

Реально, вот так прямо все? Некоторые родители готовы аппендикс у своих детей лечить молитвами без вмешательства богом проклятой медицины. Другие не находят ничего плохого в половых отношениях со своими дочерьми. Есть даже такие, что держат своих детей в бейзментах на цепях, кормя их через день. Полное право?

Вообще, интересно. Консерваторы все против абортов, якобы эмбрион - это личность и его трогать нельзя. Но уже над родившемся ребёнком его родители имеют полное право издеваться как они захотят.

[Одинаковый]

Реально, вот так прямо все? Некоторые родители готовы аппендикс у своих детей лечить молитвами без вмешательства богом проклятой медицины. Другие не находят ничего плохого в половых отношениях со своими дочерьми. Есть даже такие, что держат своих детей в бейзментах на цепях, кормя их через день. Полное право?

Вообще, интересно. Консерваторы все против абортов, якобы эмбрион - это личность и его трогать нельзя. Но уже над родившемся ребёнком его родители имеют полное право издеваться как они захотят.

Ну такие вот они консерваторы. Держатся за мнение которое разделяли подавляющее большинство людей на протяжении веков и тысячелетий. И их логика была проста: есть мужчина и женщина и у них без чьего либо вмешательства родился ребенок. Вот они и не понимали каким образом какой то посторонний дядя имеет право им указывать как ребенка воспитывать и как его лечить. Вся проблема с прогрессивными исходит из того что они не верят в Бога. Вот и хотят добиться равенства и справедливости для каждого пока он жив. Если же человек верит в Бога, то он считает что Бог так решил что данному конкретному ребенку апендицит будут лечить молитвами и на это есть какие то причины. Нам непонятные. Поэтому люди которые верят в то что душа вечная - те спокойно воспринимают неравенство. Полагая что на то воля божья и что одному уготовано быть красивым и богатым, а другому умереть от апендицита. Поэтому они спокойно себе живут и не лезут делать революций и всех загонять к счастию железной рукой.

Ну так как будем вопрос про еду решать? Если наука убедительно доказала что вакцинирование лучше , то она точно также убедительно доказало что овощи лучше фаст фуда. Так что будем с этими бедными детьми делать? Несправедливост однако: одного кормят правильно и он будет здоровый, а другой толстый и больной. Ну и что делать дальше?

[Trespassers W]

Ну так как будем вопрос про еду решать? Если наука убедительно доказала что вакцинирование лучше , то она точно также убедительно доказало что овощи лучше фаст фуда. Так что будем с этими бедными детьми делать? Несправедливост однако: одного кормят правильно и он будет здоровый, а другой толстый и больной. Ну и что делать дальше?

Дальше надо искать адекватное решение проблемы а не делить все на черное и белое. Наука, в отличие от народных избранников, понимает что универсального ответа на все вопросы нет. И хотя вред фастфуда доказан, его масштабы даже не приближаются к смертности от инфекционных заболеваний в довакцинные времена.

[SergeyM800]

Встанем не на сторону родителей (тем более что вакцинация регулярно обсуждается в детях), а политиков. Что хотели донести репы - что Обама не достаточно уделяет внимание вакцинации и пустил все на самотек ?

[Колхозник]

Sanders argued the United States was becoming a country "of the billionaires, by the billionaires, for the billionaires" who are now able to "purchase the candidates of their choice."

The senator ..... is entertaining a 2016 presidential run

[SergeyM800]

Интересно, а куда именно страна катится? Из рецессии вроде бы уже вышли. В чем, собственно, ужас?

К социализму, к невиданной еще его форме...

Cлучайно наткнулся на одно исследование (толкают бесплатно ) Решил проверить про food stamps - правда - за 10 лет количество пользователей удвоилось. (ссылки на гос.статистику привел в топике про "Ажиотаж в Питере", если кому интересно).

Look...

I know many people see the recovered stock market, the rebound in real estate prices, and want to believe everything is "back to normal."

But I promise you, nothing is "normal" about what is happening in America today. It is all smoke and mirrors - the result of an out-of-control government experiment with our money supply.

After all, how can it be "normal" when...

* Roughly 75% of Americans are living paycheck to paycheck, with essentially zero savings, according to a recent study by Bankrate.
* The "labor force participation rate" (basically the percentage of able-bodied people who are actually working) has fallen every year since 2007 and is at its lowest level since the 1970s. (Source: The U.S. Bureau of Labor Statistics)

* How can things really be "normal" in America, when the number of people on food stamps has basically doubled since Barack Obama took office... and when HALF of all children born today will be on food stamps at some point in their life?
Yes, you read that correctly: Roughly 50% of all children born in America today will be on food stamps at some point in their lifetime. Does that sound "normal" to you?

* Can our country really be back to "normal" when, according to the most recent numbers from the Census Bureau, an incredible 49% of Americans are receiving benefits from at least one government program EVERY SINGLE month?

* Or when 52% of all American workers make less than $30,000 a year?

* Can things really be "normal" in America when at one point, a single U.S. government-controlled agency (the Federal Reserve) was purchasing up to 70% of the bonds issued by the U.S. Treasury - simply by creating money out of thin air?

* Or when the "too-big-to-fail-banks" that got bailed out in 2007 are actually 37% larger than they were back then?

* And how can things be normal when our country's money supply has increased by 400% since 2006 - all just printed out of thin air. Look at this chart below... it should scare the hell out of you...

https://orders.cloudsna.com/chain?cid=M ... art&hpmv=2

[piligrim77]

насчет прививок и демократии

Адъюнкт профессор школы кинезиологии и наук о здоровье при Университете Квин отстранена от преподавания медицинского курса Health 102 до конца академического года за то, что показала студентам информацию, противоречащую общей точке зрения на вакцинацию. Преподаватель подверглась критике после того, как ее PowerPoint презентация показалась первокурсникам слишком отрицающей вакцинацию