_
..
Может поправят, кто лучше знает.
Прошу извинить, но поправлять надо многое, ибо многое выглядит нелепо.
Рассуждение было о США, в частности, так?
Нет такого: .
...на волне, что они богоизбранный народ... глупость. Прошу прощения.
Просто нет такого.
Для начала - спасибо. Оно ведь и обсуждения.
Давайте по математике рассмотрим (а не так как сами себя убеждаете).
1. Американцы - высшая нация. Могут "одемократизировать" любого..
2. Постоянно прикрываются Богом. Даже на уровне государства.
_
Просьба это прокоментировать: фактически, а не под каким соусом сами себя убеждаете, не на уровне отмазок.
Абстрагируясь, и посмотрев на это со стороны. Ну или как другие все это видят.
....в судах на их Библии клянуться...
Даже не знаю, на что указать. Приблизительно будет так:
Присягают не Богу или Церкви, а на верность Конституции. До сих пор все президенты были христианами, но конгрессмены-иудеи присягают на еврейской Библии, а избранный в 2007 году первый конгрессмен-мусульманин Кит Эллисон присягнул верности Конституции на Коране.
Если кто-то захочет принести присягу на марксовом «Капитале» или на «Гарри Потере» и ему в этом откажут, то он может пойти в суд и создать прецедент.
То есть прикрываются религией прямо, и так, как большинство - католики .. так оно и получается.
Но спасибо, будем знать подробности.
Принцип разделения между государством и религией в Америке записал Томас Джефферсон. В Первой поправке к Конституции США содержится «Пункт свободы исповедания» о том, что Конгресс не может принять закон, который вводил бы исповедание религии либо запрещал свободу вероисповедания оной.
Верховный суд заняимается отношениями религии и государства, если в этом возникает необходимость.
А вообще, окуда сведения, побиждающие к рассуждению? Из фильмов?
Сумма всех источников. В менее важных подробностях - как предположение.
_
А проблема в том, что связь религии и государства - она не по "бумагам" определяется, а "по-лицу".
Это, между прочим, серьезное отдельное знание.. которое - работает!
Тот отдельный "департамент госцеркви" - он принципиально отдельный.
Ибо призван контролировать то, что вне досягаемости законов.
Уровень убеждения толпы - совершенно отдельная от законов реальность. Но может даже большая реальность, чем сами законы. Как толпа будет себя вести ..
Понятно, что все это "прямо" не навяжешь, но от этого суть не меняется.
__
Совершенно отдельное дополнение насчет "праведности".. (чтобы отдельный пост не писать).
Из личной переписки:
_
.. Ну и ладно.
Тут вспомнилось поутру как раз втему православия.
В Писаниях описаны три "типа деятельности". И вы попутали два из них.
Благость: когда делаешь - не прет, а потом от этого плюс (позитивные плоды в результате ограничений).
Страсть: сначала прет, а вконце - непрет (похмелье с утра).
Самое нижнее (НЕВЕЖЕСТВО) характерно тем, что и сначала непрет, и вконце тоже непрет..
Да, между ними - "видимое ненужное", но "в какую сторону" вы от этого ненужного отказываетесь?
Просто какието ограничения - они далеко необязательно благость! Обычно - просто мазахизм.
