Цензура на марше: покажут или запретят "Левиафан"?

[ReactoR]

2012год.протолевиафан или просто бесконечная клюква для креаклов

phpBB [video]

[Айсберг]

Милонов потребовал взыскать деньги, потраченные на «Левиафан»


Депутат Заксобрания Петербурга попросил Медведева забрать у режиссера Андрея Звягинцева бюджетные средства, выделенные на производство картины.

Милонов потребовал взыскать деньги, потраченные на «Левиафан»

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов направил обращение на имя председателя Правительства РФ и лидера партии «Единая Россия» Дмитрия Медведева с просьбой инициировать процесс возврата бюджетных средств, выделенных кинорежиссеру Андрею Звягинцеву на съемки фильма «Левиафан».

По мнению депутата, кинолента являет собой набор русофобских стереотипов, нацеленных на создание негативного образа российского общества и государства.

— Режиссер изобразил российскую действительность в самых черных тонах, создал атмосферу глубокого духовного кризиса, исказил реальность до фантасмагорической раблезианской карикатуры. Печально, что такие картины, как «Левиафан», снимаются на деньги налогоплательщиков, ожидающих от киномастеров совсем иных произведений и кинокартин, — заявил Виталий Милонов в послании к председателю правительства.

Депутат подчеркивает, что Андрей Звягинцев де-факто совершил идеологическую диверсию против своей Родины.

— На народные деньги режиссер снял лживую антинародную картину, которая однозначно входит в диссонанс с традиционной русской культурой, опровергает классическую школу отечественного кинематографа и разжигает ненависть в обществе, — пишет Виталий Милонов. — Государство обязано взыскать неустойку с этого режиссера, который, видимо, забыл, что его заказчиком и зрителем является Россия, а не Соединенные Штаты или друзья Бандеры.

В своем письме Виталий Милонов также попросил Дмитрия Медведева провести консультации с представителями режиссерского сообщества, кинокритиками и сотрудниками Минкульта на предмет возрождения института художественной и идеологической цензуры в кино.

— Если картина снимается на деньги государства, то она обязана быть, как минимум, патриотичной, раскрывать духовное богатство нашей страны, показывать лучшие стороны национального характера народов России. Нельзя допускать к съемкам, а тем более к прокату, картины, которые искажают историю, традиции и культуру страны. Если художник желает снять антирусский пасквиль, никто не сможет ему запретить сделать это на собственные деньги или на средства спонсоров, — завершает свое послание Виталий Милонов.

Совершенно ясная и взвешенная позиция депутата, которую я поддерживаю...

Я лично не собираюсь смотреть эту низкопробную чернуху, но и против её запрета.
Однако, деньги, полученные от государства - вернуть необходимо. Если были нарушены какие-то изначальные обязательства - то судить.
Государство не должно финансировать антиРусские проекты.

[Sergey___K]

Айсберг, а за "Сталинград" или "Трудно быть Богом" денюжку взыскать? Или за "Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться" ?

[perasperaadastra]

Я думаю, можно решить проблему к удовлетворению всех сторон: нужно изменить многие имена и названия в фильме. Пусть действие происходит где-нибудь в штате Оклахома, Соединенные Штаты Америки. Пусть героями будут Джон и Мэри вместо Ивана и Марии. Пусть церковь будет не православная, а пятидесятников. И название фильма пусть будет не Левиафан, а "USA: грех, преступление и упадок духовности".

[Айсберг]

Я думаю, можно решить проблему к удовлетворению всех сторон: нужно изменить многие имена и названия в фильме. Пусть действие происходит где-нибудь в штате Оклахома, Соединенные Штаты Америки. Пусть героями будут Джон и Мэри вместо Ивана и Марии. Пусть церковь будет не православная, а пятидесятников. И название фильма пусть будет не Левиафан, а "USA: грех, преступление и упадок духовности".

Что самое смешное - придурка-режиссёра вдохновили на этот фильм именно США... а именно, конкретный случай с "Киллдозером"... Изначально он даже именно эту идею и хотел переложить на российские реалии. Однако, решил сделать свой собственный высер.

Айсберг, а за "Сталинград" или "Трудно быть Богом" денюжку взыскать? Или за "Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться" ?

Из всех этих фильмов я смотрел только Сталинград. Фильм - дрянь... Занудная, неинтересная, сопливая...
Я не думаю, что целью "Сталинграда" было опорочить Россию - поэтому отношусь к нему просто, как к неудачному фильму. И не более того. Бывает...
Цель же "Левиафана" - понятна изначально... это, по сути, плевок в Россию, смастыренный на деньги государства.
Разумеется, деньги нужно вернуть... ну, и за плевок ответить тоже не мешало бы.

ЗЫ. Если режиссёру возле его подъезда разобьют голову, или сожгут его машину - я не стану осуждать людей, кто это сделает. Это всего лишь проявление Третьего закона Ньютона. Это нормально, так Мир устроен.

[Масквич]

Я лично не собираюсь смотреть эту низкопробную чернуху, но и против её запрета.

Не читал, но осуждаю! Предсказуемо.

А Милонова бомбануло серьёзно. Truth hurts the most, как говориться.

[worldCitizen]

Мода на чернуху прошла. Даже избитый приём - жирный поп на иномарке не сработает. Ибо" иномарка" уже давно обычное явление доступное всем, а те кто посещает церковь знает сколько священнику в глубинке приходиться мотаться по приходу. Все это образы из прошлого, переливание из пустого в порожнее.

Мотаться по приходу? Он по совместительству кем еще работает..?

[Айсберг]

Я лично не собираюсь смотреть эту низкопробную чернуху, но и против её запрета.

Не читал, но осуждаю! Предсказуемо.

Сюжет уже где только не обсуждали - я знаю о чём он.... И если сюжет - низкопробная чернуха, то и поделка по этому сюжету мне не интересна уже сама по себе...

[Yvsobol]

Звягинцев вообще интересный человек.
Я честно пытался смотреть его фильмы. Не осилил. В смысле я досмотрел, но ничего не понял.
Но ето для меня проблема всех так называемых "авторских фильмов". Они для очень маленькой прослойки умных людей (или скорее людей, которые считают себя умными).
Нам от сохи того не понять.
Ну да и ради Бога. Ваяй если нравится.
Однако, я затем посмотрел его в программе Познера. И открыл для себя, что этому человеку вообще на всех наплевать. Он сразу ставит себя выше всех других, а все остальное быдло пусть даже не лезет в его "шедевры".
Даже Познер прифигел от таких высказываний.
Короче, фильм я точно смотреть не буду. Уже точно. Слишком много про него вони со всех сторон.
Уверен, что никто его запрещать не будет. Маты уберут и все. Согласно Закона.
Деньги государственные тоже никто с него не будет требовать и не надо. Милонов пусть хоть укатается.
Давать вот не надо было. Но теперь поздно. Дали - жуйте!

[Айсберг]

Мода на чернуху прошла. Даже избитый приём - жирный поп на иномарке не сработает. Ибо" иномарка" уже давно обычное явление доступное всем, а те кто посещает церковь знает сколько священнику в глубинке приходиться мотаться по приходу. Все это образы из прошлого, переливание из пустого в порожнее.

Мотаться по приходу? Он по совместительству кем еще работает..?

Он еще и больных навещает регулярно, и дома освящает, и службы проводит...
Иномарки у священников - в 98% случаев - просто пожертвования. "Подарки прихожан", в переводе на Ваш язык. Как правило, кто-то покупает себе новую машину, а старую - "дарит". Я лично знаю нескольких таких людей - ничего удивительного в этом нет. Поскольку эти люди ездили не на Ладах, а на иномарках - то иномарки и дарили. Один из них еще дополнительно и подержанный автобус специально купил и подарил приходу.

[alex67]

А Милонова бомбануло серьёзно. Truth hurts the most, как говориться.

При чем здесь truth? Милонов вовсе не призывает кино запрещать или сжигать пленку на костре вместе с автором. Он просто напоминает, что кто платит, тот и заказывает музыку, вот и все, разве в такой постановке вопроса есть что-нибудь удивительное или необычное? Как говорится, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Если вы делаете заказ художнику нарисовать картину - разве вас не интересует результат, разве вы не хотите взглянуть на законченное полотно, прежде чем платить, а уж тем более, если вы выплатили гонорар авансом? Милонов, как законно избранный народный депутат, просто хочет понять - на такое кино выделялись деньги налогоплательщиков или нет, получил ли Минкульт то, что заказывал, а если нет, то, возможно, надо потребовать деньги взад. На мой взгляд, это вполне законная постановка вопроса. Другое дело, что Звягинцев не сам выдвигал Левиафан на Глобус и на Оскара, это делали уполномоченные российские кинодеятели от имени и по поручению того же Минкульта, и объявить фильм антироссийским, запретить его к показу - значит самим себя высечь, занятие достаточно нелепое и, главное, в эпоху интернета абсолютно бессмысленное, никто этого делать не будет.

По правде сказать, у меня начинает закрадываться подозрение, что вся эта антилевиафановская шумиха раскручивается для того, чтобы максимально повысить его шансы на Оскара. Если так - браво, Мединский!

[perasperaadastra]

Я лично не собираюсь смотреть эту низкопробную чернуху, но и против её запрета.

Не читал, но осуждаю! Предсказуемо.

Сюжет уже где только не обсуждали - я знаю о чём он.... И если сюжет - низкопробная чернуха, то и поделка по этому сюжету мне не интересна уже сама по себе...

Я тоже не стану смотреть. Слишком какой-то заумный сюжет, личные страдания там всякие в духе 90х, даже какие-то параллели с Иовом. Это такая же бодяга, как "Преступление и наказание" Достоевского. Мне вообще заумные фильмы почти не нравятся. Единственное исключение - "Frequencies" на нетфликсе. А так мне нужно что-нибудь простое и доступное, чтобы можно было отдыхать.

[adb]

А так мне нужно что-нибудь простое и доступное, чтобы можно было отдыхать.

Смотрите Санту Барбару. Думать не нужно. И серий много. Надолго хватит.

[adb]

Иномарки у священников - в 98% случаев - просто пожертвования. "Подарки прихожан", в переводе на Ваш язык.

Священник - не монах. Есть священники, которые сами работают. У кого-то и бизнес есть (не связанный с верой). Днем на работе, вечером на службе в храме. Тот же Охлобыстин явно не беден.

[adb]

Что касается самого фильма. Мне он понравился. Чернухой там и не пахнет. Чернуха это скажем "Майор" или "Дурак" режиссера Быкова.

[Айсберг]

Иномарки у священников - в 98% случаев - просто пожертвования. "Подарки прихожан", в переводе на Ваш язык.

1) Священник - не монах. Есть священники, которые сами работают. У кого-то и бизнес есть (не связанный с верой). Днем на работе, вечером на службе в храме.
2) Тот же Охлобыстин явно не беден.

1) ну, да... так и есть. Особенно, если приход малочисленный (за границей, например, или в малонаселённом месте)
2) Охлобыстину временно запретили служить, носить рясу и иерейский крест, согласно его же просьбе. С паствой он больше сообщается - занимается своими мирскими делами.

[IL]

"Сталинград", кстати неплохой фильм, его совсем не стыдно смотреть. В отличие от "левиафана" конечно, но я его не видел. А если нужен реально хороший фильм про войну -- смотрите Fury. В Fury есть правда: командир нифига не знает где враги, посылает танки воевать наудачу, немцы не жалеют жизни защищая родину, американские содаты пользуются чем могут у врага, трус случайно становится героем -- всё так скорее всего и было.

[Айсберг]

В Fury есть правда

Фури неплохой фильм, мне он понравился... но это сказка, клюква... а не правда.
Батальон СС показан полными идиотами в полном составе... такого не могло быть по определению.

[Yvsobol]

Сталинград очень хороший добротный фильм. Не шедевр, но и не ура патриотическая мантра.

[Масквич]

Я думаю, можно решить проблему к удовлетворению всех сторон: нужно изменить многие имена и названия в фильме. Пусть действие происходит где-нибудь в штате Оклахома, Соединенные Штаты Америки. Пусть героями будут Джон и Мэри вместо Ивана и Марии. Пусть церковь будет не православная, а пятидесятников. И название фильма пусть будет не Левиафан, а "USA: грех, преступление и упадок духовности".

Думаете губернатор Оклахомы будет обзванивать кинотеатры и угрожать "проблемами" с бизнесом? Или сенаторы и конгрессмены будут публично и официально высказывать своё фи? Отчего всех так бомбануло?

[Айсберг]

Я думаю, можно решить проблему к удовлетворению всех сторон: нужно изменить многие имена и названия в фильме. Пусть действие происходит где-нибудь в штате Оклахома, Соединенные Штаты Америки. Пусть героями будут Джон и Мэри вместо Ивана и Марии. Пусть церковь будет не православная, а пятидесятников. И название фильма пусть будет не Левиафан, а "USA: грех, преступление и упадок духовности".

Думаете губернатор Оклахомы будет обзванивать кинотеатры и угрожать "проблемами" с бизнесом? Или сенаторы и конгрессмены будут публично и официально высказывать своё фи? Отчего всех так бомбануло?

Не будут.
Такой фильм "закроют" еще на этапе съёмок. Просто засудят.

Попробуйте, например, снять фильм, который "порочит чистые отношения гомосекусалистов"... Или попробуйте поглумиться над 9/11.... ну, чисто для прикола, в стиле Шарли показать, как это смешно, когда люди падают из окон... или воспеть подвиг Киллдозера - показать с овсей силой художественного гения, как это здорово сносить здание муниципалитета и полиции....
попробуйте хотя бы даже опубликовать подобные сценарии - Вам мигом укажут на Ваше место.

[IL]

В Fury есть правда

Фури неплохой фильм, мне он понравился... но это сказка, клюква... а не правда.
Батальон СС показан полными идиотами в полном составе... такого не могло быть по определению.

Батальоны СС в конце войны формировали из пацанов. Есть там клюква -- нет вопросов, но меньше среднего. И в Сталинграде клюквы сколько угодно, но есть и хорошие, правдивые сцены.

[Айсберг]

В Fury есть правда

Фури неплохой фильм, мне он понравился... но это сказка, клюква... а не правда.
Батальон СС показан полными идиотами в полном составе... такого не могло быть по определению.

1) Батальоны СС в конце войны формировали из пацанов. Есть там клюква -- нет вопросов, но меньше среднего.
2) И в Сталинграде клюквы сколько угодно, но есть и хорошие, правдивые сцены.

1) В фильме показаны вовсе не пацаны, а матёрые, обстрелянные вояки... В полной экипировке, с гранатами и фаустпатронами... которыми они полчаса почему-то не пользовались....
С пацанами Бред Питт справился и одним ножом...

2) Весь "Сталинград" - одна сплошная клюква.... Глупость, одним словом. Еле досмотрел до конца. Фильм сам по себе - просто не интересный по своему сюжету... именно поэтому он так холодно был принят в России, хотя ожидали от него многого... Бондарчук просто обосрал Великую тему.... Явно не со зла - просто так получилось - снимал не столько для Русского, сколько для иностранного пользователя. Это коммерция чистейшей воды.
У Звягинцева - то же самое. Он снимал ровно то, за что ему заплатят... поэтому и смастырил этот низкопробный высер. За это получил уже один иностранный приз + номинирован на оскар... А что еще проходимцу-предателю нужно для счастья?

[Масквич]

Такой фильм "закроют" еще на этапе съёмок. Просто засудят.

Ну а почему в России не засудили?

Все были на новогодних каникулах и не заметили как фильм сняли?
Или неподкупная судебная система России не разрешила бы такое искажение законов и откровенно карательной их аппликации?

[IL]

В Fury есть правда

Фури неплохой фильм, мне он понравился... но это сказка, клюква... а не правда.
Батальон СС показан полными идиотами в полном составе... такого не могло быть по определению.

1) Батальоны СС в конце войны формировали из пацанов. Есть там клюква -- нет вопросов, но меньше среднего.
2) И в Сталинграде клюквы сколько угодно, но есть и хорошие, правдивые сцены.

1) В фильме показаны вовсе не пацаны, а матёрые, обстрелянные вояки... В полной экипировке, с гранатами и фаустпатронами... которыми они полчаса почему-то не пользовались....
С пацанами Бред Питт справился и одним ножом...

2) Весь "Сталинград" - одна сплошная клюква.... Глупость, одним словом. Еле досмотрел до конца. Фильм сам по себе - просто не интересный по своему сюжету... именно поэтому он так холодно был принят в России, хотя ожидали от него многого... Бондарчук просто обосрал Великую тему.... Явно не со зла - просто так получилось - снимал не столько для Русского, сколько для иностранного пользователя. Это коммерция чистейшей воды.
У Звягинцева - то же самое. Он снимал ровно то, за что ему заплатят... поэтому и смастырил этот низкопробный высер. За это получил уже один иностранный приз + номинирован на оскар... А что еще проходимцу-предателю нужно для счастья?

Есть кино хорошее, а есть кино плохое. Причём тут национальность зрителя? Я с вашей оценкой Сталинграда увы не согласен.