Kometa wrote:В том, что с помощью автомобиля убивают неумышленно. Поэтому, некорректо сравнивать.
Так то то и удивительно: автомобиль не создан, чтобы убивать, а убивают - мама не горюй.. Оружие отдыхает.
Еще раз. Мы говорим об УМЫШЛЕННОМ, СПЛАНИРОВАННОМ убийстве.
Дык вот меня и удивляет: спланирован не для убийства, а убивает столько за год, что хватает на средних размеров войну. Как можно мириться?
Еще раз. Никто не мирится. Над этим работают и дастаточно активно. Многочисленные примеры приведены выше.
Хотелось бы, чтобы и в отношении оружия была такая же активная работа. Все к этому и идет. Дело времени.
Ну там же была недавно какая-то пакистанская (?) тётка по имени Малалалала (не помню точно, сколько "ла"),
которой прострелили голову и всё благополучно обошлось. Даже премии и ордена какие-то дали, и книжку за неё написали.
Kometa wrote:Эта тетка НИЧЕМ не угрожала жизни хозяина.
Хозяин ничего не знал об этом. Кто-то ломится в его дверь. А у него семья... Тетке - премию Дарвина и светлая память.
То есть, надо убивать каждого, кто ломится тебе в дверь??? Вот именно такие высказывания показывают абсолютную безответственность владельцев оружия и, надеюсь, когда-нибудь сыграют роль в его запрете!
Суждение выносит хозяин на основании субъективного ощущения опасности. Право он или нет в отношении своих ощущений - докажет суд.
Что-то не мужики, а какие-то истеричные трусы эти хозяины, уж простите мой французский. Ну не открывал бы дверь, раз уж так испужался.
Суждение он выносит, видите ли. Суд решит. Кто женщину вернет? А если на ее месте будет Ваш ребенок, так же будете тут писать о суде и суждениях?
Я вообще, чем больше вот такие посты читаю, тем больше убеждаюсь, что правы борцы с оружием, ой как правы...
Kometa wrote:В том, что с помощью автомобиля убивают неумышленно. Поэтому, некорректо сравнивать.
Так то то и удивительно: автомобиль не создан, чтобы убивать, а убивают - мама не горюй.. Оружие отдыхает.
Еще раз. Мы говорим об УМЫШЛЕННОМ, СПЛАНИРОВАННОМ убийстве.
Дык вот меня и удивляет: спланирован не для убийства, а убивает столько за год, что хватает на средних размеров войну. Как можно мириться?
Еще раз. Никто не мирится. Над этим работают и дастаточно активно. Многочисленные примеры приведены выше.
Хотелось бы, чтобы и в отношении оружия была такая же активная работа. Все к этому и идет. Дело времени.
Вы хотите сказать что в результате работы жертвы исчезнут? Я вам ГАРАНТИРУЮ что при любой активной работе абсолютное кол-во жертв автомобильного транспорта в год будет сравнимо с войной и даже будет год от года возрастать.
Amto2011 wrote:
Насчет запрета оружия, еще разок: запретите его у преступников. А заодно запретите кражи, хулиганство, и матерные ругательства. Спасибо.
Все преступное оружие было куплено вамериканских магазинах легально. Даже самое легкое ужесточение правил продажи оного - ударит как раз по доступности именно преступников к ононму.
ABPOPA wrote:Что-то не мужики, а какие-то истеричные трусы эти хозяины, уж простите мой французский. Ну не открывал бы дверь, раз уж так испужался.
Суждение он выносит, видите ли. Суд решит. Кто женщину вернет? А если на ее месте будет Ваш ребенок, так же будете тут писать о суде и суждениях?
Я вообще, чем больше вот такие посты читаю, тем больше убеждаюсь, что правы борцы с оружием, ой как правы...
А зачем ей возвращаться? Дарвин все давно решил. Вот побываете в его шкуре - тогда и напишете как вы до последней секунды храбро ожидали будет ли нанесен вам и вашей семье непоправимый ущерб или нет. А пока что ваши слова - пустой безответственный треп. Циничный и бездушный по отношению к жертвам преступлений.
Last edited by Amto2011 on 03 Jan 2015 09:32, edited 2 times in total.
Amto2011 wrote:
Насчет запрета оружия, еще разок: запретите его у преступников. А заодно запретите кражи, хулиганство, и матерные ругательства. Спасибо.
Все преступное оружие было куплено вамериканских магазинах легально. Даже самое легкое ужесточение правил продажи оного - ударит как раз по доступности именно преступников к ононму.
Надо вообще принять законы против всего Плохого. И тогда автоматически останется только Хорошее.
Ну там же была недавно какая-то пакистанская (?) тётка по имени Малалалала (не помню точно, сколько "ла"),
которой прострелили голову и всё благополучно обошлось. Даже премии и ордена какие-то дали, и книжку за неё написали.
А вот Липецкой девочке медаль не дадут. Не понятно, за что тетке медаль дали. Вот если бы она с простреленной головй убивцу замочила, тогда понятно было бы.
Amto2011 wrote:
Насчет запрета оружия, еще разок: запретите его у преступников. А заодно запретите кражи, хулиганство, и матерные ругательства. Спасибо.
Все преступное оружие было куплено вамериканских магазинах легально. Даже самое легкое ужесточение правил продажи оного - ударит как раз по доступности именно преступников к ононму.
Надо вообще принять законы против всего Плохого. И тогда автоматически останется только Хорошее.
Ну там же была недавно какая-то пакистанская (?) тётка по имени Малалалала (не помню точно, сколько "ла"),
которой прострелили голову и всё благополучно обошлось. Даже премии и ордена какие-то дали, и книжку за неё написали.
А вот Липецкой девочке медаль не дадут. Не понятно, за что тетке медаль дали. Вот если бы она с простреленной головй убивцу замочила, тогда понятно было бы.
Погуглил -- оказывается, ей дали не какую-нибудь там медаль за взятие Киева,
а Нобелевскую премию мира. Ну тогда понятно, что дали ни за что -- Обаме же тоже ни за что её дали.
Amto2011 wrote:Дык вот меня и удивляет: спланирован не для убийства, а убивает столько за год, что хватает на средних размеров войну. Как можно мириться?
Ну не миритесь, запрещайте. Знаете хоть одну страну такую? А вот страны с запретом на огнестрел есть, и много. И ничего, люди как-то выживают.
Amto2011 wrote:
Насчет запрета оружия, еще разок: запретите его у преступников. А заодно запретите кражи, хулиганство, и матерные ругательства. Спасибо.
Все преступное оружие было куплено вамериканских магазинах легально. Даже самое легкое ужесточение правил продажи оного - ударит как раз по доступности именно преступников к ононму.
Надо вообще принять законы против всего Плохого. И тогда автоматически останется только Хорошее.
+1 Вот к чему надо стремиться.
Тогда хорошее станет плохим. Вот как двуликий бог Янус. Чтобы было хорошее, должно быть мерило, т.е. плохое.
ABPOPA wrote:Что-то не мужики, а какие-то истеричные трусы эти хозяины, уж простите мой французский. Ну не открывал бы дверь, раз уж так испужался.
Суждение он выносит, видите ли. Суд решит. Кто женщину вернет? А если на ее месте будет Ваш ребенок, так же будете тут писать о суде и суждениях?
Я вообще, чем больше вот такие посты читаю, тем больше убеждаюсь, что правы борцы с оружием, ой как правы...
А зачем ей возвращаться? Дарвин все давно решил. Вот побываете в его шкуре - тогда и напишете как вы до последней секунды храбро ожидали будет ли нанесен вам и вашей семье непоправимый ущерб или нет. А пока что ваши слова - пустой безответственный треп. Циничный и бездушный по отношению к жертвам преступлений.
Ой, я не могу. Вы думаете, я в его шкуре не была? Да боже мой. Какие нежности. Уж барабание в дверь я как-то переживу, не волнуйтесь.
Amto2011 wrote:А зачем ей возвращаться? Дарвин все давно решил. Вот побываете в его шкуре - тогда и напишете как вы до последней секунды храбро ожидали будет ли нанесен вам и вашей семье непоправимый ущерб или нет.
Или ваш внук застрелит вашу дочь, как вначале темы. Не приведи господи, конечно .
Кстати, убиенную своим ребенком тетку, что носила пистолет в Волмарт по утрам - вы тоже поДарвинусписали?