Putin is The World's Most Powerful Men

[Fortinbras]

согласно журналу Форбес

[+KPOT+]

[Fortinbras]

Putin is The World's Most Powerful Mаn, конечно.

Пока он единственный, извиняюсь за грамматическую ошибку.

[Tugric]

Из того же Форбса:
http://www.forbes.com/sites/currenteven ... lf-hitler/

[UMLец]

Чем выше статуя (карточный домик, снеговик, сосулька,...) - тем интереснее наблюдать как она... ну вообшем что с ней будет

[DiKrantz]

Из того же Форбса:
http://www.forbes.com/sites/currenteven ... lf-hitler/

Закон Годвина поднимается на все новые и новые вершины.

[Ion Tichy]

Чем выше статуя (карточный домик, снеговик, сосулька,...) - тем интереснее наблюдать как она... ну вообшем что с ней будет

Нам такие намеки обидны.

The Washington Monument is an obelisk on the National Mall in Washington, D.C., built to commemorate George Washington, once commander-in-chief of the early Continental Army and the first American president.

The monument, made of marble, granite, and bluestone gneiss, is both the world's tallest stone structure and the world's tallest obelisk, standing 555 feet 5 1⁄8 inches (169.294 m) tall. Taller monumental columns exist, but they are neither all stone nor true obelisks.

[Tugric]

Из того же Форбса:
http://www.forbes.com/sites/currenteven ... lf-hitler/

Закон Годвина поднимается на все новые и новые вершины.

Это Вы Форбсу скажите. Мотороллер не мой...

[Berlaga]

Из того же Форбса:
http://www.forbes.com/sites/currenteven ... lf-hitler/

Закон Годвина поднимается на все новые и новые вершины.

Этот "закон Гудвина" напоминает классический анекдот про порутчика Ржевского и игру в ... фигулину. Только я пока не понял, "закон" - это таки простая фигулина или таки уже козырная?

Эх, детский сад, штаны на помочах. Российский дискурс в нем пребывает пожизненно.

[DiKrantz]

Из того же Форбса:
http://www.forbes.com/sites/currenteven ... lf-hitler/

Закон Годвина поднимается на все новые и новые вершины.

Этот "закон Гудвина" напоминает классический анекдот про порутчика Ржевского и игру в ... фигулину. Только я пока не понял, "закон" - это таки простая фигулина или таки уже козырная?

Это "фигулина" говорит о том, что у гитлеросравнивающего нет рациональных аргументов, зато есть одно голое желение кинуть какашкой в объект гитлеросравнивания.

Эх, детский сад, штаны на помочах. Российский дискурс в нем пребывает пожизненно.

Детский сад. Соглачен. Но в данном случае это американский дискурс.

[Berlaga]

Это "фигулина" говорит о том, что у гитлеросравнивающего нет рациональных аргументов, зато есть одно голое желение кинуть какашкой в объект гитлеросравнивания.

Совершенно неверное обобщение. В нашем случает как раз ссылка на "фигулину" говорит, что у отвечающего нет аргументов и приходится крыть главным козырем в виде гудвиновской отмазки.

Сравнение с Гитлером (который таки был человеком года по версии журнала Тайм, равно как и Иосиф Сталин, и президент Рузвельт, в те годы) просто гооворит, что "влиятельность" может не быть достоинством. Влиятельные люди изменяют мир, но изменять они его могут как к лучшему, так и к худшему. Вы совершенно проигнорировали смысл, но не забыли придраться к форме. А зря.

Детский сад. Соглачен. Но в данном случае это американский дискурс.

Т.е., вы себя причисляете к американскому дискурсу? Это интересное, но, имхо, слабо обоснованное заявление.

[DiKrantz]

Это "фигулина" говорит о том, что у гитлеросравнивающего нет рациональных аргументов, зато есть одно голое желение кинуть какашкой в объект гитлеросравнивания.

Совершенно неверное обобщение. В нашем случает как раз ссылка на "фигулину" говорит, что у отвечающего нет аргументов

А зачем доказывать, что ты не верблюд? Бремя доказательтва лежит на стороне обвинения. А то я с тем же успехом могу сравить и вас с Гитлером, а вы давайте отбивайтесь, доказывая, что такого сравнения вы не заслужили.

"влиятельность" может не быть достоинством.

А кто с этим спорит? Но вот Форбсу поди ж ты надо сравнить Путина не с Рузвельтом (с которым у него кстати масса общего), а именно с Гитлером, то есть официальным воплощением зла. Иными словами Форбсу (и не только) интересно не анализировать, а демонизировать.

Детский сад. Соглачен. Но в данном случае это американский дискурс.

Т.е., вы себя причисляете к американскому дискурсу?

Я причисляю журнал "Форбс" к американскому дискурсу, а вы о чем?

[Alex S]

Причитал: "Putin is The Worst Most Powerful Man"

[Berlaga]

А зачем доказывать, что ты не верблюд? Бремя доказательтва лежит на стороне обвинения.

О, это распространненное ошибочное обобщение. Бремя доказательтва лежит на стороне обвинения ТОЛЬКО в уголовном праве. Во всех остальных случаях - совершенно необязательно.

У меня ощущение, что я вам это уже говорил. Давайте вы уже запомните эту простую истину, хорошо? а то я подустал повторяться.

"влиятельность" может не быть достоинством.

А кто с этим спорит? Но вот Форбсу поди ж ты надо сравнить Путина не с Рузвельтом (с которым у него кстати масса общего), а именно с Гитлером, то есть официальным воплощением зла. Иными словами Форбсу (и не только) интересно не анализировать, а демонизировать.

Т.е., признавать Путина самым влиятельным вы Форбсу милостиво разрешаете, а причины, по которым он, Форбс, это делает - не принимаете. Извините, но тут либо трусы, либо крестик. Либо вы говорите, что Форбс не должне был признавать влиятельность Путина, потому как основана она на "демонизации", либо соглашаетесь с Форбсом полностью. А то получается ерунда какая-то.

Детский сад. Соглачен. Но в данном случае это американский дискурс.

Т.е., вы себя причисляете к американскому дискурсу?

Я причисляю журнал "Форбс" к американскому дискурсу, а вы о чем?

Я о "законе Гудвина", который здесь ВЫ применяете, а вовсе не Форбс.

[DiKrantz]

"влиятельность" может не быть достоинством.

А кто с этим спорит? Но вот Форбсу поди ж ты надо сравнить Путина не с Рузвельтом (с которым у него кстати масса общего), а именно с Гитлером, то есть официальным воплощением зла. Иными словами Форбсу (и не только) интересно не анализировать, а демонизировать.

Либо вы говорите, что Форбс не должне был признавать влиятельность Путина, потому как основана она на "демонизации", либо соглашаетесь с Форбсом полностью. А то получается ерунда какая-то.

Что за "либо-либо" такое бредовое? Не обязан я ни с чем соглашаться полностью, поскольку имею собственное мнение, никак не привязанное к редакционной политике Форбса или кого-то еще. Я лишь заметил, что сравнение с Гитлером говорит только о желании демонизировать объект сравнения, и что к данному приему прибегают только от недостатка рациональных аргумнентов. По глубине мысли это что-то вроде кричалки "Путин-Х#ЛО", только с тонким налетом "респектабельности".