Миф: как IBM победил БЭСМ

[zVlad]

20 мегабайт за 5 минут - 4 мегабайта в минуту - это ничтожно мало. ....

20 000 000 GetPages, которые Вы видимо приняли за 20 MB это на самом деле 20 000 000 * 4K = 80 GB. Ето столько за пять минут было запрошено данных выполнявшимися за 5 минут запросами. Данных в виде страниц БД. Не все эти страницы были взяты с дисков, примерно только каждая сотая судя по величинам GetPages/RIO, многие из них уже находились в памяти, в Buffer Pools.

Сама же БД несколько TB. Небольшая.

[zVlad]

....

(ну хорошо, у Влада 600 x 4K = 2400K/sec = 2.4 MB/sec средний темп чтения. При кэше в 4 гига. У меня на довольно средненькой базе на весьма древних серверах DELL R710 / Vmware 4.1 / MS SQL 2008 - средний темп чтения прямо сейчас 5 MB/sec. А в пиковое время при месячной обработке он около 100 MB/sec. И это без всяких там мейнфреймов и при буферах в 10 раз больше.)

Данные, которые я показал взяты с бухты-барахты. Обстановка на самом деле все время меняется и числа могут запросто поползти вверх. Я не подбирал интервал специально чтобы что-либо доказывать. Ночью у нас вообще тишина.
У меня нет никакго сомнения что наш МФ недогружен, но попытки убедить добавить workload, например s Intel серверов успехом не увенчались. Не идут на это наши капитаны (песчанных, блин, карьеров).

Ввод-вывод ДБ2, который мы тут рассмативаем внимательно радуясь что он не велик, это не весь ввод-вывод на этом МФ. Там еще, не забывайте, стоят все тестовые БД и Апп сервера, и там тоже есть ввод-вывод. Тем не менее я повторюсь работу можно добавлять и добавлять.

Вот проект переноса хыдротермал статионс завершится к концу года и к нам на МФ придет шорклоад с нескольких северов на Интел и/или Ыникс, а МФ при этом останется таким как есть. 3500 новых юзеров хотят добавить к имеющимся 10000.

[Dmitry67]

Разумеется то что из кеша за IO не считается )
80Gb/100 = 800Mb за пять минут ("примерно только каждая сотая" (c) zVlad)
2.6Mb/sec

[iDesperado]

Данные, которые я показал взяты с бухты-барахты. Обстановка на самом деле все время меняется и числа могут запросто поползти вверх. Я не подбирал интервал специально чтобы что-либо доказывать. Ночью у нас вообще тишина.

ну давайте вы подберете момент с хоть какой-то нагрузкой. то, что вы показали не нагрузка в мире PC. если проссумировать ваши BPs выйдет всего 843500
страниц по 4к, т.е. 3.3Gb. при столь крошечных даже по меркам моего ноутбука буферах у вас не самое плохое попадание в них, как минимум у BP1
BP Hit % - Random = 86.7%
BP Hit % - Sequential = 66.6%

т.е. по этим данным выглядит, что у вас приложение работает с крошечным объемом активных данных 66-86% которых уместились в 3.3Gb, а остальные терабайты лежат никому ненужным архивом.

[StrangerR]

Да нет, ну чего там подбирать... Вполне возможно он и найдет момент когда там высокий IO. Но ... это ОДНА железка и хоть ты тресни хоть лопни но с небольшими по нынешним меркам ресурсами. Со всеми такими проектами случилось одно и то же - пришли _менее качественные но в 100 раз дешевле_ решения и убили _красивую, цельную, бранд нейм операционку_. С ценами на ресурсы МФ уже все ясно - разница раз так в 20 с современными. Поэтому дальше ДБ 2 может сколько хочешь и что хочешь оптимизировать, но 20 она никакими силами не обеспечит. Берется 4 современных интел сервера, с SSD и SAS дисками, и кроют всю эту МФ как бык стадо коров...

(А если там еще и инфибанд окажется... то вообще. Можно еще бодать МФ с Оракле Екзадата и DB машинами но и то навряд ли, цена памяти и процессоров то у Оракла такая же как и у любого интела, вся стоимость там в лицензиях...)

Чудес не бывает. $1500 за 1 гиг операционки... и все.. можно сушить сухари потому что у соседа за такие же деньги будет 128 гигов... И он наймет 10 быдлокодеров и они напишут 10 тыс строк быдлокода но из за 128 гигов этот быдлокод будет работать, и все в целом будет дешевле чем на МФ раз так в 20. И все... и сдулась МФ.

[zVlad]

Данные, которые я показал взяты с бухты-барахты. Обстановка на самом деле все время меняется и числа могут запросто поползти вверх. Я не подбирал интервал специально чтобы что-либо доказывать. Ночью у нас вообще тишина.

ну давайте вы подберете момент с хоть какой-то нагрузкой. то, что вы показали не нагрузка в мире PC. если проссумировать ваши BPs выйдет всего 843500
страниц по 4к, т.е. 3.3Gb. при столь крошечных даже по меркам моего ноутбука буферах у вас не самое плохое попадание в них, как минимум у BP1
BP Hit % - Random = 86.7%
BP Hit % - Sequential = 66.6%

т.е. по этим данным выглядит, что у вас приложение работает с крошечным объемом активных данных 66-86% которых уместились в 3.3Gb, а остальные терабайты лежат никому ненужным архивом.

Буфера действительно маловаты будут даже для 12 GB LPAR, и мы сегодня с DB2 DBA обсудили увеличение их в два раза для начала. Тогда попадание будет 100% - все данные будут в памяти.
Вы верно подметили про обем активных данных. Их немного при достотачно большем обеме БД на дисках. Эта БД копится с середины 90-х и это не мултимедийный контент, не video и даже не music. Там есть одна таблица в которой хранятся документы и имиджи и она составляет больше половина всего обьема - это свалка своего рода. По уму БД давно пора архивировать, но никто брать ответственность на себя не хочет, а может слишком большие деньги заламывают за готовый продукт, думают, клиент богатый пусть платит. 100% так оно и есть.
Все это так, вот только когда эта же БД с этим же прикладом пойдет на Юникс/Oracle то речь будет идти о нескольких серверах, десятках коров (если не сотне) и сотнях GB memory.

[zVlad]

.... Я гляжу на одну из баз - средний темп чтения 4 MB/sec, максимальный в пиках 200MB/sec, записи 5 MB/sec. ......
Так это по нынешним меркам небольшое приложение. Размер базы всего то 800GB. Всего то 200 транзакций в секунду прямо сейчас, 1500 тыс было в пике за последний час. За 5 минут будет 200 x 60 x 5 = 200 x 300 = 60,000. ...

Данные обективного мониторинга, пожалуйста, предьявите. И поясните что Вы называете "транзакцией".

[zVlad]

Я понял что вы здесь все кто откликается хорошие счетоводы и большие фантазеры. А из репорта об активности DB2 threads только один столбец и увидeли. А там есть и другие, возьмен одну строку и рассмотрим остальные столбцы о которых вы предпочитаете почему то молчать:

Code: Select all

>                          THREAD HISTORY BY REPORT INTERVAL
 HARP
+ Report Interval:   5 mins                     Start:   10/27 12:45:00.000000
+ Report Filtered:       NO                       End:   10/27 13:44:59.999999
+
+                                  Dlk/  In-DB2  In-DB2  In-DB2           GetP/
+   Time  Thrds Commit Abort DML   TOut  Elap Tm CPU Tm  Wait Tm  Getpage RIO
+   ----- ----- ------ ----- ----- ----  ------- ------- -------  ------- -----
......
: _ 13:15  5586   5554   292 1981K    2   2456.2  482.28  1479.9   23714K  .1K
...

В ней написано что количество threads за пять минут было 5586, количество DML почти 2 млн, т.е на каждую thread приходится в среднем по 355 DML (INSERT, UPDATE, DELETE, SELECT).

Время CPU in DB2 - 482 секунды. При ресурсе 5 CPU в пятиминутном интервале - 5 * 5 * 60 = 1500 секунд, это примерно треть ресурса всех CPU. А на каждую thread пришлось по 0.09 секунды CPU, а на каждый DML - 482 /1981K = 0.00024 секунды CPU.

И Вы все время упускаете из виду что на этом же MF выполняются все App servera и все остальные стандартные instances плюс проекты, training идет оттуда же, к нам на MF 3500 новых юзеров добавить хотят, их тренируют, и все на одном, слабеньком, MF . И как раз сейчас идут активные работы по подготовке к переносу данных из базы которая сейчас на Oracle сидит где-то на Юникс сервере (не знаю его параметров сейчас).

А ведь согласно StrangeR на единицу Production требуется 5 единиц прочих instances приложения.

[StrangerR]

Да нет. Просто я проходил эту стадию, перехода от МФ и подобных к Интелам, примерно в конце 90-х. Все аргументы были такими же как у вас сейчас. Результат был тоже таким же - остались только Интел серверы.

Стоимость единицы ресурса - величина важнейшая. Если она у МФ в 20 раз выше чем у хорошего массового быстрого интел сервера (HP Proliant 380 G8, 128 или 256 GB RAM, 2 x 6 core x 2 HT, 12 позиций для дисков, RAID supported by Flash, RAID-6 supported, $8K цена в базарный день за штуку... заверните 10...) и + HP P2000 / SAS or SSD / 10 GB iSCSI / mpio / репликация / ... цена в базарный день $16K, заверните четыре... , то будь МФ хоть вчетверо удобнее и приятнее, он обречен.

[zVlad]

.... $1500 за 1 гиг операционки... и все.. можно сушить сухари потому что у соседа за такие же деньги будет 128 гигов... И он наймет 10 быдлокодеров и они напишут 10 тыс строк быдлокода но из за 128 гигов этот быдлокод будет работать, и все в целом будет дешевле чем на МФ раз так в 20. И все... и сдулась МФ.

Вы хорошо усвоили цену 1 GB на MF, но почему то пропустили мимо ушей что ато RAIM. Ваша, дешевая, память сколько будет стоит если ее сделать RAIM? И вообще есть ли такая на Ваших быдлосерверах?

Кому то нравится строить ИТ по типу зоопарка - всякой твари по паре и держать кучу админов и других спецов - сетевиков, например, их много надо для зоопарка. А кто-то строит ИТ на проверенных ОС и БД, работающих на "одной железке" которая своим существованием отменяет небходимость держать много других железок наровящих либо сломаться либо выкинуть баг, либо вдруг уйти в себя так что только перезагрузка может помочь.

Каждому свое.

Кстати, в свете наших бесед спросил я на днях моего тим лида сколько он думает стоит 1 GB memory для MF. Он так пригорюнился и говорит $600 000.

[StrangerR]

Моя память уже Error Corrected. Если её сделать еще и Mirrored то она удорожится ровно вдвое. И я за $8K возьму не 256 а 128 гигов. Но возьму.

За все время работы моего зоопарка о 3 терабайтов общей памяти сбоев по памяти не было ни на одном продакшен сервере, было несколко на старых девелопмент системах там где мы сами ставили не брандовую память. Но если и будет на продакшене, но у базы есть зеркало, апп серверы все лоад баланснутые, апача на кластере... тоже не страшно. Хотя если понадобится то все абсолютно поддерживает и режим зеркалирования памяти, просто симок нужно вдвое больше (но цена одной такая же).

Даже если $600 за 1 гиг. 128 гигов - это будет под 100 тыс. Я только что покупал 20 серверов в каждом по 128 гигов и каждый стоил все про все $6K, с 2 процессорами 24 HT коровами двумя дисками по 2 ТБ и 128 ECC памяти. Разница с МФ раз в 20 а то и в 50.

.... $1500 за 1 гиг операционки... и все.. можно сушить сухари потому что у соседа за такие же деньги будет 128 гигов... И он наймет 10 быдлокодеров и они напишут 10 тыс строк быдлокода но из за 128 гигов этот быдлокод будет работать, и все в целом будет дешевле чем на МФ раз так в 20. И все... и сдулась МФ.

Вы хорошо усвоили цену 1 GB на MF, но почему то пропустили мимо ушей что ато RAIM. Ваша, дешевая, память сколько будет стоит если ее сделать RAIM? И вообще есть ли такая на Ваших быдлосерверах?

Кому то нравится строить ИТ по типу зоопарка - всякой твари по паре и держать кучу админов и других спецов - сетевиков, например, их много надо для зоопарка. А кто-то строит ИТ на проверенных ОС и БД, работающих на "одной железке" которая своим существованием отменяет небходимость держать много других железок наровящих либо сломаться либо выкинуть баг, либо вдруг уйти в себя так что только перезагрузка может помочь.

Каждому свое.

Кстати, в свете наших бесед спросил я на днях моего тим лида сколько он думает стоит 1 GB memory для MF. Он так пригорюнился и говорит $600 000.

[zVlad]

Да нет. Просто я проходил эту стадию, перехода от МФ и подобных к Интелам, примерно в конце 90-х. Все аргументы были такими же как у вас сейчас. Результат был тоже таким же - остались только Интел серверы.

Стоимость единицы ресурса - величина важнейшая. Если она у МФ в 20 раз выше чем у хорошего массового быстрого интел сервера (HP Proliant 380 G8, 128 или 256 GB RAM, 2 x 6 core x 2 HT, 12 позиций для дисков, RAID supported by Flash, RAID-6 supported, $8K цена в базарный день за штуку... заверните 10...) и + HP P2000 / SAS or SSD / 10 GB iSCSI / mpio / репликация / ... цена в базарный день $16K, заверните четыре... , то будь МФ хоть вчетверо удобнее и приятнее, он обречен.

StrangeR, скучный Вы человек - ни о чем кроме цен говорить не можете. Дело вовсе не в удобстве (которoе Вы первый назвали из числа моих оппонентов - обычно всем МФ кажется неудобным, обычно тем кто с МФ всерьез никогда не работал, вроде Вас, но Вы зачем-то это говорите), и ни в приятности вовсе - речь то не о женщинах - о железе бездушном, а в том чего Вы никак понять не можете, а точнее не хотите.
Ваша воля.

P.S. Даже картинку с данными мониторинга Вашей системы или БД не можете показать. И про GDPS ничего сказать не хотите -- не читали? А че? Это ж Ваша мечта - HA + DR в одной посуде.

[StrangerR]

Влад, так дело в том что я был на той стороне баррикад, так сказать. Продавливал покупку толстых серверов, многопроцессорных и дорогих, в расчетный центр в Москве. Бодался против наступления дешевых интеловских поделок. И... итог то тот же самый. Везде интелы а сейчас еще и облако.

Так и тут. Картинку с данными мониторинга - я не знаю что конфиденциально а что нет. Цифры я привел которые мог - открываю пефоменс чарт за день, получаю

транзакций - среднее 276 в секунду, пиковое 7400 в секунду
ввод вывод на сервере базы данных - среднее 2 MB/сек чтение .8 MB/сек запись, днем когда я смотрел на интервале где то в час было среднее около 6 в обе стороны, пиковое было под 200 МБ/сек на какой то джобе ночью или может утром (пиковое там почему то не выписывается а городить отдельно функцию MAX я не хочу)
Все обслуживается двумя Vmware хостами dell r710 с raid-10 дисковыми массивами в них. Базарная цена каждому около $4K. Настанет время, поменяю на HP G8 что нибудь вроде DL380 и вероятно добавим еще SSD диски (но пока там запас на год или два). Памяти - 96 гигов на первичном хосте, под DB отдано 80, и 72 на вторичном, под ДБ отдали 48.

А про _мечту_ я же написал, я такое могу и на основе Vmware replication сделать. НО пока - упрусь в 3-d party. И мне больше нравится решение на основе standby сервисов а не на самом нижнем уровне на основе репликации всех дисков, так как я же вижу что в пиках записи на эти диски бывают и под 200MB/sec, и что система, будет это реплицировать с востока США на запад... а сколько это будет стоить, такая репликация, и зачем, когда я вижу что поток логов примерно 1 MB/секунду в пиках (при записи на диск под 100 MB/sec) и репликация на уровне базы обходится в 100 раз дешевле... Было бы денег немерянно сделал бы на уровне дисков.

Хотя вы мне подали одну идею, я подумаю (она в том что если реплицировать стендбай сервер базы данных... то он уже отфильтровал всю муть в записи на диски и его вполне можно и на уровне дисков реплицировать, вероятно... надо будет прикинуть).

[iDesperado]

Все это так, вот только когда эта же БД с этим же прикладом пойдет на Юникс/Oracle то речь будет идти о нескольких серверах, десятках коров (если не сотне) и сотнях GB memory.

ну давайте все же разберемся с чем вы те 10 cpu спутали. покажите, что показывает команда prtconf

[zVlad]

Все это так, вот только когда эта же БД с этим же прикладом пойдет на Юникс/Oracle то речь будет идти о нескольких серверах, десятках коров (если не сотне) и сотнях GB memory.

ну давайте все же разберемся с чем вы те 10 cpu спутали. покажите, что показывает команда prtconf

Ok, no problem. Good idea. Как только придет мой дружбан который те сервера ублажает, так сразу сделаем (если конечно он не упрется в какую-нибудь полиси).

[Dmitry67]

Возвращаясь к старым ЭВМ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... %B5%D1%80)
Единственный троичный компьютер, но

один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось

то есть на самом деле это была не троичная система, а неэффективно используемая двичная
Кому это было надо?
Извращение же

[zVlad]

Влад, так дело в том что я был на той стороне баррикад, так сказать. Продавливал покупку толстых серверов, многопроцессорных и дорогих, в расчетный центр в Москве. Бодался против наступления дешевых интеловских поделок. И... итог то тот же самый. Везде интелы а сейчас еще и облако.

Так и тут. Картинку с данными мониторинга - я не знаю что конфиденциально а что нет. Цифры я привел которые мог - открываю пефоменс чарт за день, получаю

транзакций - среднее 276 в секунду, пиковое 7400 в секунду
ввод вывод на сервере базы данных - среднее 2 MB/сек чтение .8 MB/сек запись, днем когда я смотрел на интервале где то в час было среднее около 6 в обе стороны, пиковое было под 200 МБ/сек на какой то джобе ночью или может утром (пиковое там почему то не выписывается а городить отдельно функцию MAX я не хочу)
Все обслуживается двумя Vmware хостами dell r710 с raid-10 дисковыми массивами в них. Базарная цена каждому около $4K. Настанет время, поменяю на HP G8 что нибудь вроде DL380 и вероятно добавим еще SSD диски (но пока там запас на год или два). Памяти - 96 гигов на первичном хосте, под DB отдано 80, и 72 на вторичном, под ДБ отдали 48.

А про _мечту_ я же написал, я такое могу и на основе Vmware replication сделать. НО пока - упрусь в 3-d party. И мне больше нравится решение на основе standby сервисов а не на самом нижнем уровне на основе репликации всех дисков, так как я же вижу что в пиках записи на эти диски бывают и под 200MB/sec, и что система, будет это реплицировать с востока США на запад... а сколько это будет стоить, такая репликация, и зачем, когда я вижу что поток логов примерно 1 MB/секунду в пиках (при записи на диск под 100 MB/sec) и репликация на уровне базы обходится в 100 раз дешевле... Было бы денег немерянно сделал бы на уровне дисков.

Хотя вы мне подали одну идею, я подумаю (она в том что если реплицировать стендбай сервер базы данных... то он уже отфильтровал всю муть в записи на диски и его вполне можно и на уровне дисков реплицировать, вероятно... надо будет прикинуть).

Я Вас понимаю - у Вас все в порядке и ничего менять не следует. У нас тоже все в порядке, но увы поскольку наш корабль не имеет рулевого его несет куда попало и МФ скоро не станет здесь (это вовсе не значит что их не станет вообще).

Я не знаю о каких "толстых серверов, многопроцессорных и дорогих," Вы говорите, но судя п всему это далеко не IBM MF zSeries. Там могли быть свои проблемы и они выходят за рамки наших возможностей дискиссии.

Я так и не понял что означает "транзакция" в Ваше системе, в терминах DML желательно.

Конечноо если Ваш DR сайт находится на другом побережье то это большая проблема зеркалировать диски на их уровне. У нас DR сайт в 10-20 km в пределх города Торонто и поэтому скоростной выделенный (не уверен что он выделеный) канал не такая уж проблема.

Ну а если немного абстрагиропваться то можно так сказать. Вот есть отличная моторная лодка "Казнка" с движком "Вихрь" и есть много людей которым это то что надо. Но есть люди которым нужна моторная лодка са $100-200 млн. И они их имеют, могут себе позволить. Есть возможно миллионеры рассекающие радостно на "Казанке" счастливые офигенно.

А еще есть ТСО о котором мы ничего не говорили и RAS, тоже ничего не говорили, есть много причин почему немного но достаточно фирм используют МФ и не считают себя ограбленными IBM - они хорошо знают что они имеют и что бы было если бы они ушли с МФ, они это знают и не уходят.
Есть некоторое количество пользователей МФ которые просто имеют деньги, вбухивают их в МФ, используют МФ неэффективно, плачутся, ждут когда кто-нибудь придет и поможет им уйти с этих ужастных МФ куда-нибудь (как правило такие не знают куда им надо идти). Последнии остаются на МФ потому что когда к ним приходят умельцы перехода с МФ, тоо они заламывать такие суммы что бедные те владельцы приседают сказав "Ух-ты". Встают и бредут обратно. Mы такое тоже не раз проходили.
Сейчас нам (нашему клиенту) выкручивает руки вендор приложения и видимо выкрутит. Я очень этого желаю - хочу посмотреть своими глазами и пощупать своими руками переход с МФ на Юникс/Oracle. Не исключено еще и поработаю как, скажем, Oracle DBA или Юникс sysadmin (не больше года надеюсь).
На мой взгляд это будет достойным завершаением моей карьеры. Хуже всего было бы просидеть оставшиеся до пенсии годы возле неломающегося МФ, сделав еще пару-тройку aпгрэйдов ОС и железа (которыми я уже сыт по горло). Пусть МФ в этой конторе уйдет вместе со мной.

[Dmitry67]

Пусть МФ в этой конторе уйдет вместе со мной.

Пускай со мной умрет
Моя святая тайна
Мой вересковый мед (c)

[zVlad]

Пусть МФ в этой конторе уйдет вместе со мной.

Пускай со мной умрет
Моя святая тайна
Мой вересковый мед (c)

Да Вы, Дима, поэт.

[zVlad]

Возвращаясь к старым ЭВМ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... %B5%D1%80)
Единственный троичный компьютер, но

один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось

то есть на самом деле это была не троичная система, а неэффективно используемая двичная
Кому это было надо?
Извращение же

Это было нужно для эволюции.

P.S. Кстати я учил цифровую технику по учебнику Букреева, в котором было про троичную. Видимо он участвовал в том проекте.

[StrangerR]

Возвращаясь к старым ЭВМ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... %B5%D1%80)
Единственный троичный компьютер, но

один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось

то есть на самом деле это была не троичная система, а неэффективно используемая двичная
Кому это было надо?
Извращение же

Ничего не извращение.

Да , НЕТ, Не-Знаю

Как раз три состояния

[zVlad]

Все это так, вот только когда эта же БД с этим же прикладом пойдет на Юникс/Oracle то речь будет идти о нескольких серверах, десятках коров (если не сотне) и сотнях GB memory.

ну давайте все же разберемся с чем вы те 10 cpu спутали. покажите, что показывает команда prtconf

Короче дружбан мой появился, но говорит Клиент2 ушел с нашего сопровозгдения вот уже год как. Так что доступа у него к тем серверам нет.
Тем не менее мне есть что сказать.
Кстати та конфигурация где были 20 коров (не CPU в Вашем понимании, а именно коров в Вашем же понимании. Я же всегда говорил что CPU = кор) эта была первая конфигурация на которую Клиент2 соскочил непосредствненно с МФ (напомню - 2 CPU, 7438 MB, 458 MIPS старый MF начала 2000-x, старый конечно по нынешним временам, соскочили они в 2008).
Когда мы с Вами пару лет назад бодались (точнее Вы бодались со мной) Клиент2 был еще на той первоначальной конфигурации, но уже собирался переехать на новую. Видимо после пеезда Клиент2 и отказался от нас.
Тем не менее картинку с новой конфигурацией дружбан мне прислал.

Зная Вас, iDesperado, я еще раз скажу - все сервера задействованы ровно на одно приложение, написанное тем же вендоров что пишет его и для МФ, причем пишет он его именно в конфигурации Юникс/Oracle и лишь потом портирует на МФ в zOS/DB2/CICS.

Так вот на картинке 5 физических серверов все IBM p750. Два сервера 12x3.7GHz, 256GB, один 16x3.6GHz/256GB, и два 16 x3.6GHz/128GB.

На первых двух серверах (12x3.7GHz, 256GB) x 2, сидит продaкш в виде хитрой смеси кластера i Standby.Kаждый сервер имеет 5 PLAR. Два по 5 коров и по 110 GB (5 Cores 110 GB Mem.) , и три микроскопических LPAR из остатков ресурсов (1 Cores 25 GB Mem, и два - 0.5 Cores 2 GB Memory).

Как я понимаю в 4-x LPAR ранятся 8 кусков: 2 active BD, 2 standby BD, 2 Active App Server, и два StandBy App. servera, таким образом что в каждом LPAR сидят один Active AppServer и standby BD и наоборот. Каждая активная пара обединена в кластер на базе двух серверов (или LPARs на разных серверах).

Таким образом Production использует 5x4 = 20x3.7GHz и 110x4 = 400 GB). Сравните с параметрами МФ с которогo они соскачили (см. выше). Плюс не-Production сервера: 2x16= 32х3.6GHz 256+128 = 384 GB. Total: 52x3.7GHz 784GB. По нe-Production у меня есть дополнения, но посмотрим как будет развиваться дискуссия.

[iDesperado]

Влад, это не серьезно.
1. p750 оснащается 3.55Ghz и 4.0Ghz процессорами
2. p750 не бывает с 12 ядрами, бывает с 8 и 16, 32
3. 485MIPS/8Gb это в лучшем случае эквивалент LPAR на 8 lcpu (2 ядра power7), факты миграций реальных систем суровы и в отличие от ваших рассказов хорошо задокументированы.

[StrangerR]

Ну так, они просто за те же деньги поставили в 10 раз больше памяти, остаток заплатят теперь быдлокодерам и вместо аккуратного вылизанного кода будут писать быдлокод. Но за счет 400 гигов памяти и кучи процессоров этот быдлокод работать будет быстрее чем работала МФ, денег они заплатят меньше, и все будут доволны. Хотя красоты будет много меньше.

Проходили уже, так же плакали глядя как вместо красивых C++ программ приходят уродливые монстроидальные жаба коды написанные не поймешь кем и не поймешь под какой дозой марихуаны.. Тем не менее, C++ все меньше а жабы все больше.

[avitya]

Ну так, они просто за те же деньги поставили в 10 раз больше памяти, остаток заплатят теперь быдлокодерам и вместо аккуратного вылизанного кода будут писать быдлокод. Но за счет 400 гигов памяти и кучи процессоров этот быдлокод работать будет быстрее чем работала МФ, денег они заплатят меньше, и все будут доволны. Хотя красоты будет много меньше.

Проходили уже, так же плакали глядя как вместо красивых C++ программ приходят уродливые монстроидальные жаба коды написанные не поймешь кем и не поймешь под какой дозой марихуаны.. Тем не менее, C++ все меньше а жабы все больше.

Нечего про марихуану. Под ней отличный код идёт.