Миф: как IBM победил БЭСМ

[zVlad]

Ссылку, которую Вы привели не имеет к предмету нашего разговора никакого отношения.

Ну разумеется. Спеки HP ProLiant DL785 не имеют никакого отношения к количеству процессоров у HP ProLiant DL785. Мы лучше маркетинговой лаже помолимся.

Это Вы путаете системные тхреадс с аппаратными. Когда я говорю здесь "threads" я имею в виду то что называется HyperThreading. Мне казалось это понятно из контекста о чем речь.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

Мамочки! Какой же вы необразованный. Ну сходите по ссылке. Где там слово "аппаратный thread"? Нет такого понятия. То, что вы называете thread, там грамотно называют logical core:
Architecturally, a processor with Hyper-Threading Technology consists of two logical processors per core, each of which has its own processor architectural state. Each logical processor can be individually halted, interrupted or directed to execute a specified thread, independently from the other logical processor sharing the same physical core

А вот там, где упоминается thread - это как раз нить операционной системы, а не нечто "аппаратное"

ЗЫ. да, я лажанул, когда HyperThreading назвал MultiThreading - суть не поменялась. CPU != Core != Logical MT Core

Сcылку Вы дали на то o чем говорили, на MultiThreading (в ней действительно нет того слова и быть не могло). Причем Вы подумали что я имею в виду системные threads, хотя на самом деле я говорил об "аппаратных threads", что было очевидно по контексту же беседы речь шла о HyperThreading. Другими словами (а то Вы опять не поймете) Вы что-то там себе подумали обо мне и начали с этим Вашим "подумали" спорить. Спрашивается при чем здесь я?

Вот spec на чип в моем лаптопе:

http://ark.intel.com/products/52229/Int ... o-3_20-GHz

посмотрите там есть две строчки: # cores, и # Threads. Windows в "Performance" показывает 4 окна в "CPU usage history".


P.S. Не надо торопиться оценивать образованность собеседника, тем более когда он по возрасту годится Вам в отцы. И не надо разжевывать вещи о которых собеседник уже давно говорит. То что Вы нашли текст где "threads per core" называются "logical processors per core" ничего в том что я говорил выше не меняет. Я не виноват что на платформе Wintel используется не четкая терминология.

[АццкоМото]

Сcылку Вы дали на то o чем говорили, на MultiThreading (в ней действительно нет того слова и быть не могло).

Я ссылку никуда не давал. Но специально вписал "интеловская технология", чтобы не было разночтений.

Причем Вы подумали что я имею в виду системные threads, хотя на самом деле я говорил об "аппаратных threads", что было очевидно по контексту же беседы речь шла о HyperThreading.

Вы так и не поняли, что нет никаких "системных" и "аппаратных" threads. Это - одно и то же, а вот это:

посмотрите там есть две строчки: # cores, и # Threads.

- маркетинговый язык, недостойный настоящего мужа

[Easbayguy]

Битва Титанов!

[zVlad]

....на упомянутом вами p570 нет варианта 10 ядер... т.к. машин c более 16 ядер на пониженных 3.5Ghz у IBM не было.

Ну Вы точно с дуба упали. У Вас получается 10 > 16.

Все, привет, больше я Ваших постов не читаю. Вдруг это заразно.

[Dmitry67]

Влад, если вы выключите hyperthreading, то увидите два окна CPU. У вас 1cpu, 2cores, 4logical cores.

При этом некоторые программы могут писать что у вас "4 cpu". Тут надо четко понимать контекст

[iDesperado]

....на упомянутом вами p570 нет варианта 10 ядер... т.к. машин c более 16 ядер на пониженных 3.5Ghz у IBM не было.

Ну Вы точно с дуба упали. У Вас получается 10 > 16.

Все, привет, больше я Ваших постов не читаю. Вдруг это заразно.

Влад, ну это же математика 3й класс. соберитесь. мы точно знаем, что вы услышали не про один сервер с 10 ядрами на 3.5Ghz, таких не выпускали, значит в теории вы могли попутать с большим сервером с несколькими LPAR, где в каждом LPAR было по 10 ядер. в каждом, это значит как минимум 20 ядер, но 20 > 16.
так, что 99% вы как и в 2013 путаете cpu с lcpu.

[zVlad]

Влад, если вы выключите hyperthreading, то увидите два окна CPU. У вас 1cpu, 2cores, 4logical cores.

При этом некоторые программы могут писать что у вас "4 cpu". Тут надо четко понимать контекст

Нет, у меня 1 Интел процессор (chip) и два CPU. CPU (он же core, или ядро) - это то что видит OS для целей планирование готовых задач на выполнение. (Hyper)Threads, это аппаратная возможность "снимать" с CPU больше работы путем быстрого, прозрачного для OS, переключения готовых к выполнению контекстов. Своего рода аппаратная многозадачность с фиксированным уровнем: 2, 4, и т.д.

[Dmitry67]

Мдя... CPU он же core... ничему вы не учитесь
Прочтите какую нибудь статью не от нас
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Core_i7
Ответьте на контрольный вопрос, если чип один, то сколько там коров?

[Dmitry67]

Что касается вашего компа, то система видит там 4 логических процессора. Однако, если загрузка небольшая, то вначале нагрузка разделяется на физические коры. То есть система знает, что некоторые логические процессоры не совсем настоящие

[zVlad]

Мдя... CPU он же core... ничему вы не учитесь
Прочтите какую нибудь статью не от нас
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Core_i7
Ответьте на контрольный вопрос, если чип один, то сколько там коров?

Я уже раз пятьнадцать поминал Windows, который считает CPU как я (в случае # theards = 1).
Windows для Вас не авторитет?

[zVlad]

Влад, если вы выключите hyperthreading, то увидите два окна CPU. У вас 1cpu, 2cores, 4logical cores.

При этом некоторые программы могут писать что у вас "4 cpu". Тут надо четко понимать контекст

На моем оффисном десктопе Windows показывает два CPU, a Intel processor на материнке там один.

[Dmitry67]

А я вам писал:

При этом некоторые программы могут писать что у вас "4 cpu". Тут надо четко понимать контекст

Более того, у вас система покажет 2 или 4 в зависимости от того как настроен BIOS
А вот если бы вы комп собирали сами, то покупали бы - CPU Intel такой то, 1шт

[Dmitry67]

Вот кстати статья
http://kb.vmware.com/selfservice/micros ... Id=1010184
Setting the number of cores per CPU in a virtual machine

Справедливости ради, во избежание путаницы Vmware старается использовать термин "socket"

[StrangerR]

Ну Вы же не можете не знать что именно я путаю, коль скоро чтото заметитили. Поделитесь.

Данные я привел не из головы, а из документов используемых в нашей конторе.

в прошлом году вы по таким же документам спутали ШЕСНАДЦАТЬ процессоров с 16 lcpu (с половинкой от процессора).
viewtopic.php?f=46&t=183257&start=225#p5500923

вы даже когда смотрите на аутпут команды, не можете сориентироваться о чем речь. но при этом упорно обижаетесь когда мы скептически воспринимаем ваш опыт и байки.
в принципе чего напутал Влад совершенно понятно. это обычный двухпроцессорный entry-level сервер с 4 LPAR, по 10 lcpu. некоторые ядра на этих двух процессорах отключены, как и должно быть для 3.5Ghz power6. тут все сходиться, 500 MIPS перенесли на entry-level power6, примерно такой рассклад показывают и тесты IBM/Oracle на Peoplesoft

Да чего вы с этими процессорами все бегаете. Вот если честно, во всем нашем зоопарке есть от силы десяток приложений которым нужен этот дурной процессор, и из десятка восемь - билд системы.

А вот память ... нужна всем поголовно. И хоть ты тресни хоть ты лопни но если приложение на жабе хочет 32 гига, то дай ему 32 гига, неважно крутится оно на z/OS или на линуксе. А потом иди считай стоимость гига у МФ и у Интел HP G8. И после подсчетов бухгалтеры заплачут горькими слезами и скажут _ну её нафиг, эту МФ_.

И еще - коры независимы и практическая производительность процессора равна скорости 1 коровы умножить на число коров. И неважно 2 процессора по 2 коровы или 1 по 4. Кое что там шерится но немного, например кэши могут шериться. По жизни все это вообще неважно. HT да, фактически просто улучшает загрузку коров но скорости не добавляет, хотя добавляет эффективности и мы учитываем именно HT а не просто коров, когда прикидываем предельные нагрузки на хост (например именно поэтому на серверах 2 cpu x 6 cores x 2 HT в продакшене допускается 24 vCPU а не 12, хотя реально если я запущу 12 vCPU под полную нагрузку они скушают весь процессор. )

Но - я давно уже вижу редчайшие случаи когда пользователя интересует CPU. Его интересует память и диски, а CPU в редких случаях.

[Dmitry67]

Давайте пока все не переругались, все же услышим стоимость МФ с 32 "CPU cores" и 256Gb оперативки

[StrangerR]

Ну, реальную цену все скрывают, но вот что пишут в журнале - система о 96 процессорах и 400 гигах памяти в 2008 году - конечно, тогда обычные серверы были послабее, но 128 гигов поставить в простой 2U интел сервер было более чем легко:

If you're into high performance computing, IBM has the machine for you: 64 customized Power processor cores on four 16-way/380GB SMP boards at 4.4Ghz, each with up to 48GB/Sec in bandwidth to the world outside.

It's a hot machine, but costs are high:

z10 Costs
Capital cost $26 million
Maintenance cost $1,706,000/yr
SuSe Linux $768,000/yr

1 гиг памяти в 2009 году стоил, при 3 кратной скидке, около $2250 (лист прайс $6000). Сколько в том году стоила память с Intel серверы?

А новых данных я найти не смог. Похоже, эти бегемоты остались лишь в зоопарках.

[zVlad]

Мдя... CPU он же core...

Помогите мне это доказать АццкоМото и я Вам поставлю 12 pack.

[zVlad]

Ну, реальную цену все скрывают, но вот что пишут в журнале - система о 96 процессорах и 400 гигах памяти в 2008 году - конечно, тогда обычные серверы были послабее, но 128 гигов поставить в простой 2U интел сервер было более чем легко:

If you're into high performance computing, IBM has the machine for you: 64 customized Power processor cores on four 16-way/380GB SMP boards at 4.4Ghz, each with up to 48GB/Sec in bandwidth to the world outside.

It's a hot machine, but costs are high:

z10 Costs
Capital cost $26 million
Maintenance cost $1,706,000/yr
SuSe Linux $768,000/yr

1 гиг памяти в 2009 году стоил, при 3 кратной скидке, около $2250 (лист прайс $6000). Сколько в том году стоила память с Intel серверы?

А новых данных я найти не смог. Похоже, эти бегемоты остались лишь в зоопарках.

А где линк то? Может Вы это из головы своей взяли. Проверить Вас надо.

[StrangerR]

Вот ведь... можно подумать что этот МФ у меня...

Я с трудом нашел парочку примеров. Из которых следует что
- минимальная конфигурация МФ, 1 сокет, стоит около 100 тыс
- ентерпрайз вариант стоит в миллионах
- память в 2009 году стоила - ИБМ дала бешенную скидку, позволила добавлять память не добавляя процессоры, по крайне низкой цене 2250 за гиг (лист прайс была 6000 за гиг)

Откуда нескложно понять, что если у вас в кармане не завалялось десятка другого миллионов, которые девать некуда, то к МФ лучше и не приближаться.

А так - цифры все скрывают. Стыдно наверное.. Ищите... я пас, я обыскался. Но язвительные статьи в журналах попались, типа _ну конечно, сравнить 96 PPC процессоров с 1500 интел серверами... можно но как то странно думать что первое будет быстрее второго_. Но тогда еще не было всяких там Oracle DB машин и РАК кластеры только в зачаточном состоянии были. а с тех пор все ушло далеко вперед.

А где линк то? Может Вы это из головы своей взяли. Проверить Вас надо.

[Palych]

А вот память ... нужна всем поголовно. И хоть ты тресни хоть ты лопни но если приложение на жабе хочет 32 гига, то дай ему 32 гига, неважно крутится оно на z/OS или на линуксе.

(раз пошла такая пьянка - оффтопить так оффтопить)
Мне иногда становится страшно за свою проф пригодность...
Неужели действительно сейчас выделяют 32 гига под жабью кучу?
И помогает?

[StrangerR]

А вот память ... нужна всем поголовно. И хоть ты тресни хоть ты лопни но если приложение на жабе хочет 32 гига, то дай ему 32 гига, неважно крутится оно на z/OS или на линуксе.

(раз пошла такая пьянка - оффтопить так оффтопить)
Мне иногда становится страшно за свою проф пригодность...
Неужели действительно сейчас выделяют 32 гига под жабью кучу?
И помогает?

32 вроде как не особо полезно хотя видимо и это бывает. Но
- на одном сервере запросто крутится 3 - 4 жбосса, томката и прочих. 4 x 8 уже 24 будет.
- 16 гигов под один бывает только так. Ну вот написали так обработку, что она какие то данные в память списывает, и переписать обещаются _ну месяца за три_. Один из процессов у меня под рукой раз в месяц хочет гигов 20 - 30, ну и что с ним делать?
- коммерческие веб серверы прожорливы, я не знаю что делает вебсфера но минимум 12 гигов она просит, а если приложению нужно еще что-то то возьми и добавь. И запрос _христа ради апгрейднуть все наши 20 was серверов с 12 до 16 гигов_ мне приходил совсем только-что.

[Easbayguy]

А вот память ... нужна всем поголовно. И хоть ты тресни хоть ты лопни но если приложение на жабе хочет 32 гига, то дай ему 32 гига, неважно крутится оно на z/OS или на линуксе.

(раз пошла такая пьянка - оффтопить так оффтопить)
Мне иногда становится страшно за свою проф пригодность...
Неужели действительно сейчас выделяют 32 гига под жабью кучу?
И помогает?

У нас по 4 апплицатион сервера крутится на каждоm хосте и каждому по 32ГБ выделено. CMF это такая задница!
Особенно когда вокруг одни брунеты.

[Palych]

А что бывает если дать меньше?
Типа - 2 гига - падает, 8 гиг - еле ползет, 32 гига - полетели?
Мне интересно чем эта память занята и как GC справляется с такими объемами. По моим застарелым предположениям обежать столько памяти никаких ресурсов не хватит...

[Palych]

У нас по 4 апплицатион сервера крутится на каждоm хосте и каждому по 32ГБ выделено. CMF это такая задница!
Особенно когда вокруг одни брунеты.

То есть - 4 процесса как часть одного кластера?
А что этим достигается?

[StrangerR]

У нас по 4 апплицатион сервера крутится на каждоm хосте и каждому по 32ГБ выделено. CMF это такая задница!
Особенно когда вокруг одни брунеты.

То есть - 4 процесса как часть одного кластера?
А что этим достигается?

ну не совсем.

Первый пример. 3 VM-ки. на них 5 инстансов приложения (у каждого своя база, свои апп серверы и прочее). Каждый инстанс крутит - 1 веб сервис, 2 апп сервиса на жбоссах, 1 адм сервис на жбоссе (или на томкате, в зависимости от версии). 1 адм сервис на жбоссе. Складываем, делим на 3 VM-ки, получаем.

Продакшен. На третьем сервере стоит 1 app сервис и 1 adm сервис. Плюс там же 1 апп для трейнинга и 1 репорт для него же. Складываем, получаем.

Второй пример. Вот заапгрейдил я VC 5.1 . В него входит
- SSO, жаба процесс (кажется томкат)
- Inventory, жаба процесс
- Vcenter, жаба процесс
- Update Manager, жаба процесс
- Оркестрейшен можно поставить, жаба процесс
- Web Client service, кажись тоже жаба.
- база данных, MS SQL.

Складываем, сколько памяти получаем? Пять жаб, один SQL сервер, еще что то там крутится на .NET.

И так все время.

Кстати, мы у себя обсуждали что иногда есть смысл и на одном сервере и для одного приложения крутить пару жаба машин, так как действительно очень толстая жаба тормозится сбором мусора, а две потоньше тормозиться будут поменьше. Но я лично это не тестировал на осмысленность.

Ps. Естественно, апп серверы ставятся не командой yum install tomcat, это бессмысленная трата ресурсов. Они генерятся инсталлятором и их генерится столько сколько нам нужно.