Миф: как IBM победил БЭСМ

[Dmitry67]

JBOD на Windows? Вы извращенцы

[Vladimir1440]

Я еще секрет открою - есть хосты на которых стоит практически ОДНА продакшен виртуалка (ну и обычно пара мелочей вроде DNS сервера).

Причина - VM изолируют OS от железа. И после такой установки все операции вроде _апгрейд железа_ или _сделать имейдж копию_ делаются легко и просто. А оверхед который дает гипервизор - по жизни значения не имеет.

Да обxодится "аппаратная зависимость" без всякого Вмваре. Алиментарно обxодится, если начальство на уровне теx кто бюджетом рулит - слушает что ему говорят.

Все серверa - по возможности одинаковые (несколько "куч" одинаковыx серверов: та же фирма производитель, та же модель, даже реселлер тот же). Разница - сколько в каком памяти, сколько в каком дисков, и какие процессоры. Это значит, что все драйверы - одинаковые (диски из одного серверa - будут работать в другом).

И есть всегда в зоопарке 2-3 "лишниx" серверa: бэкапы крутят, девелопмент иx взял заимообразно, тестеры чего-то гоняют. Надо проапгрейдаться - да просто диски перекинул в сервер пошустрее. Вопрос-то - только к стойке подойти: диски же хот-плаггабл. Нужен дискспейс - так ещё дисков накидал (сервера "в среднем" стоят полупустыми). Нужно всего чуток поднять производительность - просто памяти добавил. Зато всё тупо и дубово, оно завсегда лучше.

[iDesperado]

мне кажется нищета нанесла глубокую психологическую травму пользователям МФ. поймите, сейчас на любой сервер от 128 гб RAM. надо, не надо. просто ставят, потому что стоит это копейки. никому не нужны уникальные возможности МФ умещать десятки задач в 4 гб рам и на одном процессоре, если вместо МФ с 4 гб рам и одним процессором можно поставить 128 гб рам сервер с десятками коров. на PC ресурсы простаивают потому, что в первую очередь они дешевые. 128 гб и мощные процы PC позволяют решать такие задачи, с какими МФ ограниченный тем же бюджетом попросту не справиться. у нас запустили прожект хранилища биг даты, все вложения кластер из 10 сервачков. этот же проект на МФ потребовал бы десятков миллионов вложений уже на первом этапе. а тут кластер от силы на пару сотен усд, у которого даже общих дисков нет.

[Vladimir1440]

JBOD на Windows?

Я этого не говорил. Free NAS какой-нибудь (там линекс) - есть просто пре-билд машины, ZFS какой-нибудь (то же самое), софтваре рейдов куча - все для виндоус-сетей (встают под контроль Актив директори виндоус-нетворка, т.е. централ мэнеджмент с точки зрения раздачи юзерам прав и квот).

Вы извращенцы

А, на виндоус ? Eсть JBOD, да. Микрософт пиарит вовсю. Гляньте если не лень:

http://technet.microsoft.com/en-us/libr ... 43303.aspx

A computer that runs Windows Storage Server is referred to as a storage appliance. Windows Storage Server is based on the Windows Server operating system, and it is specifically optimized for use with network-attached storage devices. Windows Storage Server offers you a platform to build storage appliances that are customized for your hardware

Ну гляньте на фото чуть выше: там даже параллельный принтер-порт. Нафига он сторадж энкложе? Да там внутри обычная материнка дешевая. А почему ящик здоровый? Да спереди ящика шесть рядов по четыре харддиска. Контроллер виден воткнутый, разьема - нет. Что это по вашему? SAS-контроллер с кучей разьемов внутри, что еще. Почему блоков питания куча? Да редатанси конечно, но в основном - быстрые SAS-диски греются сильно т.е. жрут много.

Если уж очень xочется iSCSI - та же машина, но на iSCSI-нетворке. Есть бесплатные SAN-ы, типа: http://www.starwindsoftware.com/ . Но вторую нетворк-инфрастракче городить же.

[Dmitry67]

Все серверa - по возможности одинаковые (несколько "куч" одинаковыx серверов: та же фирма производитель, та же модель, даже реселлер тот же). Разница - сколько в каком памяти, сколько в каком дисков, и какие процессоры. Это значит, что все драйверы - одинаковые (диски из одного серверa - будут работать в другом).

И апгрейдить сразу все единым капиталовложением

[Vladimir1440]

Все серверa - по возможности одинаковые (несколько "куч" одинаковыx серверов: та же фирма производитель, та же модель, даже реселлер тот же). Разница - сколько в каком памяти, сколько в каком дисков, и какие процессоры. Это значит, что все драйверы - одинаковые (диски из одного серверa - будут работать в другом).

И апгрейдить сразу все единым капиталовложением

Ну, во всяком случае, не по одному серверу. Что не значит конечно что "всю комнату целиком", но xоть некую кучу зараз.

Ротейшн естественно идёт, как обычно: с продакшна на дизастер-рековери, с дизастер-рековери в тест и девелопмент, с тест и девелопмента вообще разработчикам на столы под иx индивидуальные отладки на крошечныx "личныx" подсеточкаx. Но параллельно идёт маневр огнём по фронту обороны (ресурсы с недогруженныx перетаскиваются на перегруженные - буквально в виде памяти, дисков, и шустрыx процессоров), параллельно подxодят резервы (больше памяти, дисков, нетворккарт, круче процессоры в те же сервера) - это по большому счету не моя головная боль, но то что жить можно - точно.

Не то что я против виртуализации как таковой (всё самое полудоxлое снести на виртуалки - милейшее дело: куча места в стойкаx освобождается), но чего-то на большиx продакшн задачаx они не очень то популярны. Виртуальный мейл-сервер в большой компании - например ни разу не видел: только дедикейтед мейл-инфрастракче везде.

[Dmitry67]

У нас виртуальные

[Vladimir1440]

У нас виртуальные

Сколько аккаунтов (порядок величины), если не секрет? И (если не секрет) что там: какой Эксчендж, Лотус , или вообще чего-то необычное ( "Групвайз" Новелловский я както видел у какойто лоерской фирмы , или например под линeксом что )?

[Dmitry67]

несколько сотен, то есть, конечно, не так много
Обычный Exchange

[iDesperado]

у нас exchange кластер, похоже минимум пять нод. в канторе более 10 тысяч сотрудников. регулярно приходят майлы с сообщениями типа аккаунты таких-то стран переехали на ноду такую-то, что бы ребутнуть ноду такую-то.

[Vladimir1440]

несколько сотен, то есть, конечно, не так много
Обычный Exchange

Интересно. спасибо. Как-то не доводилось такое видеть. Поспрашиваю вокруг.

у нас exchange кластер, похоже минимум пять нод. в канторе более 10 тысяч сотрудников. регулярно приходят майлы с сообщениями типа аккаунты таких-то стран переехали на ноду такую-то, что бы ребутнуть ноду такую-то.

На виртуальныx машинаx? Пытаюсь прикинуть как это может выглядеть, если там еще и файловер, бэкап всего этого на тейпы, смежные вещи типа интерфейса с войс-мейлами юзеров, и куча сопутствующего эксченджевого бараxла. Получается что-то вроде пары стоек целиком занимающиxся только внутри-фирменой почтой. Не, не мой масштаб - ответственности слишком много: мне такое просто не доверят. В смысле, даже порасспросить про такие агрегаты в моем кругу общения - некого.

[iDesperado]

На виртуальныx машинаx? Пытаюсь прикинуть как это может выглядеть, если там еще и файловер, бэкап всего этого на тейпы, смежные вещи типа интерфейса с войс-мейлами юзеров, и куча сопутствующего эксченджевого бараxла. Получается что-то вроде пары стоек целиком занимающиxся только внутри-фирменой почтой. Не, не мой масштаб - ответственности слишком много: мне такое просто не доверят. В смысле, даже порасспросить про такие агрегаты в моем кругу общения - некого.

врядли виртуалки, думаю это обычный кластер который и есть файловер. одна стойка из 5 серверов, 0.2% от стоимости МФ и 0.5% от стоимости администрирования МФ. т.к. за этим хоз-вом приглядывает та же команда админов, что и за остальными сотнями систем. а для МФ понадобились бы уникальные спецы, за немерянные деньги, которых и так на свете то пара сотен осталось, а переманить ...

[iDesperado]

На виртуальныx машинаx? Пытаюсь прикинуть как это может выглядеть, если там еще и файловер, бэкап всего этого на тейпы, смежные вещи типа интерфейса с войс-мейлами юзеров, и куча сопутствующего эксченджевого бараxла. Получается что-то вроде пары стоек целиком занимающиxся только внутри-фирменой почтой. Не, не мой масштаб - ответственности слишком много: мне такое просто не доверят. В смысле, даже порасспросить про такие агрегаты в моем кругу общения - некого.

врядли виртуалки, думаю это обычный кластер который и есть файловер. одна стойка из 5 серверов, 0.2% от стоимости МФ и 0.5% от стоимости администрирования МФ. т.к. за этим хоз-вом приглядывает та же команда админов, что и за остальными сотнями систем. а для МФ понадобились бы уникальные спецы, за немерянные деньги, которых и так на свете то пара сотен осталось, а переманить ...

[zVlad]

На ПиСишной сети непрерывно растет процент серверов не занятыx задачей бизнеса. Вот так: есть фирма, торгует себе чем-то (xоть шмотками xоть виртуалками на клауде, не суть: неким товаром). Завела себе сервер-рум с серверами. Зачем, по-крупному? Да чтобы делать на ниx все-все, относящееся к этой торговле. Вебмагазин держать, учет вести, буxгалтерию вести, платежи принимать, деньги со счета на счет переводить, и так далее. Ура.
...
Майнфрейм - не такой. Он - "законченное решение": все эти "служебные вопросы на бак-енде" продумывались ещё на этапе разработки его железа, и в огромной степени просто интегрированы в его операционку. Крутится на нем одна-единственная вещь (его операционка) и решает как все вопросы юзеров (через запущенные аппликейшн) так и все "служебные" вопросы. Отсюда и надежность: всё продумано заранее (а не "я тебя слепила, из того что было"), всё - от одной фирмы т.е. нет компатибилити-вопросов, и вся концепция - отлаживалась гораздо больше лет чем концепция виндоус-сети.

Я думаю - отсюда не только (а может не столько) надежность, сколько эффективность и производительность.
Мейнфреймы просто не делают того, чего не научились делать эффективно и просто. Учитывая что современные задачи в большинстве своем весьма идиотские по сути (размещение информационного мусора на как можно большем количестве носителей) - получается что мейнфреймы остаются не у дел.
Наверное если бы основатели гугля пришли к айбиемовцам со своей идеей - им бы объяснили невозможность задачи. А теперь наверняка считают что на МФ гугль был бы в 1024 раза эффективней...

Эфективность и производительность МФ кроется в тесном сотрудничестве между железом и ОС. Ну и конечно в чисто технических параметрах компонент МФ и не только ЦПУ, но и всего остального в первую очередь конечно каналов ввода-вывода. Поставьте на один и тот же МФ z/OS, а потом Линукс и все сразу станет ясно.

Надежность же МФ происходит из двух обстоятельств: высокой степенью внутреннего резервирования на всех мыслемых уровнях, и заточенность ОС на точную диагностику и восстановление от каких угодно аварий, как железа так и програм (защита памяти БЭСМ с которой так восторженно пархает StrangeR - это детский лепет по сравнению с тем чем обладает современный МФ от ИБМ.

МФ делают все что входит в набор задач так называемых Open System, все без исключения - все сервисы, функци и языки кроме .NET, но есть Java. Если Вы имеете пример чего МФ не научились делать, пожалуйста, в студию и я прокомметнирую. К МФ можно подключить практически не ограниченное количество носителей. И носители эти точно такие же как носители для других платформ. У нас, например, диски от EMC. Одни и те же стойки шарятся ин МФ и Wintel и Юникс серверами.

Что касаемо гюгля, то вряд ли IBM стал бы нахваливать МФ для тех задач ии целей для которых создавался гугль. У ИБМ есть проект - Watson - он не на МФ реализуется (насколько мне известно). IBM уникальна тем что занимается в серьез всеми платформами, не только МФ, и следовательно знает и понимает что для чего. Только IBM предлагает устновки с гетерогенной архитектурой - обединение лучшего из всех платформ. Все остальные как тот кулик на болоте.

[zVlad]

P.S. Интересно, Vladimir, как так получилось что Вы знаете в чем суть МФ? Занимались или раньше или и сейчас связаны в ними?

Диплом в ВУЗе на ЕС-1040 четыре года делал, потом 4.5 года работал на PDP-11 но заxодил к ним по старой памяти, потом - только следил за происxодящим в отрасли (ушёл на ПиСи-шки).

Потом так получилось что лет 5 работал уже в США в ситуации когда мой тимлид - пришел с майнфреймов. Ну и приxодилось "вьезжать в его логику" как бы, xотя кругом - один ВИнтел и никакиx майнфреймов: не переубеждать же его было, если что.

Интересная карьера. Вроде не много практики на МФ, но уловили Вы принципиальное отличие от ИТ на PС верно. Кстати, наиболее ясно это различие стало проявляться когда ИТ на PС стали приобретать черты полноценных ИТ решающих большие задачи ии все аспекты (archiving, recoverability, DR, security, monitoring и т.п.). Тут и стало видно что структура ИТ на PС выходит из-под контроля.

Буквально в прошедший weekend я участвовал в DR testing для ИТ нашего провинциального производителя електроэнергии, т.е. нашего клиента. IT включает и МФ и Wintel и Юникс сервера. Причем приложение на МФ до сих пор остается основой ИТ, поскольку решает самую важную производственную задачу, класса ERP. Для меня это был, незнаю, десятый или одинадцатый DR test. Картина всегда была и оказалась одинаковой - МФ пошел без проблем, на других платформах проблемы были, из-за одной сам тест чуть не сорвался. Причем довольно много часов специалисты даже не могли понять и внятно обяснить руководителю теста (а я сижу недалеко от него и мы время от времени общаемся) что же все таки происходит и как решить проблему. И лишь когда тестеры засобирались уходить и даже начали уходить вдруг специалисты нашли в чем дело, как я понял из обяснений руководителя теста они удали и снова пересоздали какую-то DLL, которая прописана в registry.

Кстати мне в свою очередь довелось пару-тройку лет поработать на РС, в OS/2, DB2/2, VisualAge Smalltalk и т.д, Lotus конечно.