StrangerR wrote:Да никто не спорит, что ИБМ была шагом вперед. Потому что там да, были криво косые архитектурные решения по защите, многозадачности, виртуальной памяти, каналам. По этим пунктам она смотрелась фигово. И так как мы как системщики смотрели именно на это, то естественно ругались.
Вместе с тем ИБМ была шагом вперед по куче позиций, которые не выглядели так красиво но... обеспечивали юзабилити
- байтная обработка, удобство работы с текстами
- файловая система, нормальная а не те поделки которые были на бэсме
- базы данных, даже понятия такого не было на Бэсме, хотя заметим что в Челябинске базы то были фактически, не случайно там появилась многоуровневая сторейдж (барабаны - диски - ленты).
- единая ОС и совместимость по ряду машин. У Бэсм было 3 или 4 разных ОС, куча разных красивых по отдельности систем, но интегрированно все не было. Ряда не было.
- программное обеспечение как продукт а не академическая диссертация. На Бэсме программное обеспечение состояло де факто из дисертаций. Каждая была прорывом.. но вместе они прорыва не создавали.
Ну и прочее прочее. ИБМ как раз показала, что нужна не красота технических решений (по которым ИБМ была далеко позади) а единый комплекс (по которому ИБМ была далеко впереди). И что техническая кривизна менее важна чем например наличие Кобола и базы данных и файловой системы.
Хотя я думаю, что будь Бэсм 64 битной, будь вычтех организован как авиапром а не разбит на три слабых министерства без единства КБ и завода, будь хоть немного рынка в отрасли - и мы бы увидели совсем другую картину в мире компьютеров.
Это известный психологический парадокс. Называется замыленный глаз. Он мешает человеку увидеть новое таким каково оно есть на самом деле и безсознательно сравнивают с тем опытом который они приобрели раньше.
Не всегда конечно этоо можно обяснить замыленностью глаза. Порой новое действительно не шаг вперед а назад, или в сторону. Но в данном случае это он, замыленный глаз. Попробую это показать.
Но начну с небольшого лирического отступления. Мы на ЕС ЭВМ тоже вполне так себе системщики и тоже прекрасно все понимаем относительно архитектурных решений. Признавая наличия определенных системных механизмов в БЭСМ 6 я, например, совершенно не согласен что решения ИБМ названные Вами "криво косыми" были таковыe на самом деле. Это не так so времен S/360 и тем более не так сейчас после 50-ти лет эволюции.
Перечисленные Вами "кривые" решения (я их выделил жиром) на самом деле были очень силными, хотя бы потому что обеспечили количественный и качественный рост МФ на протяжении вот уже 50-ти лет без радикального пересмотра принятых в 60-х годах архитектурных решений.
Менялись только технологии, например интерфэйсы первых каналов представляли собой пучки медных проводов а количество каналов единицами исчислялось, а с конца 80-х это оптоволокно и количество исчисляется сотнями. И так же можно Вас опровергнуть по все "кривым" решениям, не хочиу этого делать потому что уже пытался, но Вы не слушаете к сожалению. Поэтому перейдем сразу к тому что Вы видите было шагом вперед у ИБМ.
- "
байтовая обработка". Вы заверяли меня что и в БЭСМ 6 тоже единицей был байт, заверяли на том факте что 48 делится на 8. Пржиялковский тоже этому уделил свое внимание в историческом очерке о ЕС ЭВМ.
-
"файловая система, нормальная а не те поделки которые были на бэсме". Большая тема. Если коротко тоо файловой системы в понимании не-МФ платформ в первых ОС на МФ не было и до сих пор работа с "файлами" в z/OS радикально отличается от файловых sistem Windows, Юникс. Разве что файловую систему в CMS VM можно как-тоо сравнивать с FAT, NTFS, и т.п.
- "
базы данных, даже понятия такого не было на Бэсме, хотя заметим что в Челябинске базы то были фактически, не случайно там появилась многоуровневая сторейдж (барабаны - диски - ленты)." Прежде всего давно хотел Вам сказать и даже намекал однажды что в Челябинске не было ни одной БЭСМ. Самое ближайшее к Челябинску где был БЭСМ это некий почтовый ящик более ста километров на север от Челябинска. Базы данных на ЕС ЭВМ появились не сразу, а ближе к концу 70-х начале 80-х. Самая популярная на то время - Adabas - пришла вовсе и не из ИБМ. Многоуровневая сторейдж вообщем то тоже перпендикулярна теме баз данных.
- "
единая ОС и совместимость по ряду машин. У Бэсм было 3 или 4 разных ОС, куча разных красивых по отдельности систем, но интегрированно все не было. Ряда не было." На МФ нет единой ОС, их не меньше четырех, а точнее пять с учетом Linux. Это (с официального сайта IBM): Linux on System z, z/OS, z/VM, z/VSE, and z/TPF. Тотал 5 систем. "Ряд" к ИБМ не имеет ни какого отношения, это отечественный термин, который в свою очередь не имел отношение к единой ОС для ЕС ЭВМ.
- "
программное обеспечение как продукт а не академическая диссертация." Не знаю честно говоря что сказать. В самом ли деле так было или иначе я не знаю, но никто не мешал этот порядок изменить. Его поддерживали люди вовлеченные в это дело сами. Не было единого управления наверное тогда в СССР по развитию ВТ. Кому удавалось добраться до тела члена ПолитБюро и убедить его оказать поддержку тот и тянул ВТ куда ему казалось надо. Наверное впервые единое управление появилось с ЕС ЭВМ и то это было единым только в рамках МРП. Кстати, есть идея - БЭСМ потому "тормознули" что его в рамках МРП ведь создавали. Был бы БЭСМ скажем в Минприборе, тогда может быть не было бы СМ ЭВМ. А получилось так что МРП бросил все свои силы на ЕС ЭВМ и БЭСМ засох на корню. Кстати в СССР на ЕС ЭВМ Кобол не был популярен так как в США, Канаде, и Европе. Популярным был язык PL/I и Assembler.
- "
будь вычтех организован как авиапром а не разбит на три слабых министерства без единства КБ и завода, будь хоть немного рынка в отрасли - и мы бы увидели совсем другую картину в мире компьютеров." Ничего себе слабое министерство - МРП, да и Минприбор и Минсчетмаш слабыми назвать никак нельзя. У каждого были по нескольку КБ и заводов, сощтраны тоже участвовали в развитии вычтеха, и заметьте ни разу не звучало тревожного: "Парни, стой,куда мы пошли? Надо ведь не отсталые технически ИБМ подобные делать системы, а технически передовой БЭСМ 6 развивать!". Почему как Вы думаете? Только не надо конспиралогию разводить и на идеологию ссылаться. Помню кстати как мы конкурировали за пользователя с предприятием Минприбора который тоже оказывал услуги на ЕС ЭВМ в регионе.
- "
Хотя я думаю, что будь Бэсм 64 битной.." И что тогда? Кстати он ведь был 48 битовым в определенном смысле, смысле данных. В смысле адреса, да, 15 бит это к концу 60-х уже было не серьезно. Видимо сказалось то что начало разработки БЭСМ 6 - 1959 год. S/360 (исключая S/360-67) имела 32 бита для вещественных данных и 64 бита для чисел с плавающей точкой. Разрядность адреса была 24 бита. IBM без проблем увеличила разрядность адреса до 31 (в S/360-67 до 32) когда это стало необходимым, и до 64 бит в начале 2000-x.
Так что "будь Бэсм 64 битной" ничего бы не изменилось. Более того, те технические решения которые Вы считаете в БЭСМ были гениальными пришлось бы очень скоро модернизировать весьма существенно. Настолько существенно что фактически переделывать заново. Возьмем хотябы "приписку" в виде 32 регистров - сколько таких регистров понадобилось для виртуальной памяти в хотя бы 16 МБ? А для 16 ГБ? А Вы умиляетесь до сих пор тем что у БЭСМ 6 эти регистры отображались на пульт в виде лампочек и по их миганию можно был что-то понять.
