Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[Oleg Ivanov]

Новости про газ в Китае появляются с завидной регулярностью. Причем сейчас все больше о поставках. Похоже со своей добычей у КНР не задалось и они, чтоб не выглядеть глупо, гигантских планов собственной добычи не анонсируют (хотя и тут от китайцев вполне можно ожидать сюрпризов). Вот еще одно проходное заявление:
Торгпред РФ в Китае анонсировал подписание двустороннего соглашения по газу

... руководство российской энергетической компании «Газром» начало переговоры с Китаем по поставкам газа по «западному» маршруту (проект «Алтай») объемами в 30 миллиардов кубометров ежегодно с перспективой более чем троекратного роста.

Там уже и не поймешь, это вместе с Силой Сибири, или в дополнение к ней. Ясно одно, что наши хотели бы вывести объемы поставок на сравнимые с европейскими 100-150 Гм3. Желание вполне резонное. Опять же мощным газовым оружием можно держать за горло не только Европу, но и Китай, что империя любит.
Но и в Китае ребята умные. Они похоже хотят выстроить надежную систему газоснабжения. А один из основных принципов надежности - не класть все яйца в одну корзину. Ранее анонсировались строительство новых трубы из Туркмении, доводящие объемы поставок до почти сотни Гм3 . Причем, пока наши будут о трубить о планах и намерениях пару тысяч км проложить, из Туркмении через 5 тыс км начнут вовсю газ перекачивать.
Но меня больше интересуют реальные потребности Китая в газе. Т.е. понятно, что при неограниченных поставках потребить то он сможет, наверное, и 1000Гм3 - достаточно всю энергетику на метан перевести. Но понятно также, что жечь метан в электрогенерации Китай будет только в крайних случаях. Основное планируемое потребление в порядке убывания приоритетов
1. Собственный химпром
2. Снабжение "газовых плит"
3. Отопление (газ горит чисто, поэтому им топить дома, конечно, удобно - не наставишься на каждую угольную печку дорогих фильтров).
4. Большегрузный и общественно-пассажирский транспорт на СПГ.
5. Может быть кондиционирование, т.к. можно этот процесс вывести на достаточно высокий кпд, в сравнении с двухэтапным процессом через электрогенерацию. Хотя это уже моя личная конспирология и сомнительно, что этим путем пойдут.

Но в местах, где нужно отопление, в Китае живет не очень много народу. Сомнительно, что на отопление потребуется столь много газа. Газовые плиты потребляют очень немного (в год бытовая плита сжигает не более 20 кубов) и даже при сотнях миллионов штук на столь многочисленное население скушают они совсем чуть - несколько Гм3 в год. Транспорт - может быть. В принципе заманчиво, но идея довольно капризна в реализации и я сомневаюсь, что больше чем на пару десятков Гм3 ее КНР когда нибудь выведет. Химпром, конечно, можно развивать бесконечно. Но куда сбывать?! При общих тенденциях к оптимизации и миниатюризации как то сомнительно, чтобы на эту статью в КНР ушло более 100 Гм3 даже при самом оптимистичном раскладе. Ведь и по всему миру тоже активно расширяют химпроизводство из газа. Больше, чем нужно, человечеству этой продукции не употребить.

Вот и получается, что если не транжирить метан на электрогенерацию, то, по моим оценкам, Китаю вряд ли нужно больше 150 Гм3 в год. К 2020 и свою добычу какую то наладят ( ну хотя бы 10Гм3 будет точно), и Туркменские поставки в районе сотни будут (может и Иранские к тому времени добавят). Ну и из России под сотню, думаю вполне может быть. Явный переизбыток. Мне что-то кажется, что хитрые китайцы, проанализировав опыт газовых рынков последних десятилетий, планомерно выстраивают стратегию явно избыточных возможностей поставок метана от разных конкурирующих поставщиков, чтобы потом выламывать им руки и заставлять их снижать цены. И даже пойдут ради этого на экстрарасходы по прокладке тех избыточных труб ... Вот такое у меня бредовое предположение.

[Леонид Ильич Брежнев]

Относительно же цен - тут, боюсь, политика не имеет столь уж решающего значения. Нефть мировая экономика потребляет, и по приказу снизить объемы потребления (а тем более выборочно) не сможет. Значит причины не в приказе, а в том, что предложение на рынке растет чуть быстрее спроса. Уж сколько сауды снижают свой экспорт - не помогает. Есть у меня ощущение, что начали действовать какие то иные долговременные факторы, далеко не политические. Тут и рост добычи в США, и всякие иные проекты. ДА!, не без согласия основных игроков нефтяного рынка, их доброй воли. Политическими и пиар акциями можно добиваться кратковременных резких падений цен с не менее резкими отскоками, нивелирующими панические колебания доходов. Но видимо решение опускать цены подкреплено расчетами рентабельностей и производительностей. И где то есть та согласованная граница (мне кажется между 70 и 80 к концу следующего года), на которой согласились зафиксировать свои рентабельности основные нефтяные игроки типа БП и Шелл. Может ошибаюсь, конечно. Но тема мне интересна и все многое, что как то улеглось в голове за последние годы подсказывает мне вот такие прогнозы.

Дело в том Олег, до Шелл и БП это и есть те самые власти в стране (одни из нескольких различных индустрий в США), и Белый Дом это их политическое прикрытие. Посему, в целях улучшения эконоимической ситуации для всех больших играков, можно поступиться интересами части, грохнуть все, и потом всем собрать сливки. Наверху не дураки сидят, вполне в состоянии поступится интерсами сегодня, что бы собрать сливки завтра. Решение давить Европу принято, Россия с Украиной часть этого, и это уже детали, как именно это будет осуществляться.
Я все это напиал не потому, что я верю в масовый заговор, просто в свое время Тетя-Мотя обьяснила все простой и короткой фразой, с которой я согласен, и которая стоит того, что бы быть высеченной в граните: Мне не нравится внешняя политика США, посему я предпочитаю жить внутри.

И что получается при таком раскладе у России? Вот по 2013 году средняя цена экспорта, емнип, была в районе 105-110 (марка Уралз) при объемах выше 300 МТн. И есть немалый шанс, что по результатам 2015 объемы будут менее 250 при цене ниже 80. Т.е. только на нефти бюджет недополучит ярдов 80-100. Как я понимаю, это где то сравнимо с оборонным бюджетом. Кого то придется сильно резать. И больше порежут образование со здравоохранением, чем оборонку с доходами чиновников. Еще ярдов 30-40 недополучит от газа. А луганды с крымами свои 15-20 ярдов в год отжирать теперь будут даже если резко поменять политику (что равносильно потере власти). Это немножко больше, чем ежегодно съедал Сочи в предыдущие 5 лет. Как то плохо сводится такой бюджет. Даже если забыть про воровство, то стабфонда при таком раскладе хватит года на 2-3. Так ведь еще найдется куча всяких монстров, типа ржд и газпрома, которые тот стабфонд ускоренными темпами раздербанят и выведут за границу же. В общем грустные расчеты получаются.

Управляемым воровством легко кстати управлять централизованно. В смысле уменьшать / увеличивать. Определенные вещи надо будет делать, поскольку они необходимы для существования страны, например строительства моста в Крым через Азов.
Проблемы с образованием в России, как мне кажется более не решаются деньгамии, ну т.е. туда можно кинуть в десятки раз больше, и результата не будет. Как пример, когда я ходил в школу мы писали мелом на доске, сейчас в обычной школе в Москве стоит панасоноковская, по-моему, доска со всякими электронными штучками (я даже всех и не знаю). Так почему тогда учили лучше, чем сейчас? Проблему в образовании надо решать инюми способами, а не денежными вливаниями. Примерно тоже самое относится и к медицине. Поднятие ее на иной уровень требует не покупки большего количества медикаментов и томографов, а качественное изменение образования, и простите делать это надо иными, скажем так "силовыми" или "принудительными" способами.

[Леонид Ильич Брежнев]

Трудные времена да. Химиотерапия очень неприятна и вначале ухудшает самочувствие

Ну да, однако почему-то все вокруг рекомендуют химиотеррапию исключительно России и ее гражданам, и ни-ни попробовать ее у себя (где проблем тоже до фига и больше), более того, ради того, что бы она у себя не дай бог не началась, готовы весь мир утопить в крови. Экие доктора-доброходы, последователи доктора Менгеле.

[Леонид Ильич Брежнев]

Олег, влияние Российско-Украинской истории на мировой расклад настолько, по правде говоря мала, что это учитывать смешно. Как добавка? возможно. Как самостоятелься причина? Крайне сомнительно. Особенных причин с чего-бы это нефте-газу пададть в цене (как бы нам это не хотелось) как бы не наблюдается. В экономике в мире за последний год не лучше - не хуже принципиально не стало. Значит падение стоимости нефти-газа, это штука либо разовая либо и того хуже политическая. А раз так, то России надо просто перетерпеть и продержатся. Один из фондов, куда последние 14 откладывают, как раз для такого и был придуман. Так что за минусом некоторой коррекции через год - два - три все вернется к докризисным временам. Такое мое имхо.

Давно хотела сказать, что вам присуще редкое здравомыслие, без крена в ту или иную сторону. Очень люблю вас читать и практически со всем соглашаюсь.

Спасибо конечно, однако я вроде бы много на эту тему не пишу, не уверен, что Вы меня много читали. Однако спасибо. Мне крайне - крайне не нравится возросший, можно сказать достигнувшей одной из крайних точек, антогонизм отдельных групп граждан. И дело даже не в Привете и то, что форум покинула масса масса (про тех, кого выгнали я даже и не говорю). Дело в том, что масса народу просто переругалось в реале, знаю семьи проживающие в США, которые развалились или разваливаются из-за этого. Это меня беспокоит даже поболее, чем то, что в России строятся дворцы вместо того, что бы отстраивать промышленность с нуля, причем не какие-то там фейсбуки, а реальную наукоемкую и матерьялоемкую промышленность.

[Oleg Ivanov]

Проблемы с образованием в России, как мне кажется более не решаются деньгамии, ну т.е. туда можно кинуть в десятки раз больше, и результата не будет. Как пример, когда я ходил в школу мы писали мелом на доске, сейчас в обычной школе в Москве стоит панасоноковская, по-моему, доска со всякими электронными штучками (я даже всех и не знаю). Так почему тогда учили лучше, чем сейчас? Проблему в образовании надо решать инюми способами, а не денежными вливаниями. Примерно тоже самое относится и к медицине. Поднятие ее на иной уровень требует не покупки большего количества медикаментов и томографов, а качественное изменение образования, и простите делать это надо иными, скажем так "силовыми" или "принудительными" способами.

Это так, и не так. Конечно, если тупо ввалить в отрасль деньги - только избалуешь незаслуженно и ухудшишь результативность - тут вне всякого сомнения. Но если делать с умом и планомерно - то результат будет. И надо отметить, что (в том числе, благодаря Фурсенке с Ливановым - весьма неплохим двум министрам образования) кое что в образовании делалось. В частности подняли оплату учителей до того уровня, что в педы появился конкурс и поступать туда начали не только те, кого больше никуда не взяли. В школы пошла молодежь, пошли дельные, подчас успевшие реализовать себя в чем то ином, люди. Первые сравнительно неплохие выпуски начали заменять тот преподавательский кадровый ужас, что был в российской школе. Начинают понемногу работать попечительские советы и пр. В общем, при всех претензиях немало в школе (да и медицине) делается положительного. Делается прежде всего за счет увлеченных и неравнодушных людей. Но "рая в шалаше" не бывает. Эти увлеченные и неравнодушные в бюджетных отраслях появляются и держатся не только на идее (хотя куда без нее?!), но и на вполне достойном уровне существования, обеспечиваемом финансированием отраслей. И уровень этот должен продолжать хоть медленно, но расти, чтобы у имеющиеся люди из этих отраслей не уходили, и новые достойные стремились. Улучшения возможны на основе кадрового конкурса, а под конкурс необходимо подвести экономический фундамент. Т.е. и в образование, и в медицину надо продолжать наращивать (пусть и не обвально) финансирование. А все идет к тому, что оно будет наоборот снижаться. И все дельное, что есть в стране убежит из остальных отраслей в оборонку, которую Путин финансирует опережающими темпами. Он недавно себя даже главой оборонной комиссии вместо Рогозина назначил - понятно, куда будет направлен приоритет финансовых потоков из стремительно мелеющей речки доходов.

[Леонид Ильич Брежнев]

Тогда к чему Ваш комментарий выше, что денег в бюджете будет не хватать, и будем резать истрадавшееся образование, еслои Вы сами признаете, что вопрос не столько в деньгах?
Олег, единственно возможным способом существования образования в стране может быть только вариант, когда школа является первым звеном в одной из следующих цепочек:
школа => производство,
школа => институт => производство или
школа => институт => наука, и часто => производство.

Для купи-продай, образование не нужно.

[Oleg Ivanov]

Тогда к чему Ваш комментарий выше, что денег в бюджете будет не хватать, и будем резать истрадавшееся образование, еслои Вы сами признаете, что вопрос не столько в деньгах?

Ну внимательнее как то читать надо, прежде чем возражать. Я не говорил, что образование надо утопить в деньгах (чтобы оно захлебнулось), что вовсе не оначает, что не надо постепенно наращивать денежное довольствие образования, дабы поддержать кое какие наметившиеся положительные тенденции. А все происходящее в последнее время вопиет, что теперь будет не наращивание, а сокращение и все эти тенденции стремительно сведут на нет. Я согласен, что дело не только (и даже не столько!) в деньгах. Но и в них тоже, причем это важнейший и совершенно обязательный элемент.

Кстати, то, что НЕ в деньгах, тоже делается скорее вопреки власти, во многом. Пу повезло назначить на минобр достойного мужика (кстати, бывшего ученика Абрикосова). Но все остальное гос-во во многих местах делается отвратительно, что существенно и образованию мешает. В общем то не меньше, чем грядущее недофинансирование.

Ну и еще важно заметить, что даже в самое тучное время нельзя было говорить о том, что образование утопили в деньгах. Понятно, что в административном раже многие расходы были и есть даже при недостатке финансирования дурными и неэффективными (например на растущий административный аппарат районного и регионального уровня - естественное следствие разрастающегося чиновничества во всех остальных сферах жизни). Но даже на самом подъеме финансирования оставалось немало статей, по которым просто тупое выделение дополнительных средств привело бы напрямую к положительному результату.

[Леонид Ильич Брежнев]

Вы меня извините, я бы не только не наращивал бы, я бы наоборот убавил бы. И начал бы с возврата к 10-и летнему образованию выкинув половину той фигни, что дают сейчас. Взял бы программу 70-ых, добавил бы к ней программирование и иностранный язык (может за счет излишней математики и русского языка).

[Leonid_V]

Взял бы программу 70-ых, добавил бы к ней программирование и иностранный язык (может за счет излишней математики и русского языка).

Дело, Дорогой Леонид Ильич, отнюдь не в программах а в системе образования. У нас дети (разные) учились и во Франции и в Квебеке. Так что есть с чем сравнить. Но это совсем другая, негазовая история, так что здесь не буду. Но не скрою, первые лет десять в Новом Свете тоже плевался на местную систему и считал, что немецкая, растущая из ХIX века (она по-прежнему повсюду в Европе, включая Россию), это лучше. Теперь не уверен.

[Morgan Freeman]

Цена на нефть уже достигла 85 $. Почему она падает?
Кто здесь специалист, разъясните.

[deve]

Цена на нефть уже достигла 85 $. Почему она падает?
Кто здесь специалист, разъясните.

В порядке значимости IMHO:
1) Доллар вырос по отношению ко всем валютам. Например в евро цена на нефть упала не так сильно.
2) Возрастающая добыча нефти США сделал США самым большим производителем нефти, что позволило импортировать нефти меньше и изменить баланс спрос/предложение.
3) Последние 2 месяца очень много негативных экономических новостей из Европы указывающих уже даже не на рецессию а на контракцию экономики там в скором будующем -> потенциальное снижение потребления в том числе и нефти.
4) "Странные" действия Саудовской Аравии, которая не сокращает добычу, видя падения цен изменение баланса спрос/предлолжения
5) США впервые за 30 лет разрешило экспорт легких фракций нефти.
6) Ливия вышла на прежний уровень добычи.

[laponka]

Цена на нефть уже достигла 85 $. Почему она падает?
Кто здесь специалист, разъясните.

Основнaя - cаудиты роняют цену на нефть для того чтоб добыча сланцевой в США стала не выгодной.

[deve]

Цена на нефть уже достигла 85 $. Почему она падает?
Кто здесь специалист, разъясните.

Основнaя - cаудиты роняют цену на нефть для того чтоб добыча сланцевой в США стала не выгодной.

Это конспирология. Саудиты добычу не наращивали - поэтому в начале обвала цен они ни причем. Они ее лишь не сокращают, что дает почву одним рассуждать о том что саудиты отплачивают долг США за Ирак, Иран и Сирию, а дргуим о том что саудиты не против, чтоб сланцевая революция закончилась.

[laponka]

Цена на нефть уже достигла 85 $. Почему она падает?
Кто здесь специалист, разъясните.

Основнaя - cаудиты роняют цену на нефть для того чтоб добыча сланцевой в США стала не выгодной.

Это конспирология. Саудиты добычу не наращивали - поэтому в начале обвала цен они ни причем. Они ее лишь не сокращают, что дает почву одним рассуждать о том что саудиты отплачивают долг США за Ирак, Иран и Сирию, а дргуим о том что саудиты не против, чтоб сланцевая революция закончилась.

Обвал начался с того что США перестали закупать нефть в прежних обьемах, т.к. нарастили добычу своей, а саудиты не сокрашают добычу. Еропа, как Вы правильно заметили, стала покупать меньше. Боевики ИГИЛ выбрасывают на рынок хаотично по демпинговым ценам, т.к. им нужны средства на оружие и проч, хотя там обьемы не сушественные.
Себестоимость американской сланцевой довольно высокая.

[Oleg Ivanov]

Цена на нефть уже достигла 85 $. Почему она падает?
Кто здесь специалист, разъясните.

Основнaя - cаудиты роняют цену на нефть для того чтоб добыча сланцевой в США стала не выгодной.

Это конспирология. Саудиты добычу не наращивали - поэтому в начале обвала цен они ни причем. Они ее лишь не сокращают, что дает почву одним рассуждать о том что саудиты отплачивают долг США за Ирак, Иран и Сирию, а дргуим о том что саудиты не против, чтоб сланцевая революция закончилась.

Наоборот они, как главный стратегический член ОПЕК, сокращают немного. Просто недостаточно, при том, что остальных членов ОПЕК уговорить пропорционально сократить пока не могут. И цена продолжает падать. Думаю, что на ближайшей сессии ОПЕК будут приняты какие то стратегические решения по общему пропорциональному сокращению поставок на мировой рынок для поднятия цен. Только эти решения каждый член ОПЕК по отдельности будет стараться втихаря нарушать, ради собственной выгоды, и запланированного эффекта может не получиться. ... Цена Брента опустилась уже ниже уровня бездефицитности саудовской экономики. С другой стороны, даже при высокой цене им надо продавать определенные объемы, чтоб баланс свести. ... Посмотрим, что будет происходить. Мой интуитивный прогноз, что до конца года брент ниже 85 не опустится. А до конца 2016 - ниже 70 не должен быть. Вполне допускаю, что снова будет подрастать периодически, но сомневаюсь, что до 2017 мы хоть раз увидим брент дороже 110. Нынешние тенденции дешевой нефти надолго, имхо. Ну это такое мое гадание на кофейной гуще. Спорить на шампанское по этому поводу не буду