Колхозник wrote:не тропики конечно, но те так уж и круто низко, если на широте Сиэтла легко растут персики, арбузы, дыни ...
Это скорее вопрос микроклимата, а не высоты солнца над горизонтом.
Персики и в Канаде растут запросто (опять - вопрос конкретного микроклимата).
Короче, не то.
микроклимат (хотя я бы сказал, что это милликлимат, влияет, но только в одну сторону - уменьшения реального тепла от солнца! где больше, а где меньше!
Уважаемый Колхозник! это я к тому, чтобы вы не начали искать микроклимат около какого-нибудь полюса для выращивания арбузов
по поводу же солнечных панелей. им должно быть пофиг экватор или какой-нибудь полюс (если панели могут работать при -70С), так как энергия зависит от расстояния, а скорее всего от его квадрата, и тут разница ничтожна. так что солнечный свет одинаков. я прав?
если прав, то разумность использовать панели зависит от других параметров
- можно ли ориентировать панели перпендикулярно солнечному свету, чтобы отражалось меньше (это должна быть основная проблема полюсов с белым снегом). наверное на полюсе можно поставить панель, но следующию панель можно будет поставить через метров 100 или 1000 за первой
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
а вообще в голову приходит громадная антенна на полюсе, которая вращается за солнцев в течении светового полугодия, а течении ночного полугодия - отдыхает
- кол-во солнечных дней. облачно - это плохо (и тут Сиэтл и все до гор отдыхают). а снег - вообще труба! надо будет чистить после каждого снегопада
- среднее время в день скорее всего будет приблизительно одинаковым в любой точке планеты. на экваторе одинаковое световое время и меньше 12 часов. а к полюсам - летом дольше, зимой короче ...