новый закон РФ на предмет второго гражданства.

[red_mike]

данные списки нужны для дальнейшей работы с ними а не для статистики.

Вы пытаетесь рассуждать логически и додумывать за инициаторов закона. А они судя по всему закладывали в закон совершенно иную логику. А именно - выявить в России так называемую "пятую колонну". В их - Лугового и компании понимании. Ни в одном из их объяснений не фигурирует необходимость подобного учета из налоговых или каких-то иных рациональных соображений. Ее и не может быть, потому что никаких с этим связанных проблем не существует. Максимум что объяснялось - это то, что во власть проникают люди с двойным гражданством либо видом на жительство. Integrity которых соответственно (и совершенно обоснованно) находится под вопросом. Почему при этом вместо проверки всего лишь кандидатов надо напрячь вообще всех - объяснять никто не собирается. Понятно что предлог этот совершенно надуманный. Реальная цель - общие списки неблагонадежных.

А вот как луговые собираются этими списками воспользоваться - думайте сами.

Как я понимаю консолидация национальной элиты. И составление списков тех кто в нее входить не может. Для чистоты "крови".

А почему всех? - как я понял замах был не на чиновников, а на саму возможность иметь второе гражданство. Пока прошла программа-минимум.

И действительно логику искать не стоит у тех кто руководствуется чутьем. Рациональности там нет точно.

Но это уже политика. Ну ее в топку.

Нашел.
Да - консолидация национальной элиты.
Всех - чтобы в депутаты такие не избирались.
http://www.cikrf.ru/law/federal_law/comment/st4.html

3 1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

[Blender]

...Еще раз тоже хороший текст
http://www.kyrgyz.mid.ru/conotd_10.html

консульский учет граждан не является зарубежной аналогией регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ, которая носит обязательный для граждан РФ характер и осуществляется органами ФМС России в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Какой-либо юридической или логической взаимосвязи между этими двумя различными правовыми институтами российским законодательством не предусмотрено.
Факт состояния на учете в РКЗУ (либо его отсутствии) не порождает для граждан никаких правовых последствий, поскольку постановка на такой учет является сугубо добровольной и не зависит от сроков и цели пребывания гражданина РФ в иностранном государстве, а также от иммиграционного статуса.

Но капитаны отдельных кораблей во враждебных морях давно не имели связи с юридическим департаментом МИД и не читали
правила утвержденные их же адмиралом. Памятью своей они еще в былых сражениях...
http://www.rg.ru/2011/10/26/diplomat-dok.html
"Об утверждении Правил ведения дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации учета граждан Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации"

Вот кстати интересно - везде встречается эта фраза - дескать консульский учет ни на что не влияет. Но вот для
этого гражданина - очень даже повлиял, как оказалось:

...По делу установлено, что К.М.И. является гражданином Российской Федерации. Въехав на территорию Российской Федерации, заявитель в целях обмена общегражданского паспорта в связи с достижением <...>-летнего возраста обратился в территориальный орган УФМС России по РК, который в порядке п. 6 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной приказами Минобороны России N 366, МВД России N 789, ФМС России N 197 от 10.09.2007, направил его в соответствующее подразделение Военного комиссариата Республики Карелия для получения документов, подтверждающих отношение к воинской обязанности. После прохождения заявителем медицинской комиссии решением призывной комиссии г. Костомукша от <...> он призван на военную службу.
Поскольку заявитель на консульском учете в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" и Правилами ведения дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации учета граждан Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными приказом МИД России от 17.08.2011 N 15114, в Ф. не состоит, гражданином данной страны не является, в качестве цели получения загранпаспорта указал временные выезды за пределы России, суд пришел к правомерному выводу о том, что достаточных доказательств его постоянного места жительства в Ф. не имеется.
Таким образом, въехав на территорию Российской Федерации, заявитель в силу абз. 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежал постановке на воинский учет.
Принимая во внимание отсутствие у заявителя права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, решение призывной комиссии о призыве К.М.И. на военную службу является законным...

Т.е. по мнению ВС Карелии, факторами, определяющими постоянность проживания за границей являются: консульский учет, гражданство страны проживания и вид полученного загранпаспорта РФ.

[red_mike]

Родил по быстрому слона для помощи по одной ситуации

Генеральному консулу
(bla-bla)

Прошу поставить меня на учет как гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего на территории вашего консульского округа, в целях обеспечения моих прав, интересов и безопасности.
Прошу осуществить данную постановку на учет в соответствии с Правилами ведения дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями РФ учета граждан РФ, находящихся за пределами территории РФ, утвержденные приказом МИД России № 15114 от 17.08.2011 г., а также в соответствии с Федеральным законом от 05.07.2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав РФ» (Собрание законодательства РФ, 2010, № 28, ст.3554), Положением о МИД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004 г. № 865 (Собрание законодательства РФ, 2004, № 28, ст.2880; 2005, № 19, ст.1782, № 43 ст.4371; 2007, № 38, ст.4511; 2008, № 37, ст.4181, № 43, ст.4921; 2009, № 1, ст.91, № 45, ст.5323; 2010, № 6, ст.628, № 18, ст.2213, № 19, ст.2302, № 29, ст.3906), и Положением о консульском учреждении РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.11.1998 г. № 1330 (Собрание законодательства РФ, 1998, № 45, ст.5509; 2009, № 1, ст.91)
При решении данного вопроса прошу обратить ваше внимание на то что по действующему и обязательному для исполнения законодательству РФ какой-либо юридической или логической взаимосвязи между Консульским Учетом и Регистрацией граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ не предусмотрено. Приказ МИД России № 15114 от 17.08.2011 устанавливает что постановка на временный или постоянный консульский учет осуществляется в соответствии с указанными в заявлении сведениями о предполагаемом периоде временного нахождения либо постоянном проживании в консульском округе.
При этом несмотря на то что факт состояния на учете в вашем Консульстве (либо его отсутствии) не порождает для меня никаких правовых последствий, поскольку постановка на такой учет является сугубо добровольной и не зависит от сроков и цели моего пребывания в иностранном государстве, я готов предъявить документы выданные иностранным государством в подтверждение моего правового статуса как гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего в иностранном государстве, поскольку в действующем российском законодательстве данное понятие не раскрывается и может быть установлено только иностранным законодательством.

Прошу выдать справку о постановке на учет и принимая во внимание что согласно п.7 Приказа МИД России № 15114 от 17.08.2011 г такая справка может быть составлена в произвольной форме, в случае, если вследствие практических особенностей обслуживания граждан РФ в вашем консульском округе, вы не представляете себе возможным постановку на постоянный консульский учет, прошу избежать использование признака временности в данной справке учитывая что данный признак может относиться только к проживанию в данном консульском округе.
Следуя необходимости предупреждения злоупотреблений действующими Правилами Консульского учета, прошу указать что справка выдана для предъявления в ФМС России.
При отказе прошу вас указать существующий порядок обжалования и осуществления надзора за законностью для Консульских учреждений МИД РФ.

Заявление о постановке на учет и копии разрешения на проживание прилагаются.

[red_mike]

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 4966634507
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2336/2013

Т.е. по мнению ВС Карелии, факторами, определяющими постоянность проживания за границей являются: консульский учет, гражданство страны проживания и вид полученного загранпаспорта РФ.

Наличие у гражданина вида на жительство другого государства не означает постоянное проживание в данной стране.

Правилами ведения дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации учета граждан Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными приказом МИД России от 17.08.2011 N 15114, в Ф. не состоит, гражданином данной страны не является, в качестве цели получения загранпаспорта указал временные выезды за пределы России, суд пришел к правомерному выводу о том, что достаточных доказательств его постоянного места жительства в Ф. не имеется.

Очень хорошая находка. Но логика до конца непонятна. С таким же успехом и гражданство по их логике не не означает постоянное проживание в данной стране. Также признак что цель получения загранпаспорта "временные выезды за пределы России" - очень за уши притянут. Не говоря уже о необязательном консульском учете.

Очень возможно что у него не было и ПМЖ как и центра жизни в Ф (например работы, cчетов, времени пребывания). Хочется подробностей.

Суд первой инстанции обосновал как

В обоснование решения суд сослался на то, что заявитель не обращался в консульский отдел на территории Ф. с заявлением об оформлении там постоянного места жительства.

У меня сверху как раз рыба для постановки на учет.

Но оформление постоянного места жительства в консульский отделе устарело!! По каким законам они судят?
Надо будет внимательней посмотреть их ссылки.

[red_mike]

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, а также заинтересованное лицо УФМС России по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Вот в чем дело. Не было защиты. Парень просто сделал ноги.

А вообще классическая подмена понятия "проживает за пределами Российской Федерации" с оформлением выезда на ПМЖ.
Что интересно как то опущено в тексте слово "постоянно" что странно. Такое впечатление что для них можно проживать только в одном месте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воинский_у ... _Федерации
Не подлежат воинскому учёту граждане[1]:
д) постоянно проживающие за пределами Российской Федерации;

Поскольку заявитель на консульском учете в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" и Правилами ведения дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации учета граждан Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными приказом МИД России от 17.08.2011 N 15114, в Ф. не состоит, гражданином данной страны не является, в качестве цели получения загранпаспорта указал временные выезды за пределы России, суд пришел к правомерному выводу о том, что достаточных доказательств его постоянного места жительства в Ф. не имеется.

Неправомерно по всем 3 пунктам. Судя по всему просто состряпали не парясь так как судебное заседание было заочным и никто не защищал заявителя в его отсутствие. Но однако практика по гражданским делам - "вор должен сидеть в тюрьме".

на протяжении семи лет проживает в Ф., где имеет вид на жительство с правом работы, с регистрационного учета по месту жительства снят в <...> году, родственников и места жительства в России не имеет.

[red_mike]

При этом я продолжаю стоять на этом вместе с юристами МИД и ФМС
http://axctal.livejournal.com/9099.html ... 07#t186507

Подмена понятия "проживает за пределами Российской Федерации" с оформлением выезда на ПМЖ в разрез даже мнению юристов ФМС - это очень плохо.
Надо найти все что касается отмены оформления так называемого “выезда на ПМЖ”.

[red_mike]

Я немного в растерянности
http://www.ufmsko.ru/faq9.php?faq=faq8

Вопрос:
кто и где ставится штамп для проживания за границей? нужно ли выписываться по месту жительства перед этим?

Ответ:Вам необходимо обратиться в подразделение по месту жительства, где Вам разъяснят порядок проставления штампа на ПМЖ. Можете не выписываться, но при подаче заявления на оформление загранпаспорта в п.8 укажите 'на постоянное место жительства' и сообщите инспектору о своем предпочтении сниматься или нет с регистрационного учета.

Вопрос:
Подскажите пожалуйста, при оформлении загранпаспорта для постоянного проживания за границей надо ли перед сдачей пакета документов выписаться по месту проживания? Можно ли без регистрации по месту проживания поехать в Казахстан, не будет ли проблем при пересечении границы?

Ответ:Можете не выписываться, но при подаче заявления на оформление загранпаспорта в п.8 укажите 'на постоянное место жительства' и сообщите инспектору о своем предпочтении не сниматься с регистрационного учета. Проблем при пересечении границ не будет.

[red_mike]

http://wiki.antiviza.info/index.php?title=Выезд_на_ПМЖ

В России окончательно отменено весной 2013 года (п.7) для небиометрических (на 5 лет) паспортов, для биометрических (на 10 лет), согласно инструкции, отметка ПМЖ по прежнему проставляется.

Однако разделение по цели выезда почему-то осталось на уровне внутриведомственного регламента, и на его основании в ФМС до сих пор требуют указать, для чего нужен загранпаспорт - для временных выездов за границу, или для постоянного там проживания. Кроме того, до последнего времени в консульских загранучреждениях МИДа была практика истребования оформления "выезда на ПМЖ" для постановки на постоянный консульский учет, но это маразматическое требование постепенно отмирало на практике и окончательно отменено с принятием новых правил консульского учета.

Помимо этого, сейчас на практике можно получить загранпаспорт "для проживания за границей", сохранив регистрацию по месту жительства в России, однако в этом случае в загранпаспорт поставят штамп "с регистрационного учета по месту жительства не снят", что на практике воспрепятствует постановке на постоянный консульский учет (в дальнейшем его можно будет аннулировать, что и показано на картинке справа).

Регламент ФМС по загранпаспортам - Новый регламент действует с 07.04.2013.
http://wiki.antiviza.info/index.php?tit ... нпаспортам

Правила консульского учета
http://wiki.antiviza.info/index.php?tit ... кого_учета

[red_mike]

"выезд на ПМЖ" - существует или нет?

Регламент ФМС по загранпаспортам (у МИД кстати свой регламент)
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... m=144188-0

Приложение N 16
ТАБЛИЧНЫЙ ОПИСАТЕЛЬ ДОКУМЕНТА АС "РОССИЙСКИЙ ПАСПОРТ"
Страна выезда │ 14 │ 40 │ Страна │Да, если цель выдачи = "ПОСТ" │

http://www.fms.gov.ru/government_services/passport/

Вторая строка в поле «цель получения паспорта» предназначена для указания страны выезда при получении паспорта нового поколения для проживания за границей.

Что показывает что ФМС продолжает разделять паспорта. Да, в нарушение закона о вьезде-выезде.
http://wiki.antiviza.info/index.php?title=Выезд_на_ПМЖ

В России "выезд на ПМЖ" оформляется путем проставления специального штампа в заграничный паспорт органами ФМС РФ при заказе паспорта "для проживания за границей" (альтернативой является заказ паспорта "для временных выездов"). Фактически является устаревшим маразмом, формально отмененным еще в 1996 году - когда вместо закона "О порядке выезда из СССР и въезда в СССР" (действовал в РФ с 1993 по 1996 год), которым было установлено, что для выезда на постоянное место жительства за границу надо оформлять загранпаспорт в специальном порядке, был принят новый закон - "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" (который действует и поныне), в котором уже не было никакого разделения в зависимости от цели выезда (временно или постоянно), и речь идет просто о паспорте для выезда за границу (с любой целью).
Однако разделение по цели выезда почему-то осталось на уровне внутриведомственного регламента, и на его основании в ФМС до сих пор требуют указать, для чего нужен загранпаспорт - для временных выездов за границу, или для постоянного там проживания. Кроме того, до последнего времени в консульских загранучреждениях МИДа была практика истребования оформления "выезда на ПМЖ" для постановки на постоянный консульский учет, но это маразматическое требование постепенно отмирало на практике и окончательно отменено с принятием новых правил консульского учета.

Большинство же консульств (но не все) на практике поддерживают процедуру "выезда на ПМЖ" и ставят на постоянный учет только "выехавших на ПМЖ"(паспорт с таким штампом, или листок убытия) но при этом действуют абсолютно незаконно со стороны МИД.
То есть большинство делает вид что действующий Консульский Учет (Приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 17 августа 2011 г. N 15114) не существует.

Могу сделать вывод что "выезд на ПМЖ" все же существует в умах и на практике. Особо вставляет факт что его даже использовали в судебной практике в 2013 году. Однако скорее всего судьи просто переписали обоснование/разьяснения представителя ФМС без какого-либо законодательного обоснования. Но не новость что судьи очень любят доверять мнению "экспертов" без собственной анализа законодательства и действуют "по понятиям" как в этом случае в Карелии.

Но уровень юридической грамотности (или классового чутья?) судей меня потряс в случае заочного осуждения
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 4966634507
когда

Поскольку заявитель на консульском учете в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" и Правилами ведения дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации учета граждан Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными приказом МИД России от 17.08.2011 N 15114, в Ф. не состоит, гражданином данной страны не является, в качестве цели получения загранпаспорта указал временные выезды за пределы России, суд пришел к правомерному выводу о том, что достаточных доказательств его постоянного места жительства в Ф. не имеется.

при том что

ПЛЮС
на протяжении семи лет проживает в Ф., где имеет вид на жительство с правом работы, с регистрационного учета по месту жительства снят в <...> году, родственников и места жительства в России не имеет.
…
МИНУС
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, а также заинтересованное лицо УФМС России по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Однако до сих пор мне непонятно на каком же законодательстве строится этот "выезд на ПМЖ" (я понимаю что на том которое было отменено в 1996 и 2011 годах) и радует что юристы МИД и ФМС ни разу не упомянули ни эту процедуру ни регистрацию
http://axctal.livejournal.com/9099.html ... 07#t186507

То есть надо очень следить за официальной позицией ФМС.

[Blender]

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, а также заинтересованное лицо УФМС России по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Вот в чем дело. Не было защиты. Парень просто сделал ноги...

Ну все же не так. Сама апелляция уже означает, что адвокат у него был. Ну а заочное рассмотрение в апелляционной инстанции - более-менее обычная практика. Все доводы излагаются в жалобе, представление новых доказательств предусматривается только в исключительных случаях. Т.е. представителям сторон (если не представляются новые доказательства) там делать особо нечего.
Но в общем для нашего случая этот пример недостаточен - т.е. было установлено, в каких случаях гражданин НЕ считается постоянно проживающим за границей. Интересно было бы найти позитивную практику - т.е. когда все-таки было определено, что гражданин СЧИТАЕТСЯ постоянно проживающим за границей.

[red_mike]

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, а также заинтересованное лицо УФМС России по Республике Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Вот в чем дело. Не было защиты. Парень просто сделал ноги...

Ну все же не так. Сама апелляция уже означает, что адвокат у него был. Ну а заочное рассмотрение в апелляционной инстанции - более-менее обычная практика. Все доводы излагаются в жалобе, представление новых доказательств предусматривается только в исключительных случаях. Т.е. представителям сторон (если не представляются новые доказательства) там делать особо нечего.
Но в общем для нашего случая этот пример недостаточен - т.е. было установлено, в каких случаях гражданин НЕ считается постоянно проживающим за границей. Интересно было бы найти позитивную практику - т.е. когда все-таки было определено, что гражданин СЧИТАЕТСЯ постоянно проживающим за границей.

Согласен.
Здесь

Если вы действительно постоянно проживаете за пределами РФ и ваш центр жизни там, то никакой суд вас не осудит на основании наличия регистрации в РФ и отсутствия справки из Консульства.

посыпаю голову пеплом.

Что особенно примечательно что в 2013 году, когда множество юристов и официальных писем утверждают что подтверждением статуса постоянного проживания в иностранной стране является документ иностранного государства дающий такое право,
оба суда сознательно проигнорировали наличие этого, судя по всему постоянного (7 лет в Финляндии и упоминание в заключении отсутствия гражданства вместо право на ПМЖ), вида на жительства.

Также по сути решение судов основывалось на законах и нормах которые уже отменены как в 1996 так и в 2011 году. При этом какое-либо правовое обоснование по которым были сделаны выводы о недостаточности доказательств постоянного проживания в Финляндии вообще отсутствует. Единственная отсылка на НПА, на Правила Консульского Учета 2011 года,полностью проигнорировала то что содержится в самих этих Правилах.

Выяснение фактического постоянного проживания в Финляндии (совокупность и степень правовых и фактических связей с иностранным государством, определение "центра жизни") было подменено формальными признаками(не стоит на консульском учете, не гражданин, паспорт для временных выездов) которые не связаны ни установленными обязанностями ни с законными критериями и как будто взяты с потолка просто потому что надо было что-то написать.

Что заставляет подозревать что существует позиция при которой в качестве доказательств могут быть приняты только документы выданные российскими органами. И неважно насколько это законно. Просто из целесообразности.

То ли настолько низок юридический уровень судей то ли их уровень понимания практической целесообразности крайне высок - не важно, как и то что правда победит в Верховном Суде, важна возможность таких неправовых решений на любом уровне и неважно почему.

[red_mike]

http://www.rutalk.co.uk/showthread.php? ... ost3335370

Есть масса юридических норм, которые не привязывают юридическое понятие места жительства к регистрации или к консульскому учету.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, определяя термин "место жительства", указывает, что "местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает".

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года N 185-О место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении).

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 года (дело N 93-Г05-7) указывает, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года N 334-О регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства: то есть факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства устанавливается (подтверждается) не только регистрацией.

Мне кажется, что КС РФ, ВС РФ и ГК РФ как бы немножко повыше суда первой инстанции по гражданским делам в Карелии.

Но вопрос в том являются ли допустимыми доказательства не выданные органами России? Ведь вместо России мы имеем иностранное государство и что право проживания что работа что налоги - все это выдано иностранными органами.

Поэтому может и доходят до придумок что консульство оформляет ПМЖ? Или просто следуют судебной практике по аналогичным делам предыдущих до изменений лет?

[red_mike]

На сайте суда. В принципе никаких особых подромностей
http://vs.kar.sudrf.ru/modules.php?name ... &delo_id=5
http://vs.kar.sudrf.ru/modules.php?name ... t_number=1

[red_mike]

Суд первой инстанции
http://kostomukshsky.kar.sudrf.ru/modul ... d=19198976

http://kostomukshsky.kar.sudrf.ru/modul ... id=1540005
-------------------------------------------------------
...
В судебном заседании представитель заявителя К.М.И. ФИО9. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что К.М.И. с 2006 года постоянно проживает в Финляндии, в связи с чем не обязан состоять на воинском учете в соответствии со ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Поскольку призыву на военную службу подлежат граждане, состоящие на воинском учете либо обязанные состоять на воинском учете, решение призывной комиссии в отношении К.М.И. о призыве на военную службу является незаконным.
...
В судебном заседании 30 апреля 2013 года представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата Республики Карелия и Призывной комиссии <данные изъяты> городского округа К.Р.А. возражал против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что К.М.И. не относится к категории граждан, постоянно проживающих за пределами РФ, на консульском учете не состоит,
…
В 2006 году К.М.И. получал загранпаспорт в ОУФМС <адрес>, целью получения паспорта указывал временные выезды за пределы РФ. В соответствии с законодательством РФ гражданин обязан подать заявление в орган Федеральной миграционной службы либо в консульский отдел РФ на территории того государства, где он проживает, для оформления его постоянного места жительства за пределами РФ, однако в Отделение УФМС в <адрес> К.М.И. не обращался с таким заявлением, сведения о постановке на консульский учет К.М.И. не имеется, в его паспорте отсутствует отметка о постановке на консульский учет, со слов матери К.М.И. он не состоит на консульском учете в Финляндии. Таким образом, заявителем не предпринимались никакие действия по оформлению постоянного места жительства за пределами РФ ни в консульском отделе, ни на территории РФ.
...
Суд считает несостоятельными указанные доводы по следующим основаниям.
Заявителем в подтверждение факта постоянного проживания за пределами Российской Федерации представлены документы о том, что у К.М.И. имеется вид на жительство на территории Финляндии с отметкой «Р» - постоянное разрешение.
Как следует из сообщения ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием на новое место жительства в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К.М.И. с заявлением об оформлении постоянного места жительства за пределами РФ в орган Федеральной миграционной службы либо в консульский отдел на территории Финляндии не обращался. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ОУФМС России в РК по <адрес> Д.Л.Н., доказательств, опровергающих данные обстоятельства заявителем не представлено.
-------------------------------------------------------

[red_mike]

Хотел бы я знать что за "законодательство РФ" упомянуто. Как то скромно, без каких либо отсылок на НПА.

А потом еще и Верховный суд Карелии поддержал данное заключение уже ссылаясь в обоснование на Правила Консульского Учета 2011 года (единственное упомянутое НПА) в которых утверждается все совсем наоборот.

Хорошее такое правосудие.
------
P.S.
Как я понял суд первой инстанции сослался на некое законодательство РФ

В соответствии с законодательством РФ гражданин обязан подать заявление в орган Федеральной миграционной службы либо в консульский отдел РФ на территории того государства, где он проживает, для оформления его постоянного места жительства за пределами РФ

http://kostomukshsky.kar.sudrf.ru/modul ... d=19198976
и в апелляции в Верховный Суд Карелии скорее всего был вопрос c просьбой разъяснить о каком законодательстве идет речь.

Верховный Суд Карелии сослался на единственный НПА в поддержку утверждения "В соответствии с законодательством РФ гражданин обязан"
http://vs.kar.sudrf.ru/modules.php?name ... t_number=1

Поскольку заявитель на консульском учете в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» и Правилами ведения дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации учета граждан Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными приказом МИД России от 17.08.2011 № 15114, в Ф. не состоит...

При этом данный НПА http://www.rg.ru/2011/10/26/diplomat-dok.html такой обязанности и связей не устанавливает. Цели учета и процедура никак не составляют ни фиксацию места проживания ни оформление ПМЖ.

Дипломатические представительства1 и консульские учреждения Российской Федерации ведут учет граждан Российской Федерации, временно находящихся или постоянно проживающих на территории соответствующего консульского округа (далее - гражданин), в целях обеспечения их прав, интересов и безопасности (далее - учет).

сведения о предполагаемом периоде временного нахождения либо постоянном проживании на территории консульского округа;

Я в шоке. Просто взяли старую практику и даже не удосужились проверить действующее законодательство. А скорее всего просто подтасовали под результат.

При этом это не просто мое личное мнение:
http://axctal.livejournal.com/9099.html ... 07#t186507
http://wiki.antiviza.info/index.php?title=Выезд_на_ПМЖ

http://www.kyrgyz.mid.ru/conotd_10.html

Какой-либо юридической или логической взаимосвязи между этими двумя различными правовыми институтами российским законодательством не предусмотрено.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... T;n=115999
МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 11 сентября 2012 г. N 7695/дэс

В связи с письмом относительно применения норм российского законодательства в сфере валютного регулирования сообщаем следующее.
Исходим из того, что правовой статус гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего в иностранном государстве, должен определяться в соответствии с законодательством этого иностранного государства, поскольку в действующем российском законодательстве данное понятие не раскрывается.

http://adoptlaw.ru/international-adopti ... ostoyanno/

Хотя в миграционном законодательстве РФ нет формального определения "постоянного проживания за пределами территории РФ", исходя из ст. 3 ФЗ РФ "О гражданстве РФ" гражданин РФ считается постоянно проживающим за рубежом, если у него есть вид на жительство или иной документ, выданный в подтверждение разрешения на постоянное проживание на территории иностранного государства и подтверждающий право на свободный выезд и возвращение в это государство.
[Согласен так как ст. 3 ФЗ РФ "О гражданстве РФ" - "проживание - проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами;"]
Критерием ПМЖ за рубежом является также факт снятия кандидата с постоянного регистрационного учета в РФ и постановка его на учет в посольстве РФ в соответствующем зарубежном государстве.[Не согласен так как эта упорная практика не основана на действующем законодательстве]