Похоже немного договорились

[dot]

Ну да, это я понял. Тезис о "популярности" полагаю - плод фантазии автора.

Влад, я не верю, что вы часто бывающий в финляндии - не в курсе о какой картине речь. Ну или это може говорить о географии поездок, типа "мексика - это канкун".
Вот - речь о картине с орлом, естесственно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_Maiden

the Finnish maiden is being attacked by the Russian eagle, which is tearing away the law book. It was painted when the Russification of Finland started 1899.

Вопросы о присоединении к России в качестве широкой автономии в финской прессе муссируются все чаще и чаще. Но это отдельные полит круги, ясное дело.

Во-во. Определенные политические круги.

При этом Россия обеспечивала как военную защиту от Швеции, так и защиту финского языка. (До сих пор на территории Финляндии шведскии язык в ходу)

Там если табличка, то минимум два местных языка. Интересным образом, мне "с текста" в шведском более-менее угодывалось содержание. А вот финский - совсем никак, вообще ничего не понятно.

[VladDod]

не в курсе о какой картине речь. ...

Ни разу не встречал. Где хоть выставлена то?

[dot]

не в курсе о какой картине речь. ...

Ни разу не встречал. Где хоть выставлена то?

В музее. Finnish National Museum.

Меня удивила не картина, меня удивило количество репродукций. Т.е. я за первый день в финляндии на нее наткнулась раз 10 минимум, в том числе в виде карикатур. Потом уже, позже, увидела оригинал.

[VladDod]

Finnish National Museum. ...

(задумчиво) надо какнить посетить. А то после перенесения Финнлайнса из центра в Вуосаари, совсем в Хельсинки заезжать перестали.

Нет, не репродукции я не натыкался.

[ABPOPA]

Поэтому если бы США обстреляли золотой унитаз и ввели войска, то киселев бы по ТВ брызгал бы слюной, но Россия бы НЕ сунулась, и крым был бы в Украине.

"Когда вы говорите, Habber, впечатление такое, что вы бредите"

+1500, причем крайне плодотворно, и конца бреду не видно.

Требовать бомбежек резиденции законного президента независимого государства из-за волнений оппозиционеров - это НЕЧТО.

Причем понимает ведь, что при бомбежках наверняка погибли бы и посторонние, и дети. Бесполезно. Его мозг не испорчен либерализмом, чистый и светлый поток разума льется оттуда. "Бомбить всех злых и темных, не дожидаясь перитонита" - повторяет он, как заведенный. США, разумеется, в его Вселенной - источник света и добра.

Т.е.,президент Украины Янукович разгоняет демонстрацию 30 ноября. "С особой жестокостью", как нам говорили. Хотя, судя по некоторым новым видео, которые я нашла в Интернете, там майдановцы были ничуть не лучше.
США, видя разбитые лбы "онижедетей", должны были немедленно сбросить бомбы на резиденцию президента независимого суверенного государства. Или, все-таки, должны были испросить разрешения у ООН и Украинского правительства? А зачем? Все равно бы никто не разрешил.
Нет, вы представляете лица украинцев, узнавших, что США разбомбили их президента?

Далее, по сценарию Хаббера, видимо США высаживает войска. Где, кстати? Если в Крыму, то Россия заявляет о нападении на свою военную базу в Севастополе, где ВСЕГДА были военные, и начинается открытое столкновение между США и Россией.
То есть, США надо было десантироваться ГДЕ? В Киеве? Или сразу Юго-Восток оккупировать?
Давайте, Хаббер, не стесняйтесь, рассказывайте Ваш план Барбаросса. Вы еще не один длинный пост накатаете на эту тему, можно к бабке не ходить.

[Habber]

Поэтому если бы США обстреляли золотой унитаз и ввели войска, то киселев бы по ТВ брызгал бы слюной, но Россия бы НЕ сунулась, и крым был бы в Украине.

"Когда вы говорите, Habber, впечатление такое, что вы бредите"

+1500, причем крайне плодотворно, и конца бреду не видно.

Требовать бомбежек резиденции законного президента независимого государства из-за волнений оппозиционеров - это НЕЧТО.

Причем понимает ведь, что при бомбежках наверняка погибли бы и посторонние, и дети. Бесполезно. Его мозг не испорчен либерализмом, чистый и светлый поток разума льется оттуда. "Бомбить всех злых и темных, не дожидаясь перитонита" - повторяет он, как заведенный. США, разумеется, в его Вселенной - источник света и добра.

Т.е.,президент Украины Янукович разгоняет демонстрацию 30 ноября. "С особой жестокостью", как нам говорили. Хотя, судя по некоторым новым видео, которые я нашла в Интернете, там майдановцы были ничуть не лучше.
США, видя разбитые лбы "онижедетей", должны были немедленно сбросить бомбы на резиденцию президента независимого суверенного государства. Или, все-таки, должны были испросить разрешения у ООН и Украинского правительства? А зачем? Все равно бы никто не разрешил.
Нет, вы представляете лица украинцев, узнавших, что США разбомбили их президента?

Далее, по сценарию Хаббера, видимо США высаживает войска. Где, кстати? Если в Крыму, то Россия заявляет о нападении на свою военную базу в Севастополе, где ВСЕГДА были военные, и начинается открытое столкновение между США и Россией.
То есть, США надо было десантироваться ГДЕ? В Киеве? Или сразу Юго-Восток оккупировать?
Давайте, Хаббер, не стесняйтесь, рассказывайте Ваш план Барбаросса. Вы еще не один длинный пост накатаете на эту тему, можно к бабке не ходить.

Какие дети погибли бы? При ударе по дворцу Каддафи много детей погибло? А каддафи это очень поспособствовало. Вы абсолютно рассуждаете понятиями оторванными от реальности, фантазируете.
Ни у кого разрешения спрашивать не надо. Путин много у кого разрешений спросил прежде чем атаковать верх совет крыма?
Это все либеральные уловки. Я уже писал про это - зло, значит может действивать с развязанными рукам любыми средствами и врать - ну собственно потому что оно зло. А добро должно сначала получить разрешение в ООН (где зло имеет право вето ), потом в ОБСЕ, в ПАСЕ, потом в Юнеско и т.д. Это типичная либеральная ересь, при которой добро будет жевать сопли, что и происходит, потому что в белом доме либерал с мышление похожим на многих тут на форуме.

[Saken]

Напомните, зачем Каддафи нужно было бомбить?


à la guerre comme à la guerre

[Flash-04]

Когда закончится этот позор запада? Когда придет человек типа Рейгана и скажет - это наши ценности и мы их защищаем. Это те ценности которые несут свободу и процветание и мы стоим за них. Когда кончится царящий сейчас либеральный маразм, когда сильный затролен слабым, попал в его логическую ловушку, слабый просто заставляет его чувствовать виноватым, а сильный слушает его ложные обвинения и жуя сопли постоянно оправдывается.

Так, ведь, пробовали уже применять силу. Ирак, Афган, Ливия. Хотите в этот список еще и Украину добавить? Как там, улучшилась жизнь в вышеназванных станах? Или наоборот, больше людей убивать стали?

Египет тоже можно к списку добавить. Силу не применяли, но намекнули, что могут. И процесс пошел.

Я уже в 8-ой раз (теперь специально считаю) объяснял - что даже если были перегибы, то в большинстве стран где США применяли силу, ситауция коренным образом улучшилась. США несут мир и процветание. Тем более это применимо к Украине, которая готова принять демократические ценности. И да, я хочу добавить Украину к списку ФРГ, Японии, Ю.Кореи, стран восточной европы, которым США помогли построить свободные общества.

ФРГ таки вычеркните. Я вам уже указывал на то что победи Германия во второй мировой, жила бы она как минимум не хуже, а скорее всего лучше.

[Habber]

Рейган как-то очень метко сказал: "The trouble with our Liberal friends is not that they're ignorant; it's just that they know so much that isn't so."

Я очень часто это вспоминаю. Вот на последних двух страницах много писали опять о кровавых ужасах америки - то америка индейцев уничтожила, то рабов чморила, ну а так щас вообще, как написал тут один "по стране в месяц заваливает". И вот что мне нравится в этой фразе Рейгана - что действительно у либералов есть знания и факты, но их логика оторвана от реальности. Вот я все время вижу ошибку "белого фона" - когда некое нехорошее проявление америки сравнивается с... утопией, раем, несущесвующим идеалом и делается вывод что америка такая плохая.

Ах америка индейцев убивала. Ну такие были тогда нравы. А все остальные что - хороводы водили? Думаете в манджурии или в центральной африке тогда все вопросы решались за столом переговоров? Нет, мы прекрасно знаем что везде убивали, причем в америке меньше, американцы хотя бы почти все земли у индейцев купили по договорной цене. Ай да захватчики! При том что в средние века войны, убийства были ВЕЗДЕ, именно западная христианская цивилизация и США с того времени проложили путь к прогрессу и международному праву. Логично что им полагается похвала. Но не в либеральной модели. Либералы предпочитают не обращать внимание что везде убивали, пытали, а обвиняют США как-будто это делали только там.

Причем, да, конечно, в США тоже есть темные страницы истории, тоже есть ошибки.

Но США обеспечили противостояние СССР после 2 мировой. Если бы не США - Сталин захватил бы всю Европу, всю Корею, Японию. США вступились. Результаты мы видим - образовалась сфера свободного мира, т.н. "загнивающий запад". Там где граница шла по одной стране, результат удобно сравнить: ФРГ и ГДР, Южн и Сев корея. Там где были США - была свобода и процветание. Казалось бы, заслуги США неоспоримы. Нет же люди, приехавшие из бСССР и живущие в америке вытирают об америку ноги: "америка несет разруху", "христианство агрессивное" и т.д. Это очень печальное непонимание истории и либеральная логика, где америка недостаточно хороша по сравнению с некой утопией, существующей лишь в либеральном воображении.

Ах, америке стоит перестать лезть в другие страны, а пустить деньги на строительство домов по программе 8. Серьезно? Опять ошибка белого фона. Либералы витают в выдуманном мире где америка является возмутителем спокойствия, а как только она свернется в трубочку - так наступит ваапще всеобщий мир. Ну это же либеральная ересь, господа! Мир - вовсе не спокойное и безопасное место, а место где половина стран считает что вторая половина не имеет право на существование. Они не атакуют потому что цена агресии будет высока. Но если америка "займется решением внутренних проблем" в том варианте как призывают либералы, то на сцену сразу повылезают те кто понаглее позахватывать, что мы и видим сейчас, когда обама ведет лузерскую политику - китай расширил зону ПВО, Россия вообще скрымздила часть Украины. Эти факты говорят о том что либеральная теория мира глубоко ошибочна. Как собственно не раз уже в истории либеральные теории приводили америку и мир к серьезным конфликтам. А сильная америка, наоборот была способна решать задачи, нести мир, выиграть холодную войну.

[Москвичка]

Рейган как-то очень метко сказал: "The trouble with our Liberal friends is not that they're ignorant; it's just that they know so much that isn't so."

Я очень часто это вспоминаю. Вот на последних двух страницах много писали опять о кровавых ужасах америки - то америка индейцев уничтожила, то рабов чморила, ну а так щас вообще, как написал тут один "по стране в месяц заваливает". И вот что мне нравится в этой фразе Рейгана - что действительно у либералов есть знания и факты, но их логика оторвана от реальности. Вот я все время вижу ошибку "белого фона" - когда некое нехорошее проявление америки сравнивается с... утопией, раем, несущесвующим идеалом и делается вывод что америка такая плохая.

Ах америка индейцев убивала. Ну такие были тогда нравы. А все остальные что - хороводы водили? Думаете в манджурии или в центральной африке тогда все вопросы решались за столом переговоров? Нет, мы прекрасно знаем что везде убивали, причем в америке меньше, американцы хотя бы почти все земли у индейцев купили по договорной цене. Ай да захватчики! При том что в средние века войны, убийства были ВЕЗДЕ, именно западная христианская цивилизация и США с того времени проложили путь к прогрессу и международному праву. Логично что им полагается похвала. Но не в либеральной модели. Либералы предпочитают не обращать внимание что везде убивали, пытали, а обвиняют США как-будто это делали только там.

Причем, да, конечно, в США тоже есть темные страницы истории, тоже есть ошибки.

Но США обеспечили противостояние СССР после 2 мировой. Если бы не США - Сталин захватил бы всю Европу, всю Корею, Японию. США вступились. Результаты мы видим - образовалась сфера свободного мира, т.н. "загнивающий запад". Там где граница шла по одной стране, результат удобно сравнить: ФРГ и ГДР, Южн и Сев корея. Там где были США - была свобода и процветание. Казалось бы, заслуги США неоспоримы. Нет же люди, приехавшие из бСССР и живущие в америке вытирают об америку ноги: "америка несет разруху", "христианство агрессивное" и т.д. Это очень печальное непонимание истории и либеральная логика, где америка недостаточно хороша по сравнению с некой утопией, существующей лишь в либеральном воображении.

Ах, америке стоит перестать лезть в другие страны, а пустить деньги на строительство домов по программе 8. Серьезно? Опять ошибка белого фона. Либералы витают в выдуманном мире где америка является возмутителем спокойствия, а как только она свернется в трубочку - так наступит ваапще всеобщий мир. Ну это же либеральная ересь, господа! Мир - вовсе не спокойное и безопасное место, а место где половина стран считает что вторая половина не имеет право на существование. Они не атакуют потому что цена агресии будет высока. Но если америка "займется решением внутренних проблем" в том варианте как призывают либералы, то на сцену сразу повылезают те кто понаглее позахватывать, что мы и видим сейчас, когда обама ведет лузерскую политику - китай расширил зону ПВО, Россия вообще скрымздила часть Украины. Эти факты говорят о том что либеральная теория мира глубоко ошибочна. Как собственно не раз уже в истории либеральные теории приводили америку и мир к серьезным конфликтам. А сильная америка, наоборот была способна решать задачи, нести мир, выиграть холодную войну.

Ещё раз, загляните, пожалуйста, в свою Библию. Америке никто прав всевышнего не давал! Так понятней?

[Habber]

Ещё раз, загляните, пожалуйста, в свою Библию. Америке никто прав всевышнего не давал! Так понятней?

Ну вот опять - демонстрация полного отсутствия ценностей. Причем тут "права всевышнего". Если америка делает вывод что коммунизм/гулаг/еще что-то это плохо и надо вступиться - это право всевышнего? А по-моему это право смертного на то чтобы отличить добро ото зла и вступить за добро.

Другое дело что основа либеральной картины мира - это отсутствие каких-либо универсальных понятий о добре и зле, в либеральной картине мира каждый сам для себя это определяет и а разговоры об общих ценностей воспринимаются как навязывание. Но это всего лишь часть искаженной картины мира у либералов.

[thinker]

Ещё раз, загляните, пожалуйста, в свою Библию. Америке никто прав всевышнего не давал! Так понятней?

Ни кто ни кому не гарантирует и не даёт ни каких прав. Права не дают и они не растут на банановых деревьях. Права завоёвывают. В борьбе, отстаивая своё право быть правым! Кто хочет, и кто может, и у кого есть на это силы. Чем сейчас и занимается Америка.

[ABPOPA]

Вы абсолютно рассуждаете понятиями оторванными от реальности, фантазируете.

Это ВЫ говорите? ВЫ?
Я Вас еще раз спрашиваю - Вы предлагаете бомбить президентов других стран просто для профилактики? Просто потому, что они демонстрацию разогнали?

[conejo]

Ещё раз, загляните, пожалуйста, в свою Библию. Америке никто прав всевышнего не давал! Так понятней?

Ну вот опять - демонстрация полного отсутствия ценностей. Причем тут "права всевышнего". Если америка делает вывод что коммунизм/гулаг/еще что-то это плохо и надо вступиться - это право всевышнего? А по-моему это право смертного на то чтобы отличить добро ото зла и вступить за добро.

Другое дело что основа либеральной картины мира - это отсутствие каких-либо универсальных понятий о добре и зле, в либеральной картине мира каждый сам для себя это определяет и а разговоры об общих ценностей воспринимаются как навязывание. Но это всего лишь часть искаженной картины мира у либералов.

Я бы не стал пропагандировать ценности американских евангелистов англосаксонского происхождения. Например такая ценность что загаживать окружающую среду это признак высочайшего достижения свободы.
Лишать человека доступа к здравоохранению как высшее прояление христианства также не укладывается в норму вменяемого человека. Создание искусственных условий для принудительного труда - также христианская ценность баптистов - евангелистов.
Не будем даже говорить интеллектуальное мракобесии.
Так что вы тут по моему насчёт ценностей загибаете.

[conejo]

Ещё раз, загляните, пожалуйста, в свою Библию. Америке никто прав всевышнего не давал! Так понятней?

Ни кто ни кому не гарантирует и не даёт ни каких прав. Права не дают и они не растут на банановых деревьях. Права завоёвывают. В борьбе, отстаивая своё право быть правым! Кто хочет, и кто может, и у кого есть на это силы. Чем сейчас и занимается Америка.

И Россия.
Пока Россия давит на США и не позволяет распускаться нам нужно поддерживать Россию.

[ABPOPA]

Ещё раз, загляните, пожалуйста, в свою Библию. Америке никто прав всевышнего не давал! Так понятней?

Ну вот опять - демонстрация полного отсутствия ценностей. Причем тут "права всевышнего". Если америка делает вывод что коммунизм/гулаг/еще что-то это плохо и надо вступиться - это право всевышнего? А по-моему это право смертного на то чтобы отличить добро ото зла и вступить за добро.

Другое дело что основа либеральной картины мира - это отсутствие каких-либо универсальных понятий о добре и зле, в либеральной картине мира каждый сам для себя это определяет и а разговоры об общих ценностей воспринимаются как навязывание. Но это всего лишь часть искаженной картины мира у либералов.

Искаженная картина мира - это ваша репаноидная страсть убивать других только лишь для демонстрации своей крути и силы, зная, что Вам ничего не прилетит в ответ. Удел трусов, на самом деле. Но прилететь-то как раз может, и я не удивилась бы, если в случае бомбежек Украины и прилетело бы прямо на Ваш чудесный домик. Но Вы же этого не осознаете, Вы вообще не видите ни последствий, ни полутонов, у Вас все либо черное, либо белое. США - чистое белое добро. Обхохочешься, чесслово. Это США-то? Ахренеть.

[Habber]

Вы абсолютно рассуждаете понятиями оторванными от реальности, фантазируете.

Это ВЫ говорите? ВЫ?
Я Вас еще раз спрашиваю - Вы предлагаете бомбить президентов других стран просто для профилактики? Просто потому, что они демонстрацию разогнали?

Я. Это говорю я.
Не для профилактики, а для решения задач по установлению мира, защите свободы и/или экспорту демократии.
Вот кстати, посмотрите - и Асад и Каддафи оба не хотели уходить. Каддафи удар тамагавками очень помог. И посмотрите - в Ливии нет гражданской войны. Да там не установился рай, что безусловно либералы поставят в вину США, но войны с 140+ тыс жертв там нет.

[Flash-04]

Кстати, о праве на жизнь, так удачно упомянутом в Декларации. Точное число жертв геноцида индейцев на территории США установить невозможно, потому что неизвестно количество населения до прихода Колумба. Однако ряд индейских организаций и историков в США утверждают, что численность индейцев с 1500 года до 1900 сократилась с 15 млн до 237 тысяч. А вы говорите - Югославия, Ливия, Ирак! Кто обращает внимание на такие мелочи, когда речь идет о дорогих сердцу каждого американца принципах?

БОльшая часть индейцев погибла не от пуль, а от инфекционных болезней, которые с собой привезли европейцы на американский материк. Так что здесь вы мимо.

Да и потом, разве Америка не извинилась за геноцид индейцев? Извинилась много раз. И теперь очень трепетно заботиться об их майнорити, не лезет на их земли, а наоборот вбухивает туда средтва, а только воз и ныне там. Там где деньги сыпяться с неба, - нищета как была так и осталась. Спасибо либералам и их подачкам. Тут я с Habber'ом согласен.

ага, Гитлер как раз вдохновлялся концетрационными лагеря которые создавались для индейцев и где они как раз мерли от тех самых инфекций если не успевали раньше помереть от голода.

[Habber]

Ещё раз, загляните, пожалуйста, в свою Библию. Америке никто прав всевышнего не давал! Так понятней?

Ну вот опять - демонстрация полного отсутствия ценностей. Причем тут "права всевышнего". Если америка делает вывод что коммунизм/гулаг/еще что-то это плохо и надо вступиться - это право всевышнего? А по-моему это право смертного на то чтобы отличить добро ото зла и вступить за добро.

Другое дело что основа либеральной картины мира - это отсутствие каких-либо универсальных понятий о добре и зле, в либеральной картине мира каждый сам для себя это определяет и а разговоры об общих ценностей воспринимаются как навязывание. Но это всего лишь часть искаженной картины мира у либералов.

Искаженная картина мира - это ваша репаноидная страсть убивать других только лишь для демонстрации своей крути и силы, зная, что Вам ничего не прилетит в ответ. Удел трусов, на самом деле. Но прилететь-то как раз может, и я не удивилась бы, если в случае бомбежек Украины и прилетело бы прямо на Ваш чудесный домик. Но Вы же этого не осознаете, Вы вообще не видите ни последствий, ни полутонов, у Вас все либо черное, либо белое. США - чистое белое добро. Обхохочешься, чесслово. Это США-то? Ахренеть.

Наоброт, думать что мне в дом что-то прилетит от вмешательства США в Украину - это ошибочный анализ рисков, который и позволяет Путину завоевывать Украину. Давайте отзеркалим это - а почему путин не должен бояться что ему что-то прилетит в дом и он посылает истребители кружить над американским военным кораблем? Да потому что он как раз правильно анализирует риски и более того он видит, что лузер обама анализирует риски примерно на уровне как Аврора с форума "привет", что ему и позволяет держать инициативу и добиваться своих целей. А америка из-за ошибочной оценки рисков будет проигрывать.

[Flash-04]

Вы абсолютно рассуждаете понятиями оторванными от реальности, фантазируете.

Это ВЫ говорите? ВЫ?
Я Вас еще раз спрашиваю - Вы предлагаете бомбить президентов других стран просто для профилактики? Просто потому, что они демонстрацию разогнали?

Я. Это говорю я.
Не для профилактики, а для решения задач по установлению мира, защите свободы и/или экспорту демократии.
Вот кстати, посмотрите - и Асад и Каддафи оба не хотели уходить. Каддафи удар тамагавками очень помог. И посмотрите - в Ливии нет гражданской войны. Да там не установился рай, что безусловно либералы поставят в вину США, но войны с 140+ тыс жертв там нет.

экспорт демократии или "прогрессорство" - вредная вещь.

[Habber]

Вы абсолютно рассуждаете понятиями оторванными от реальности, фантазируете.

Это ВЫ говорите? ВЫ?
Я Вас еще раз спрашиваю - Вы предлагаете бомбить президентов других стран просто для профилактики? Просто потому, что они демонстрацию разогнали?

Я. Это говорю я.
Не для профилактики, а для решения задач по установлению мира, защите свободы и/или экспорту демократии.
Вот кстати, посмотрите - и Асад и Каддафи оба не хотели уходить. Каддафи удар тамагавками очень помог. И посмотрите - в Ливии нет гражданской войны. Да там не установился рай, что безусловно либералы поставят в вину США, но войны с 140+ тыс жертв там нет.

экспорт демократии или "прогрессорство" - вредная вещь.

Почему вредная, обоснуйте?
В сев корею не экпортировали - там риса на еду не хватает.
В южную экспортировали - их электроника, машиностроение и автомобили продаются по всему миру и теснят ведущих мировых производителей.

[perasperaadastra]

Насчет Каддафи... да, 140+ тыс жертв пока не было. Только вот я ничуть не удивлюсь если там будет 1,000,000 жертв через несколько лет. Вон, в Ираке, например, Иисус Бушу в голову ударил — теперь одни развалины от страны остались. Жертвы там давно уже никто не считает — главное, что Демократия, Иисус и Отцы Основатели восторжествовали. А виноваты, конечно, во всем либералы (тем, что не ходят в церковь по воскресеньям).

[Интеррапт]

Насчет Каддафи... да, 140+ тыс жертв пока не было. Только вот я ничуть не удивлюсь если там будет 1,000,000 жертв через несколько лет.

Штаты, кстати, в Ливию влазили очень неохотно. Канада, в поддержку Англии и Франции, и то намного активней требовала участия в операции против Ливии. Можно сказать, что Штаты пошли на поводу у Англии, Франции и Канады, потому что этим трем странам все-равно толком воевать нечем было.

Кстати, а чего вы так мнение быстро меняете. Еще недавно вы помниться бокал вина подымали, за смерть Каддафи. Что случилось-то?

[ABPOPA]

Вы абсолютно рассуждаете понятиями оторванными от реальности, фантазируете.

Это ВЫ говорите? ВЫ?
Я Вас еще раз спрашиваю - Вы предлагаете бомбить президентов других стран просто для профилактики? Просто потому, что они демонстрацию разогнали?

Я. Это говорю я.
Не для профилактики, а для решения задач по установлению мира, защите свободы и/или экспорту демократии.
Вот кстати, посмотрите - и Асад и Каддафи оба не хотели уходить. Каддафи удар тамагавками очень помог. И посмотрите - в Ливии нет гражданской войны. Да там не установился рай, что безусловно либералы поставят в вину США, но войны с 140+ тыс жертв там нет.

Да при чем тут Асад и Каддафи? При чем тут Ливия? Там тысячи убитых. Что Вы прикидываетесь?
Я еще раз Вас спрашиваю - за что Вы приговорили президента независимой страны Януковича к казни через бомбежку? Ответьте прямо на вопрос, будьте любезны. Простой вопрос - ЗА ЧТО?
Я уж молчу уже про обслугу и родственников, я Вас уже не раз спрашивала про это, но внятного ответа не будет, это понятно.

[Habber]

Насчет Каддафи... да, 140+ тыс жертв пока не было. Только вот я ничуть не удивлюсь если там будет 1,000,000 жертв через несколько лет. Вон, в Ираке, например, Иисус Бушу в голову ударил — теперь одни развалины от страны остались. Жертвы там давно уже никто не считает — главное, что Демократия, Иисус и Отцы Основатели восторжествовали. А виноваты, конечно, во всем либералы (тем, что не ходят в церковь по воскресеньям).

Уже это обсуждали. Даже по либеральным данным в ираке погибло около 100 тыс - это за неск. лет. Раз по либеральным так, значит в реальности меньше.
А в Сирии за намного более короткий срок - 140 тыс.
Причем напомню, что я лично считаю операцию в Ираке в таком формате ошибочной. но все либералы носятся с ней сейчас как с писаной торбой чтобы США от чиувства вины ну просто совершило самоубийтво что-ли?
Поэтому - если мы сейчас начнем считать жертвы, то как раз и получится что США несут мир и свободу.
Ок - в югославии война 10 лет шла война, 10 тыс погибших. Операция нато - сотни погибших, война закончена, наступил мир.