stenking wrote:
А причём тут переворот? Рада собралась и почти 400 человек ( из 450 ) проголосовала за отставку президента. Рада есть верховный орган страны. Ну да, формально немного свои права расширила, по идее в конституции не написано что она имеет право на отставку а не импичмент. Но и обстоятельства были такие что конституция тоже не говорит что делать - бегство президента из страны, предательство суверенитета. Ну и ограны власти же не должны самораспускатся в результате непредвиденных обстоятельств или потому что где-то что-то непредусмотрено - вот и назначили досрочные выборы а пока и.о - всё по закону.
Cтенкин, извините, но дискуссия представляет интерес, когда собеседник "в теме" вопроса. Когда собеседник совершенно не имеет представления о том, о чем говорит, то обсуждать предмент не очень интересно. То, что в Украине в настоящий момент нет президента и правительства - неоспоримый факт. Да, Вы можете зайти к своему начальнику в кабинет, пристрелить его и назначить себя начальником, но Вы не будете ЗАКОННЫМ начальником. Вы будете убийцей и самозванцем. В целом, я бы разделил нарушения уголовного кодекса и конституции Украины орками на три части:
1) До захвата ВР Украины - здесь все началось от несанкционированных митингов и закончилось массовыми беспорядками, захватами правительственных зданий, похищениями людей, убийствами сотрудников правоохранительных органов, силового захвата власти, экстримизмом, терроризмом и т.д.
2) Захват ВР Украины и "свержение" президента. Как Вам тут уже сказали, не было никакой правовой возможности "уволить" президента. Процесс импичмента начинается с конституционного суда, который никаких решений о неконституонных действиях президента не принимал, следовательно, у ВР не было полномочий голосовать за "отставку" или "импичмент". Посмотрите конституцию Украины. Поэтому, ВР попыталась совершить конституционных переворот, превысив свои полномочия. Также, ВР "уволила" судей конституционного суда и "назначила"-???? своего "президента" Украины. Это называется узурпирование власти и попытка государственного переворота, что сразу же ставит ВР Украины вне закона и делает её нелегитимной. И не нужно тут говорить о каких-то "противоречиях", никаких противоречий тут нет и быть не может.
3) Период после захвата ВР Украины. Т.к. ВР нелегитимна, то все её "законы" - это филькины грамоты, поскольку, во-первых, они принимаются с нарушением регламента ВР Украины, во-вторых, они не подписаны президентом Украины, что является необходимым для вступления их в силу, в-третьих, они принимаются не легитимной ВР, в-четвертых, они принимаются под угрозой силы. Также, нужно понимать, что т.н. "и.о. президента" нелегитимен, во-первых, по многочисленным причинам указанным выше, во-вторых, не соответствует конституции украины ст. 112, в третьих, принимает решения, которые и.о. президента не имеет права принимать, см. статью 112 конституции Украины, в-четвертых, и.о. президента может быть только премьер министр, в-пятых, избран депутатами ВР под угрозой силы. Можно продолжать дальше, но нет смысла.
Учитывая все выше сказанное, говорить о каком-то "законе" Украины вообще смешно. В Украине нет государственности, что в настоящий момент ставит под сомнение существования такого государства, как Украина. Поэтому, действия Путина никак не могут считаться незаконными или что-то там нарушающие. Т.к. в настоящий момент, де факто и де юре в Украине нет законного президента, правительста, парламента и конституции. Следовательно, нельзя нарушать то, чего нет.
Ну как этим лицемерам можно верить?
И нас таких доверчивых много. 
Извините, смайлик забыл поставить
