8 миллионов русских надо расстреливать из атомного оружия

[ESN]

Вот да, мне с академической точки зрения тоже интересно - как достигается такой эффект. Причем, по постам на привете четко видно, кто какие каналы смотрит. Что мне лично непонятно - ну, т.е. эмигрировать но смотреть не местный, хотя бы, CNN (BBC, и тп - что там за каналы в германии и франции?) а "Первый канал". Ну это ладно, всякие причины могут быть...

Но в общем, правда в том, что пропаганда работает и работает на ура.

Немецкий _первый канал_ не особо пытается разъяснить зрителю где хорошие парни, а где плохие. Показывают все подряд. И позицию политиков ─ она да ─ проукраинская. Но политиков народ не особо жалует.
Показывают сюжеты из жизни местных российско-украинских крестьян. _Например (00:06:00 min)_

_Здесь (00:04:00)_ говорят, что наша меркель критикует, но стремится продолжить диалог с Путиным, а американский Обама его просто троллит.

Ну и т.п.

Лично я смотрю россию, украину и германию.

[uncle_Pasha]

Немецкий _первый канал_ не особо пытается разъяснить зрителю где хорошие парни, а где плохие. Показывают все подряд.

Немцы молодцы. BBC тоже можно смотреть, хотя казалось бы, он никогда про-российским не был.
Из американских, к сожалению, остался только PBS.

[dot]

Что мне лично непонятно - ну, т.е. эмигрировать но смотреть не местный, хотя бы, CNN (BBC, и тп - что там за каналы в германии и франции?) а "Первый канал".

Мне не понятно почему вам непонятно что смотреть можно (я, вообще то, считаю что нужно) оба канала - свой местный, например, и первый, например. Плюс читать новости с двух - трех новостных сайтов. Тогда картина о событии выглядит более-менее реальной. И то не всегда.

Слово "можно" в значении "все остальное - нельзя" я не употребляла, это ваша интерпретация.

И тем не менее, читая тут разные посты - можно примерно представить - кто какие каналы смотрит. Чем более радикальная поцизия - тем больше вероятность того, что человек смотрит RT или первый канал. Как бы радость от того, что в россии ограничивают доступ к тому же Эху, которое вполне себе умеренное, - тоже показательна.

В целом я согласна с тем, что восприятие того, что покажут на первом канале у эмигрантов из россии будет более эмоциональное, чем к тому же CNN. Просто потому что сюжеты на CNN и других местных каналах - не на родном языке. Тоже самое и в отношении каналов на украинском языке - просто потому что хотя и "все более менее понятно", но все равно надо вслушиваться, т.е. делать усилия.

[city_girl]

И тем не менее, читая тут разные посты - можно примерно представить - кто какие каналы смотрит. Чем более радикальная поцизия - тем больше вероятность того, что человек смотрит RT или первый канал. Как бы радость от того, что в россии ограничивают доступ к тому же Эху, которое вполне себе умеренное, - тоже показательна.

Это ваши выводы сделанные исключительно на допущеннии, что взгляд человека на вещи формируется исключительно CМИ - верно ли делать выводы на таком допущении ?

[Illusion]

dot, а какие источники, по-вашему мнению, объективно отражают ситуацию и пытаются в ней разобраться?

Я предлагаю смотреть видео без коментариев, чтобы представить что и как происходит. Имеет смысл поговорить со знакомыми там, если они есть. Хотя, понятно, что будет восприятие все равно разное. Мирандолина, например, считает, что солдата с картинки - пытали, а я не вижу на нем синяков или крови, как на харьковских или донецким участниках митинга за единую украину.

Это работает только частично. Недавний пример: в комментариях к ролику о том, как свободовцы угрозами и избиениями заставили руководителя Первого национального ТВ Украины написать заявление об увольнении, некоторые англоязычные зрители писали типа "вот оно настоящее лицо Путина!" Про Драку в Донецке я отсмотрела все ролики, какие нашла. Из комментариев было только то, что снимающие люди говорят за кадром. Потом стала читать украинскую прессу-и впечатление, что я смотрела про что-то другое.

Я согласна с city-girl. Нужно также читать аналитику, смотреть разные источники, складывать 2+2 и делать свои выводы. Мне, например, интересными и взвешенными кажутся интервью и статьи бывшего Госсекретаря США Henry Kissinger и профессора-славяниста Stephen F. Cohen (Princeton and NYU).

[dot]

Нужно также читать аналитику, смотреть разные источники, складывать 2+2 и делать свои выводы. Мне, например, интересными и взвешенными кажутся интервью и статьи бывшего Госсекретаря США Henry Kissinger и профессора-славяниста Stephen F. Cohen (Princeton and NYU).

Аналитику, читать, конечно нужно. Но все же из разных источников, как вы правильно сказали. Замечу также, что республиканцы как раз таки в массе своей критикуют то что Обама троллит путина. И они правы. В россии, в тоже время как бы никто никого не критикует. Конечно, российский человек может (пока) и CNN(и т.п.) прочитать, на крайняк с гугло-словарем.

[StrangerR]

Ну, все-таки россия в кольце врагов, да?

как минимум не особо дружественных конкурентов. Это можно сказать медицинский факт.

Гмм, а конкуренты не бывают дружественными. Они и есть конкуренты. С другой стороны, отношение к Росси как к врагу давно уже в прошлом. Даже история с Крымом это не поменяла и не поменяет (ну кроме может в мозгах каких то истеричек вроде Тимошенки).

Но судя по поведению бизнесов, все это буря в стакане воды. С некоторыми неприятными последствиями вроде менее охотного создания СП (но только чуть чуть) да и то на небольшое время, с чуть завышенной (по сравнению с реальностью) самооценкой правительства России, с полным бардаком и раздраем в Киеве (что не нужно ни востоку ни западу, я думаю и в Москве не понимают, что делать если вдруг там все пойдет вразнос, а пока шансы на это есть, хотя и меньше чем показывают по 1 каналу), но и только да и то на пару лет. И ощущение _кольца врагов_ не возникнет, так как бизнесы не позволят.

(А вообще то что творится на украине напоминает _цирк уехал клоуны остались_. )

[obZhora]

Такое впечатление что Геббельс воскрес и руководит пропагандой в Кремле. Я всегда удивлялся как нацистам удалось так промыть мозги немцам. А тут то же самое повторяется на наших глазах. Нормальные люди вроде бы, судя по старым постам в разных разделах, верят всему что только не вырыгнет русско-нацистская пропаганда. Люди, вы что с ума посходили??

А чему тут удивляться? Над этой тематикой целые институты работают, серьезные люди диссертации защищают под грифом. Гос премии по закрытому списку получают. Причем, работают давно. Не вчера начали. В некоторых институтах этому на военных кафедрах учат. Работа на вражеское население, работа на армию противника, работа на свое население. Есть методики, есть протоколы. Чему удивляться? Это должно работать.

[dotcom]

В некоторых институтах этому на военных кафедрах учат. Работа на вражеское население, работа на армию противника, работа на свое население. Есть методики, есть протоколы. Чему удивляться? Это должно работать.

Уже на кафедрах? Оптимизация в действии. Раньше бедных лейтенантов сажали на "службу" в интернете по окончании института. Те дураки, что выбирали ФСБ'шную школу по профессии "аналитик" и подписывали контракт.

[obZhora]

Не уже. Я хорошо знаю человека, который изучал это дело на военной кафедре в середине 80-х.

[uncle_Pasha]

Не уже. Я хорошо знаю человека, который изучал это дело на военной кафедре в середине 80-х.

Что, теперь на Украину работает?

[obZhora]

Я не знаю где он сейчас работает. Вернее так: я знаю где, но не знаю над чем.

[dotcom]

Не уже. Я хорошо знаю человека, который изучал это дело на военной кафедре в середине 80-х.

В каком институте, если не секрет? Я знаю людей, которые "загремели" в контору на Зубовской заниматься переводами из технических ВУЗ'ов, но они туда попали уже после окончания, а в институтах у них были инженерные профессии.