Смотри-ка как быстро вылазит истинное отношение.. Не зря выходит Россия беспокоилась о расширении НАТО к своим границам. Не доверяла уверениям, что мол "это всё против Ирана".Habber wrote:я никогда не забуду как он точно выразился - если ты супердержава - ты не может позволить врагам просто так проявлять свою силу, даже если это на другой стороне земли.
Продолжайте, пожалуйста. 
Это действует только для револьвера с несмазанной осью барабана. Если оружие нормально обслужено и держится более или менее ровно, то барабан, снаряженный одним боеприпасом, всегда займет максимально безопасное положение с патроном в нижней части устройства. Кроме, конечно, Nagant образца 1895 года, оснащенных фиксатором, но их именно поэтому и нельзя применять в русской рулетке - получается не русская, а "польская рулетка", как бы с магазином.Ion Tichy wrote:Русская рулетка - 6/7 (0.86 грубо говоря). Сыграть не желаете?Habber wrote:...Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря)...
Половину американских фильмов уберут из кинотеатров
В ближайшее время в российских кинотеатрах могут резко сократить показ иностранных кинофильмов. Соответствующий законопроект подготовили в Государственной думе. Предполагается, что на киноленты зарубежных производителей, а в российском кинопрокате превалируют американские картины, установят ограничения — только 50% демонстрируемых лент смогут составить работы зарубежных режиссеров, остальную часть проката составят фильмы отечественных производителей. Об этом «Известиям» рассказал автор документа, депутат ГД от «Единой России» Роберт Шлегель. При этом народный избранник заверил, что его предложение не связано с санкциями, которые американские чиновники установили против российских парламентариев.
— Необходимо, чтобы наши фильмы составляли половину российского проката в целом. Подобные законопроекты вносили на рассмотрение Госдумы и раньше. Я еще четыре года назад первым подготовил аналогичный документ, потом уже Министерство культуры и вице-спикер ГД Сергей Железняк предлагали установить 20-процентную квоту на показ российских фильмов, — рассказывает Шлегель. — Я думаю, что должно быть все-таки 50%. У нас в основном показывают американские фильмы, которые пропагандируют стереотипы, национальные интересы и ценности США. Многие из этих лент низкопробные. Россия же способна производить свое кино, которое будет интересно зрителям.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/568025#ixzz2wvJdaB00
Технически нереально. Авианосец могут и потопить, а но файлт зону фиг организуешь, силов на это нету и технической возможности тоже. Даже F-22 на современных радарных системах (метровые и пассивные) видно, и никто не станет рисковать такими дорогими игрушками ради непонятно чего (поймите же что судьба Крыма США абсолютно безразлична, это не её сфера интересов). То есть вы предлагаете одним авианосцем напасть на страну с современным оружием - с тем чтобы его нафиг потопили (а его точно потопят, случаев когда бы авианосец или даже группа сумела воевать с береговыми силами в истории человечества еще не отмечалось).Habber wrote:Если, по-вашему, Россия атаковать не собирается – то вообще вперед: авианосец в черное море, но флай зону над крымом и еще две недели назад выдать трупы зеленых человечков той организации что их клеймит, If any.
.
Вот Михалкову радость будет! Он теперь утроит производство своего дерьма. Может, даже вторую михалку на машну получит. А вот количество кинотеатров сократится из-за неокупаемости проката.Москвичка wrote:
Половину американских фильмов уберут из кинотеатров
...
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/568025#ixzz2wvJdaB00
Зато сколько дущещiпательных фильмов про Бандеростан снять можно!perasperaadastra wrote:Вот Михалкову радость будет! Он теперь утроит производство своего дерьма. Может, даже вторую михалку на машну получит. А вот количество кинотеатров сократится из-за неокупаемости проката.Москвичка wrote:
Половину американских фильмов уберут из кинотеатров
...
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/568025#ixzz2wvJdaB00
Я даже музыку согласна бесплатно написать.
Вот до чего довёл страну фигляр Барак.Dinki wrote: Аргентина дала согласие на размещение российских военных баз на своей территорию
Негде, в тридевятом царстве,
В тридесятом государстве,
Жил-был славный царь Дадон.
С молоду был грозен он
И соседям то и дело
Наносил обиды смело;
Но под старость захотел
Отдохнуть от ратных дел
И покой себе устроить.
Тут соседи беспокоить
Стали старого царя,
Страшный вред ему творя.
Чтоб концы своих владений
Охранять от нападений,
Должен был он содержать
Многочисленную рать.
Воеводы не дремали,
Но никак не успевали:
Ждут, бывало, с юга, глядь, —
Ан с востока лезет рать.
Справят здесь, — лихие гости
Идут от моря. Со злости
Инда плакал царь Дадон,
Инда забывал и сон.
StrangerR wrote:Технически нереально. Авианосец могут и потопить, а но файлт зону фиг организуешь, силов на это нету и технической возможности тоже. Даже F-22 на современных радарных системах (метровые и пассивные) видно, и никто не станет рисковать такими дорогими игрушками ради непонятно чего (поймите же что судьба Крыма США абсолютно безразлична, это не её сфера интересов). То есть вы предлагаете одним авианосцем напасть на страну с современным оружием - с тем чтобы его нафиг потопили (а его точно потопят, случаев когда бы авианосец или даже группа сумела воевать с береговыми силами в истории человечества еще не отмечалось).Habber wrote:Если, по-вашему, Россия атаковать не собирается – то вообще вперед: авианосец в черное море, но флай зону над крымом и еще две недели назад выдать трупы зеленых человечков той организации что их клеймит, If any.
.
Пентагон давно сказал - даже если захотеть, с Крымом ничего сделать нельзя. Слишком далеко от США и слишком близко к России.
Но главное - незачем. Никакого смысла вообще. Другие страны не поймут, плюс огромный экономический ущерб самим себе, плюс вогнать весь мир в депрессию и все ради чьего то самолюбия - на это никто не пойдет. И правильно что не пойдет.
Ну слушайте, вы не могли бы к Путину в советники записаться? Я бы вам сам доплачивал. Вы (впрочем как и обама) умеете любую выигрышную ситуация превратить в проигрыш. Правда вы - в предсказаниях, а Обама - в реале. Перехватить одну боеголовку трудно, но можно, если заранее отследить старт и все средства бросить на перехват. Две одновременно - очень маловероятно. Три сразу - практически невозможно.jiang wrote:Это действует только для револьвера с несмазанной осью барабана. Если оружие нормально обслужено и держится более или менее ровно, то барабан, снаряженный одним боеприпасом, всегда займет максимально безопасное положение с патроном в нижней части устройства. Кроме, конечно, Nagant образца 1895 года, оснащенных фиксатором, но их именно поэтому и нельзя применять в русской рулетке - получается не русская, а "польская рулетка", как бы с магазином.Ion Tichy wrote:Русская рулетка - 6/7 (0.86 грубо говоря). Сыграть не желаете?Habber wrote:...Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря)...
А что так плохо? До сих пор помню с военки - у Су-27 кажется способность одновременно обрабатывать 30 целей что-ли. А теперь представьте что можно разместить на земле, где нет таких ограничений как в летательном аппарате.Ruger wrote:Перехватить одну боеголовку трудно, но можно, если заранее отследить старт и все средства бросить на перехват. Две одновременно - очень маловероятно. Три сразу - практически невозможно.jiang wrote:Это действует только для револьвера с несмазанной осью барабана. Если оружие нормально обслужено и держится более или менее ровно, то барабан, снаряженный одним боеприпасом, всегда займет максимально безопасное положение с патроном в нижней части устройства. Кроме, конечно, Nagant образца 1895 года, оснащенных фиксатором, но их именно поэтому и нельзя применять в русской рулетке - получается не русская, а "польская рулетка", как бы с магазином.Ion Tichy wrote:Русская рулетка - 6/7 (0.86 грубо говоря). Сыграть не желаете?Habber wrote:...Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря)...
Однако не существует, и вряд ли когда либо будет создана ситема ПРО, способная хоть на несколько процентов сократить массированный ракетный удар ядерной триады США, России, или Китая.
На орбите?Habber wrote: А что так плохо? До сих пор помню с военки - у Су-27 кажется способность одновременно обрабатывать 30 целей что-ли. А теперь представьте что можно разместить на земле, где нет таких ограничений как в летательном аппарате.
С-300 тоже там может вести хренову тучу целей.
Потому что ракета существует только на начальном участке траектории - буквально несколько минут.Habber wrote: И потом - почему разговор о боеголовках? Ракету, несущую эти боеголовки вы не рассматриваете как цель вообще? Отчего же?
Ну, то есть, Вы предлагаете, что Обаме нужно было опередить Путина и ни с того ни с сего ввести войска в Крым, где находится российская военная база?Habber wrote:
Никто одним авианосцем с целой страной воевать не собирается. Воевать могли бы с неопознанными зелеными человечками. Против но флай зон россия ничего бы не сделала, потому что до референдума даже по российским понятиям это было Украинское небо, а во-вторых, повторяю вам наверное в пятый раз - в холодной войне прямое боевстолкновение исключено. Путин поэтому и двигал свое наступление понемногу - посмотреть как идет. Если бы Украина/НАТО зашевелились то никакой оккупации крыма бы не было. И ничего бы россия не сделала ни с авианосцем, ни с но флай зон. Потому что они не меньше вашего не хотят ядерной войны. Но принцип холодной войны - "кто первый встал - того и тапки". Россия (по упущению США) пришла первой и теперь действительно хрен вышибешь.
И что?Ruger wrote:...Потому что ракета существует только на начальном участке траектории - буквально несколько минут.Habber wrote:И потом - почему разговор о боеголовках? Ракету, несущую эти боеголовки вы не рассматриваете как цель вообще? Отчего же?
У нас есть Капитан Америка, Супермен и Чак Норрис.