Референдум

[Айсберг]

если бы в украине не совершили вооруженный переворот то и там бы признали

Почему вы считаете, что в Украине был вооруженный переворот?
Только не отправляейте меня в гугл, пожалуйста.

а разве Януковича переизбрали? если его лишили власти не предусмотренным конституцией способом это называется вооруженный переворот

В конституции Украины есть положение об импичменте президента. Но в Украине нет закона, регламентирующего импичмент, поэтому противники отставки Януковича говорят, что она была незаконной.

Для таких вопросов существует Констиутционный суд.
Но его разогнала хунта, если Вы не знали... Хотя его официального рассмотрения дела и признания - было бы вполне достаточно для хотя бы минимальной легитимности....

А сейчас до сих пор по факту - вооружённый захват власти. Хунта. Это в Киеве... А за его пределами - анархия, и власть банд.

[Аристарх]

Почему вы считаете, что в Украине был вооруженный переворот?

Потому что все прогрессивное человечество договорилось называть так силовой захват власти.

В конституции Украины есть положение об импичменте президента. Но в Украине нет закона, регламентирующего импичмент, поэтому противники отставки Януковича говорят, что она была незаконной.

Процедура отстранения от власти Януковича выполнена с нарушением законодательства. Поэтому она незаконна. Ага? Независимо от того че там у них есть а че нет.

PS
O - выше классно ответили уже.

[Flash-04]

К военным переворотам относятся те, в которых

значимая часть армии выступает в качестве самостоятельной, а иногда и единственной движущей силы, требующей перемен во власти (например, в эпоху «солдатских императоров» Древнего Рима 235—285 гг.)
минимально необходимая часть армии мобилизуется для поддержки заговора группы военных высокого ранга, претендующих на узурпацию власти в стране. Такой переворот часто называют путчем; группу, захватывающую власть — хунтой, а устанавливаемый ею режим — военной диктатурой.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_переворот

Понятия вооруженный переворот я не нашла. В любом случае можно называть это - государственным переворотом, но не вооруженным или военным.

вы занимаетесь словесной эквилибристикой. Какая разница, являются ли вооруженные люди совершающие переворот армией или нет? Главное что у них оружие есть.

[Lyusinda2]

Почему вы считаете, что в Украине был вооруженный переворот?

Потому что все прогрессивное человечество договорилось называть так силовой захват власти.

В конституции Украины есть положение об импичменте президента. Но в Украине нет закона, регламентирующего импичмент, поэтому противники отставки Януковича говорят, что она была незаконной.

Процедура отстранения от власти Януковича выполнена с нарушением законодательства. Поэтому она незаконна. Ага? Независимо от того че там у них есть а че нет.

PS
O - выше классно ответили уже.

Силового захвата власти не было. Парламент проголосовал за отставку Янукоча. В том числе голосовали и депутаты от Партии Регионов.

[Lyusinda2]

во-первых они не были безоружные, во-вторых если они пытаются устроить государственный переворот то должны понимать чем это грозит. не сразу стрелять конечно. я бы сделал предупреждение через громкоговоритель и если не разойдутся то пластиковыми пулями и водометами разогнал бы их

У первоначальных демонстрантов не было ни оружия, ни требований сместить президента и устроить переворот. И стрелять в них, так же как и лупить дубинками, было верхом глупости.

ну так я в них и не предлагал стрелять
нo демонстрация была в любом случае не законная и они должны были подчиниться и разойтись

Почему это демонстрация была незаконной?

[Flash-04]

Так все таки, вы знаете, было ли какое-то наказание полицейскому, который бил протестующего по голове?

не знаю какое было наказание полицейскому, но компенсацию выплатили. Правда что-то около года разбирались. Вначале полиция естественно в "несознанку" ушла.
https://en.wikipedia.org/wiki/2010_G-20 ... y_protests

Protestor Adam Nobody, 27, was arrested in Queen's Park on 26 June. Amateur video uploaded to YouTube[96] showed at least a dozen officers surrounding and beating Nobody, who was not armed and did not appear to resist. He suffered a broken nose and cheekbone, and was charged with assaulting police. These charges were eventually dropped, and a Special Investigations Unit investigation was opened into the incident. This investigation was closed without any charges laid, because the SIU was unable to identify the officers. They had covered their identification badges, police witnesses all claimed to be unable to identify them, and the arresting officer had written an invalid ID number on Nobody's arrest record.

отмечали что riot police все как один свои беджики прятали, хотя закон требует чтобы они были видны.

[uncle_Pasha]

Силового захвата власти не было. Парламент проголосовал за отставку Янукоча. В том числе голосовали и депутаты от Партии Регионов.

А это по конституции позволено? Или надо было конституцию сначала поменять, да конституционный суд подчистить?

[Lyusinda2]

К военным переворотам относятся те, в которых

значимая часть армии выступает в качестве самостоятельной, а иногда и единственной движущей силы, требующей перемен во власти (например, в эпоху «солдатских императоров» Древнего Рима 235—285 гг.)
минимально необходимая часть армии мобилизуется для поддержки заговора группы военных высокого ранга, претендующих на узурпацию власти в стране. Такой переворот часто называют путчем; группу, захватывающую власть — хунтой, а устанавливаемый ею режим — военной диктатурой.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_переворот

Понятия вооруженный переворот я не нашла. В любом случае можно называть это - государственным переворотом, но не вооруженным или военным.

вы занимаетесь словесной эквилибристикой. Какая разница, являются ли вооруженные люди совершающие переворот армией или нет? Главное что у них оружие есть.

У кого было оружие? У Верховной Рады, проголосовавшей за отставку президента?

[Flash-04]

У кого было оружие? У Верховной Рады, проголосовавшей за отставку президента?

у тех кто был на улицах против "Беркута". А Верховной Раде вначале надо было законы править, а не делать чёрти-что. Нельзя быть "немного беременным". Или по закону, или незаконно. Середины нет.

[Lyusinda2]

если бы в украине не совершили вооруженный переворот то и там бы признали

Почему вы считаете, что в Украине был вооруженный переворот?
Только не отправляейте меня в гугл, пожалуйста.

а разве Януковича переизбрали? если его лишили власти не предусмотренным конституцией способом это называется вооруженный переворот

В конституции Украины есть положение об импичменте президента. Но в Украине нет закона, регламентирующего импичмент, поэтому противники отставки Януковича говорят, что она была незаконной.

Для таких вопросов существует Констиутционный суд.
Но его разогнала хунта, если Вы не знали... Хотя его официального рассмотрения дела и признания - было бы вполне достаточно для хотя бы минимальной легитимности....

А сейчас до сих пор по факту - вооружённый захват власти. Хунта. Это в Киеве... А за его пределами - анархия, и власть банд.

Можете конкретнее, когда разогнали Конституционный суд и когда восстановили?

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-14 - постановление КС от 20.03.2014.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v028u710-14 - постановление КС от 19.02.2014

Половина фамилий - одни и те же.

[Lyusinda2]

У кого было оружие? У Верховной Рады, проголосовавшей за отставку президента?

у тех кто был на улицах против "Беркута". А Верховной Раде вначале надо было законы править, а не делать чёрти-что. Нельзя быть "немного беременным". Или по закону, или незаконно. Середины нет.

С выделенным я согласна, хотя и считаю, что раде не оставалось ничего иного, когда в такой ситуации президент практически самоустранился и улетел в Харьков.

А не кажется вам подозрительным, что за несколько дней до этого, из Межигорья, где жил Янукович, было вывезена большая часть имущества (есть записи с камер наблюдения Межигорья)? Он сам сбежал, и так и планировал, я думаю, а Раде ждать его возвращения было - это увеличивать количество жертв.

[Lyusinda2]

Для таких вопросов существует Констиутционный суд.
Но его разогнала хунта, если Вы не знали... Хотя его официального рассмотрения дела и признания - было бы вполне достаточно для хотя бы минимальной легитимности....

А сейчас до сих пор по факту - вооружённый захват власти. Хунта. Это в Киеве... А за его пределами - анархия, и власть банд.

Можете конкретнее, когда разогнали Конституционный суд и когда восстановили?

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-14 - постановление КС от 20.03.2014.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v028u710-14 - постановление КС от 19.02.2014

Половина фамилий - одни и те же.

Специально пересчитала: 11 фамилий суддей из 15 - одни и те же.

[uncle_Pasha]

Специально пересчитала: 11 фамилий суддей из 15 - одни и те же.

Пятерых поперли, остальным - пригрозили.
http://www.ccu.gov.ua/ru/publish/article/239302

Народные депутаты Украины, инициировавшие Постановление, отмечают, что это является первым шагом к люстрации судей Украины.

Судьи Конституционного Суда Украины чрезвычайно обеспокоены тем, что Постановление не соответствует конституционным принципам разделения власти в государстве и верховенства права.

[adb]

Специально пересчитала: 11 фамилий суддей из 15 - одни и те же.

Это неважно. У рады нет полномочий увольнять судей. Пускай даже 5. Я думаю даже президент не имеет такого права. А уж заведение уголовных дел - явное давление на КС. Так же и с отставкой.
Так что случившееся - гос. переворот. Ну а кто после этого издает указы (рада или лично кролик или сашко белый) уже не важно. У них примерно одинаковая легитимность, а именно нулевая.

[Lyusinda2]

Специально пересчитала: 11 фамилий суддей из 15 - одни и те же.

Пятерых поперли, остальным - пригрозили.
http://www.ccu.gov.ua/ru/publish/article/239302

Народные депутаты Украины, инициировавшие Постановление, отмечают, что это является первым шагом к люстрации судей Украины.

Судьи Конституционного Суда Украины чрезвычайно обеспокоены тем, что Постановление не соответствует конституционным принципам разделения власти в государстве и верховенства права.

А что плохого в люстрации судей?