Угасание интереса к конфликту

[Donald]

Да шо Вы говорите.
Каково таки Ваше мнение по аннексии Израилем Восточного Иерусалима?
Порыгивается ему или нет?

Может напомните, какой стране принадлежал Восточный Иерусалим до того? А если никак не вспомнить, подскажу - никакой. По истечении Британского мандата его статус был неопределён. Он был незаконно окупирован Иорданией, которая затем напала на Израиль и в результате проигранной войны потеряла как Иерусалим, так и весь "Западный Берег". Если уж приводить пример из этого региона, то скорее Голанские высоты больше подойдут - но и там аннексия Израилем стала результатом военного нападения Сирии на собственную территорию Израиля.

Похожая ситуация и в Югославии - там раздел произошёл в результате гражданской войны. Даже в Южной Осетии был хотя бы предлог, что Грузия первой начала военные действия на территории, где были Российские миротворческие войска. А Украина нападала на Россию? Или на Крым?

[Flash-04]

Может напомните, какой стране принадлежал Восточный Иерусалим до того? А если никак не вспомнить, подскажу - никакой. По истечении Британского мандата его статус был неопределён. Он был незаконно окупирован Иорданией, которая затем напала на Израиль и в результате проигранной войны потеряла как Иерусалим, так и весь "Западный Берег". Если уж приводить пример из этого региона, то скорее Голанские высоты больше подойдут - но и там аннексия Израилем стала результатом военного нападения Сирии на собственную территорию Израиля.

с точки зрения ООН действия и Иордании, и Израиля по анексии Восточного Иерусалима являются незаконными.

А Украина нападала на Россию? Или на Крым?

а вот тут получается что хочешь, не хочешь, а придётся признать добровольное присоединение Крыма в России. А то непонятно, как произошла аннексия без боевых действий.

[Donald]

придётся признать добровольное присоединение Крыма в России. А то непонятно, как произошла аннексия без боевых действий.

Что-то здесь с логикой слабовато. В первом случае страна А напала на страну Б, в результате боевых действий страна Б победила и забрала, в качестве буффера или по другой причине часть территории, до того оккупированной либо принадлежавшей стране А. Во втором случае в стране А произошла гражданская война с многочисленными жертвами среди гражданского населения, и международная организация обеспечила прекращение войны засчёт разделения страны А на несколько. В нашем же случае - третий сценарий: страна Б ввела на территорию страны А войска, страна А, будучи на порядок слабее в военном отношении, не сопротивлялась, и страна Б просто аннексировала оккупированную территорию. Не вижу ни малейшего сходства между третьим сценарием и первыми двумя.

[piligrim77]

придётся признать добровольное присоединение Крыма в России. А то непонятно, как произошла аннексия без боевых действий.

Что-то здесь с логикой слабовато. В первом случае страна А напала на страну Б, в результате боевых действий страна Б победила и забрала, в качестве буффера или по другой причине часть территории, до того оккупированной либо принадлежавшей стране А. Во втором случае в стране А произошла гражданская война с многочисленными жертвами среди гражданского населения, и международная организация обеспечила прекращение войны засчёт разделения страны А на несколько. В нашем же случае - третий сценарий: страна Б ввела на территорию страны А войска, страна А, будучи на порядок слабее в военном отношении, не сопротивлялась, и страна Б просто аннексировала оккупированную территорию. Не вижу ни малейшего сходства между третьим сценарием и первыми двумя.

никто не кого не оккупировал. териториия сама попросилась присоединиться к России

[StrangerR]

Вот - вот. Ничего себе _оккупация_ когда почти все население хочет в страну Б и не хочет оставаться в стране А, и при том эта территория и исторически то относится к стране Б. Назвать это аннексией или оккупацией никак нельзя.

Кстати, это делает невозможным и планы страны А по _возвращению_ - если попытаться то вся территория станет партизанами и не даст стране А вернуть её обратно.

[Flash-04]

В нашем же случае - третий сценарий: страна Б ввела на территорию страны А войска, страна А, будучи на порядок слабее в военном отношении, не сопротивлялась, и страна Б просто аннексировала оккупированную территорию. Не вижу ни малейшего сходства между третьим сценарием и первыми двумя.

про референдум конечно забыли сказать, причём косвенные признаки говорят о том что большинство таки было "за". Тут на форуме даже воинствующие крымские татары высказались что не удивились бы результату 70% "за".
А насчёт более инетерсных аналогий, пожалуйста: Гаваи и Пуэро-Рико, которые были присоединены прямой военной интервенцией, и только совсем недавно был референдум по оформлению их штатами. В Пуэро-Рико прошёл в 2012. По "прямой" аналогии надо было обьявить такой референдум незаконным, но кто ж в своем глазу бревно разглядит?

[Donald]

про референдум конечно забыли сказать

Сначала ввели войска, потом провели нелегальный "референдум" под присмотром оккупационной власти. Зачем его упоминать - он к делу отношения не имеет.

А насчёт более инетерсных аналогий, пожалуйста: Гаваи и Пуэро-Рико

Мда, т.е. за примерами пришлось аж в 19 век заглянуть (1893 и 1898 года соответственно)?

[akkt20123]

про референдум конечно забыли сказать

Сначала ввели войска, потом провели нелегальный "референдум" под присмотром оккупационной власти. Зачем его упоминать - он к делу отношения не имеет.

А насчёт более инетерсных аналогий, пожалуйста: Гаваи и Пуэро-Рико

Мда, т.е. за примерами пришлось аж в 19 век заглянуть (1893 и 1898 года соответственно)?

И вы даже можете здраво саргументировать и доказать ввод Россией войск?
Обама не смог, а вы сможете...ну давайте, интерестно будет посмотреть.

[piligrim77]

Сначала ввели войска

войска не вводили. они там всегда были

[simas]

Угасание это понятно -особенно когда идет эта странная авиякатастрофа у Малайзии. Что мне не совсем понятно это санции - все действия имеют какую то заявленную цель и ожидаемый результат а какая цель у санкций сейчас? Выкинуть Россию из ВТО (с своих производителей из российского рынка)? заставить всех крымчан учить украинский язык?

[Donald]

Сначала ввели войска

войска не вводили. они там всегда были

Ни фига. Они были по официальному договору на своих базах, а не по всей гражданской территории. И в их функции не входило блокирование гражданских и военных объектов страны, предоставившей им эти базы..

[piligrim77]

Сначала ввели войска

войска не вводили. они там всегда были

Ни фига. Они были по официальному договору на своих базах, а не по всей гражданской территории. И в их функции не входило блокирование гражданских и военных объектов страны, предоставившей им эти базы..

они и не блокировали

[Donald]

какая цель у санкций сейчас? Выкинуть Россию из ВТО (с своих производителей из российского рынка)? заставить всех крымчан учить украинский язык?

Обаме ну очень не хочется этим заниматься, но надо хоть как-то показать, что он что-то делает, иначе его совсем заклюют. Это его типичный подход к международной политике - по возможности ничего не предпринимать, пока не заставят. А западноевропейские страны боятся потерять Российский газ, поэтому тоже не могут решиться на что-то серьёзное.

[Donald]

они и не блокировали

А кто интересно специально затопил корабли, чтобы загородить выход украинским военным судам? А кто блокировал украинские воинские части? Может сами украинцы? Как знаменитая унтерофицерская вдова?

[piligrim77]

они и не блокировали

А кто интересно специально затопил корабли, чтобы загородить выход украинским военным судам? А кто блокировал украинские воинские части? Может сами украинцы? Как знаменитая унтерофицерская вдова?

топить корабли не запрещено а части блокировали отряды самообороны