Иначе любой вратарь так может делать, когда хочет, а арбитр может "не замечать" когда хочет.
Дурдом полный...
![Surprised :o](./images/smilies/mega_shok.gif)
За ними уже выехали.ARARAT. wrote:Я одно не пойму, кто-то будет наказан что-бы ето не случилоась в будущем по крайней мере...?
Как я понимаю, то, что из-за этого отменили гол, чистой воды совпадение. По воротам за игру бьют сотню раз. Забивают намного реже. Намеренно двигать ворота нет смысла, за намеренный сдвиг вратарь получает удаление на 2 минуты, а шансы, что в сдвинутые ворота кто-то забьет, прежде чем судьи заметят, что ворота стоят криво - ничтожны.ARARAT. wrote:Я одно не пойму, кто-то будет наказан что-бы ето не случилоась в будущем по крайней мере...?
Иначе любой вратарь так может делать, когда хочет, а арбитр может "не замечать" когда хочет.
Дурдом полный...
Там еще много времени было до конца, смысл двигать ворота?Slonjra wrote:ну "намеренный"сдвиг надо еще доказать )))
а удаление - как тут уже говорили, еще не значит 100% гол )))
а вот подвинутые ворота , ( как оказывается) в легкую спасают от 100% гола...)))
и почему бы на это не пойти, когда тебя так прессуют и до конца игры совсем маленько осталось ))
смысл?? незасчитаный гол (практически решающий) - этого мало ??Dominique77 wrote:Там еще много времени было до конца, смысл двигать ворота?Slonjra wrote:ну "намеренный"сдвиг надо еще доказать )))
а удаление - как тут уже говорили, еще не значит 100% гол )))
а вот подвинутые ворота , ( как оказывается) в легкую спасают от 100% гола...)))
и почему бы на это не пойти, когда тебя так прессуют и до конца игры совсем маленько осталось ))
Slonjra wrote:смысл?? незасчитаный гол (практически решающий) - этого мало ??Dominique77 wrote:Там еще много времени было до конца, смысл двигать ворота?Slonjra wrote:ну "намеренный"сдвиг надо еще доказать )))
а удаление - как тут уже говорили, еще не значит 100% гол )))
а вот подвинутые ворота , ( как оказывается) в легкую спасают от 100% гола...)))
и почему бы на это не пойти, когда тебя так прессуют и до конца игры совсем маленько осталось ))
Сдвиг сразу "не увидели", при таком подходе судейства (типа это мелочи по НХЛ стандарту) ворота могли бы и до конца игры простоять в таком виде )))
пока бы не понадобилось.........
Вы сами себе противоречите )))Dominique77 wrote:Slonjra wrote:смысл?? незасчитаный гол (практически решающий) - этого мало ??Dominique77 wrote:Там еще много времени было до конца, смысл двигать ворота?Slonjra wrote:ну "намеренный"сдвиг надо еще доказать )))
а удаление - как тут уже говорили, еще не значит 100% гол )))
а вот подвинутые ворота , ( как оказывается) в легкую спасают от 100% гола...)))
и почему бы на это не пойти, когда тебя так прессуют и до конца игры совсем маленько осталось ))
Сдвиг сразу "не увидели", при таком подходе судейства (типа это мелочи по НХЛ стандарту) ворота могли бы и до конца игры простоять в таком виде )))
пока бы не понадобилось.........
Да ну. Сказки какие-то. Любая ситуация возле ворот и заметили бы сразу.
Вы просто задним числом оцениваете.
Где именно?Slonjra wrote:Вы сами себе противоречите )))Dominique77 wrote:Slonjra wrote:смысл?? незасчитаный гол (практически решающий) - этого мало ??Dominique77 wrote:Там еще много времени было до конца, смысл двигать ворота?Slonjra wrote:ну "намеренный"сдвиг надо еще доказать )))
а удаление - как тут уже говорили, еще не значит 100% гол )))
а вот подвинутые ворота , ( как оказывается) в легкую спасают от 100% гола...)))
и почему бы на это не пойти, когда тебя так прессуют и до конца игры совсем маленько осталось ))
Сдвиг сразу "не увидели", при таком подходе судейства (типа это мелочи по НХЛ стандарту) ворота могли бы и до конца игры простоять в таком виде )))
пока бы не понадобилось.........
Да ну. Сказки какие-то. Любая ситуация возле ворот и заметили бы сразу.
Вы просто задним числом оцениваете.
Это и было сделано для того, что бы "любая ситуация у ворот" пошла бы в пользу обороны. что мы и имеем в данном случае.Dominique77 wrote:Где именно?Slonjra wrote:Вы сами себе противоречите )))Dominique77 wrote:Slonjra wrote:смысл?? незасчитаный гол (практически решающий) - этого мало ??Dominique77 wrote: Там еще много времени было до конца, смысл двигать ворота?
Сдвиг сразу "не увидели", при таком подходе судейства (типа это мелочи по НХЛ стандарту) ворота могли бы и до конца игры простоять в таком виде )))
пока бы не понадобилось.........
Да ну. Сказки какие-то. Любая ситуация возле ворот и заметили бы сразу.
Вы просто задним числом оцениваете.
Не имеем. Вы видели откуда был забит гол? Такое возможно было бы представить если бы шайбу заталкивали уже во вратарской площадке.Slonjra wrote:Это и было сделано для того, что бы "любая ситуация у ворот" пошла бы в пользу обороны. что мы и имеем в данном случае.Dominique77 wrote:Где именно?Slonjra wrote:Вы сами себе противоречите )))Dominique77 wrote:Slonjra wrote: смысл?? незасчитаный гол (практически решающий) - этого мало ??
Сдвиг сразу "не увидели", при таком подходе судейства (типа это мелочи по НХЛ стандарту) ворота могли бы и до конца игры простоять в таком виде )))
пока бы не понадобилось.........
Да ну. Сказки какие-то. Любая ситуация возле ворот и заметили бы сразу.
Вы просто задним числом оцениваете.
Вы о чем ?? вы вообще-то в курсе о чем мы говорим??Dominique77 wrote:
Не имеем. Вы видели откуда был забит гол? Такое возможно было бы представить если бы шайбу заталкивали уже во вратарской площадке.