О магнитном поле точечного заряда (перенесено из Жизни)

[perasperaadastra]

zVlad, если принять лоренцевы преобразования за истину, то движущийся заряд просто не может не создавать допнительное поле (которое мы назваем магнитным). Если я правильно понимаю, у вас могут быть претензии к интерпретации Эйнштейна, но саму математику преобразований вы признаете?

[zVlad]

zVlad, если принять лоренцевы преобразования за истину, то движущийся заряд просто не может не создавать допнительное поле (которое мы назваем магнитным). Если я правильно понимаю, у вас могут быть претензии к интерпретации Эйнштейна, но саму математику преобразований вы признаете?

У Капицы был такой вопрос на экзаменах. Он просил зашедшего в аудиторию студент подойти к окну и потрогать графин на предмет определить какая сторона теплее - да чтоо обращена к окну в которе светит солнце или та что обрачшена в помещение. Студент определял что теплее сторона в помещении. Обясните, просил Капица.

Есть такое понятие -- физический смысл. Математические выражения без физического смысла равно как и физический смысл выведенный из математических выражений - это прямой путь к заблуждению.

[zVlad]

.....Ну так отлично! Теперь у нас (здесь на форуме) есть цифры для количественного анализа. Предсказанная относительная разница частот имеет порядок 1е-10, чтобы её замерить на уровне погрешности ниже 1% (1е-12) нужен "эталон" с погрешностью примерно 0.1 %, что даёт 1е-13 -.....

А нам не надо такой высокой точности. Нам хочется в принципе убедиться что релятивистский эффект проявляется в любых измерителях времени. Т.е. в том что РЭ связан с ВРЕМЕНЕМ, а не с его измерением. Поэтому сравнивать надо кварцевые часы с кварцевыми же часами.
Кстати не факт что РЭ с кварцевыми часами не подтвердится в таком эксперименте. Но это все равно будет лишь доказательством что РЭ воздействует на измерители времени, а не на само ВРЕМЯ.

[Flash-04]

zVlad, если принять лоренцевы преобразования за истину, то движущийся заряд просто не может не создавать допнительное поле (которое мы назваем магнитным). Если я правильно понимаю, у вас могут быть претензии к интерпретации Эйнштейна, но саму математику преобразований вы признаете?

У Капицы был такой вопрос на экзаменах. Он просил зашедшего в аудиторию студент подойти к окну и потрогать графин на предмет определить какая сторона теплее - да чтоо обращена к окну в которе светит солнце или та что обрачшена в помещение. Студент определял что теплее сторона в помещении. Обясните, просил Капица.

Есть такое понятие -- физический смысл. Математические выражения без физического смысла равно как и физический смысл выведенный из математических выражений - это прямой путь к заблуждению.

ну и как это вопрос с Капицей опровергает факт создаваемого магнитного поля движущегося заряда?
По поводу РТГ и ОТО:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4317
Влад, вам с РТГ тоже не по пути Насколько я понимаю РТГ вовсе не опровергает СТО, а вы против неё (точнее принципа отсуствия абсолютного времени).
По поводу лженаки и психов в науке:
http://www.astronet.ru/db/msg/1187550

8. Наиболее сложные и значительные причины лженауки связаны с принципом работы человеческого мозга. Подробно это рассмотрено в [8] - [11]. Здесь отмечу, что образы и понятия в мозге для всех форм жизни, включая сознание человека, есть результат экстремумов энтропии-информации и её производства для состояний и связей нейронов. Они фиксируются как аксиоматическая или логическая истина за счёт перераспределения нейромедиаторов и нейропептидов. Конечный физиологический результат подобен чувству удовлетворения при насыщении пищей, избавлении от опасности, выполнении репродуктивных функций. Феноменологически это есть вера как свойство разума человека (включая аксиомы науки как форму такой веры, см. [8]). Потребность в творчестве для человека есть эндогенная наркомания [7] в буквальном смысле, так как в число участвующих в нём нейропептидов входят эндогенные опиаты. Парадоксально истинность для мозга человека одновременно является как реальным понятием его выживания, так и отличается иррациональностью. Поэтому лженаука и наука в равной мере, в аналогичных формах создают для человека удовлетворение, в частности, путём выделения эндогенных опиатов. Это особо остро ставит вопрос о несовместимости науки и религий.

сорри за злостный оффтоп

[zVlad]

zVlad, если принять лоренцевы преобразования за истину, то движущийся заряд просто не может не создавать допнительное поле (которое мы назваем магнитным). Если я правильно понимаю, у вас могут быть претензии к интерпретации Эйнштейна, но саму математику преобразований вы признаете?

У Капицы был такой вопрос на экзаменах. Он просил зашедшего в аудиторию студент подойти к окну и потрогать графин на предмет определить какая сторона теплее - да чтоо обращена к окну в которе светит солнце или та что обрачшена в помещение. Студент определял что теплее сторона в помещении. Обясните, просил Капица.

Есть такое понятие -- физический смысл. Математические выражения без физического смысла равно как и физический смысл выведенный из математических выражений - это прямой путь к заблуждению.

ну и как это вопрос с Капицей опровергает факт создаваемого магнитного поля движущегося заряда?
По поводу РТГ и ОТО:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4317
Влад, вам с РТГ тоже не по пути Насколько я понимаю РТГ вовсе не опровергает СТО, а вы против неё (точнее принципа отсуствия абсолютного времени).
....

Никакого. Я привел вопрос Капицы к том что меня хотят убедить в существовании физического явления на основе каких-то формул. Их конечно можне предсказывать исходя из формул, но пока они не наблюдаемы правильнее будет считать что их нет.

Я не отвергаю СТО, я против вольных интерпретаций сопутствующих ей формул и математики. Без РТГ я тоже проживу. Просто всякие там искрувления пространства, черные дыры, и Большой взрых вызывают у меня реакцию отторжения и то что есть более трезвые теории на этот счет греют мне душу (без всялих там "перераспределения нейромедиаторов и нейропептидов" - ксати цитата что Вы превели - образчик наукообразной болтавни). И кстати о Большом взрыве, я знаю одного парня он задолго до ОТО заявлял тоже самое. Философ это был, звали его Дюринг.

[Slavandik]

А почему космические лучи отклоняются магнитным полем Земли?

[Slavandik]

Эксперимент «ПАМЕЛА» проводится на борту спутника «Ресурс ДК1», запуск которого состоялся 15
июня 2006 г. Спутник был запущен на эллиптическую орбиту (высота 350 – 600 км, наклонение 70,40
). С
11 июля 2006г. по настоящее время проводятся непрерывные измерения потоков частиц космических
лучей. Продолжительные измерения на спутнике обеспечивают высокую статистическую точность
результатов и, в отличие от баллонных экспериментов, не требуют введения поправок на взаимодействия
в верхних слоях атмосферы, что позволяет надеяться на получение более надежных результатов.
Прибор «ПАМЕЛА» состоит из магнитного спектрометра на основе постоянного магнита ~0,4 Т,
окруженного детекторами антисовпадений, позиционно-чувствительного калориметра, время-пролетной
системы на основе трех сцинтилляционных детекторов, нижнего сцинтилляционного ливневого счетчика,
а также нейтронного детектора.

...
Для анализа были отобраны события, имеющие одиночный трек в магнитном спектрометре, время
пролета, соответствующее движению в прямом направлении, и энерговыделение в детекторах,
соответствующее заряду |Z|=1. Знак заряда частиц и жесткость определялись по отклонению в магнитном
поле

Использование набора прецизионных детекторов позволяет надежно выделять и регистрировать
электроны и позитроны вплоть до энергий ~100 ГэВ и выше. В

[Flash-04]

Я не отвергаю СТО, я против вольных интерпретаций сопутствующих ей формул и математики. Без РТГ я тоже проживу. Просто всякие там искрувления пространства, черные дыры, и Большой взрых вызывают у меня реакцию отторжения и то что есть более трезвые теории на этот счет греют мне душу

это не вольные интерпретации. Когда создается теория, то смотрят какие предсказания она дает (это уже после того как проверили что она дает правильные результаты для тех эффектов что была создана).
И вот эти "чёрные дыры" - это решения уравнений ОТО при определенных начальных условиях. Проблема "сингулярности" в ОТО довольно серьезна и очень беспокоила Эйнштейна. Особенно проблема "голой сингулярности".

[zVlad]

Я не отвергаю СТО, я против вольных интерпретаций сопутствующих ей формул и математики. Без РТГ я тоже проживу. Просто всякие там искрувления пространства, черные дыры, и Большой взрых вызывают у меня реакцию отторжения и то что есть более трезвые теории на этот счет греют мне душу

это не вольные интерпретации. Когда создается теория, то смотрят какие предсказания она дает (это уже после того как проверили что она дает правильные результаты для тех эффектов что была создана).
И вот эти "чёрные дыры" - это решения уравнений ОТО при определенных начальных условиях. Проблема "сингулярности" в ОТО довольно серьезна и очень беспокоила Эйнштейна. Особенно проблема "голой сингулярности".

В РТГ этой проблемы нет, насколько я понимаю.

[Flash-04]

ага, но и абсолютного времени тоже нет.

[zVlad]

ага, но и абсолютного времени тоже нет.

Я, как Вы знаете, не в абсолютное, а в обьективное время "верю". Что вообще с точностью до терминологие видимо одно и тоже, а признание которого (любого из двух) делает жизнь явно легче и понятнее (как минимум).

[Flash-04]

Я, как Вы знаете, не в абсолютное, а в обьективное время "верю". Что вообще с точностью до терминологие видимо одно и тоже, а признание которого (любого из двух) делает жизнь явно легче и понятнее (как минимум).

это вовсе не одно и тоже.
1. "абсолютное время" - означает что измерение временных промежутков для пары событий разными наблюдателями находящимися в разных СК даст одинаковый результат. Как уже известно - это не так. Т.е. время не абсолютно.
2. "обьективное время" - опять же измеряя промежутки времени между событиями предполагается что эти события происходят независимо от наблюдателя. И вот тут вмешивается Квантовая Механика которая говорит что такого невмешивающегося наблюдения сделать нельзя (наблюдатель - всегда часть системы). Т.е. приходится делать вывод что и "обьективного времени" по сути нет.

[zVlad]

А почему космические лучи отклоняются магнитным полем Земли?

Потому что магнитное поле Земли действует на движущиеся электрические заряды, из которых состоят космические лучи, отклоняя их силой Лоренца. Это происход только если вектор скорости заряда имеет проекцию на перпендикуляр к силовым линиям магнитного поля.

[Flash-04]

и чтобы окончательно запутать вопрос о времени, приведу статью некого А.В. Каминского (не знаю кто он) "Механика квантовой механики":
http://digitalphysics.ru/htm/Kaminskii_ ... ii_A_V.htm
автор вводит понятие обьективного и физического времени чтобы обьяснить феномен "коллапса волновой функции", ну и как следтствие появляется "мультиверс" Эверетта.

[flip_flop]

.....Ну так отлично! Теперь у нас (здесь на форуме) есть цифры для количественного анализа. Предсказанная относительная разница частот имеет порядок 1е-10, чтобы её замерить на уровне погрешности ниже 1% (1е-12) нужен "эталон" с погрешностью примерно 0.1 %, что даёт 1е-13 -.....

А нам не надо такой высокой точности. Нам хочется в принципе убедиться что релятивистский эффект проявляется в любых измерителях времени.

1% - это "такая высокая точность"? Да Вы смеётесть. Нет уж, это просто приемлемая погрешность, которая нам и нужна. А вот 10-100 процентов уже неприемлемо. Представьте себе выводы - "мы чего-то там замеряли, с погрешностью где то там от 10 до 100 %, то ли РЭ, то ли Допплер, то ли ещё какая фигня". Да и не надо нам данных от таких неточных часов, если уже есть подтверждённый результат с приемемой точностью. Всё - 1) есть данные для нормального эксперимента и 2) нет данных для ненормального эксперимента (и не очень надо). Чтобы при наличии нормального эксперимента, опровергать его результаты на основе отсутствия данных для ненормального эксперимента - нужна альтернативная логика, что нам опровергатели и демонстрируют.