Assault weapon ban

[os2]

Одним меньше
http://ftvlive.com/todays-news/2013/9/3 ... organ?dtoc

Sources tell FTVLive that CNN Boss Jeff Zucker is "actively looking for a replacement for Piers Morgan."

похоже никто не хочет к нему на щоу идти и поэтому его рейтинги сосут
CNN бабло теряет

[IGcom]

[Amirko]

Про Моргана:
http://youtu.be/vfzu2ObrYzc?t=4s

[Trespassers W]

Есть тут кто из NYC? Гляди что делается: And So It Begins: New York Sending Out Gun Confiscation Notices

[Аристарх]

Как же так... как же так? спрашиваю я себя... и не нахожу ответа...
это что же - тирания поднимает голову? в самой свободной стране мира...

[Vlad1977]

да уж... ну вот, отлично, сейчас и посмотрим, сколько стОит эта вторая поправка. Если на неё можно вот так класть, с прибором, то можно сказать, что её нет. А если всё же окажется, что она есть - то выглядеть это должно не иначе, как электрический стул для Блумберга. Кормить этого засранца пожизненно я лично не согласен, ещё чего, но на верёвку с мылом скинусь лично, если пришлют запрос о помощи

[Аристарх]

Все нормально со второй поправкой. Даже если запретят все, кроме мазл-лоадеров, формальность соблюдена будет.

[brrdrr]

К тому же, стреляющие экологически чистыми гороховыми зёрнами. Кондоры будут с удовольствием подъедать эти «пули» с земли.

[Vlad1977]

Все нормально со второй поправкой. Даже если запретят все, кроме мазл-лоадеров, формальность соблюдена будет.

Запретят всё, это что именно имеется в виду? Производство и импорт? Или всё же владение.
Если второе, то Вы ошибаетесь. Либо ошибаюсь я, но тогда объясните мне, каким образом "the right to keep and bear arms" этот запрет не будет infringe? Покуда есть такое конституционное положение, то любое "творение" закона, так или иначе ограничивающее право владеть и иметь при себе - неконституционно!
Это моё право - нравится это блумбергам и иже с ними или нет.
А Блумберг - он сам себе могилу просто копает. Сейчас силы есть законом, как дышлом ворочать - хорошо. А завтра глядишь, и толпа, им же вскормленная, кричит "На кол его". Были парни и покруче: Пиночет, Чаушеску... Всему своё время.

[Trespassers W]

Эту сказку про маззлоадеры, которые были во времена написания конституции уже тошнит слушать. Следуя той же логике необходимо запретить всем 3.14здеть в интернете и по телевизору, нехай гусиным перышком по бумажке царапают.

[Hamster]

Если второе, то Вы ошибаетесь. Либо ошибаюсь я, но тогда объясните мне, каким образом "the right to keep and bear arms" этот запрет не будет infringe? Покуда есть такое конституционное положение, то любое "творение" закона, так или иначе ограничивающее право владеть и иметь при себе - неконституционно!

Это совсем не так. Законы, ограничивающие право владеть и иметь при себе, существовали и одобрялись судами большую часть истории страны. Центральная идея заключается в том, что, при условии, что закон штата разрешает вам собраться в милицию (что само по себе не гарантировано), вторая поправка защищает ваше право принести с собой оружие для участия в этой милиции. Она не защищает абсолютное право владения любым оружием.

По последней интерпретации (DC v Heller) "the right to keep and bear arms" распространяется на оружие, которое широко распространено в стране и может использоваться для законных целей в мирное время. (Если вам кажется, что здесь круговая логика - все вопросы к Верховному Суду.) В законные цели входят самозащита и охота. Поскольку оружие, описанное в запрете, обычно не используется ни для самозащиты, ни для охоты, NYC в праве его забанить.

[Trespassers W]

вторая поправка защищает ваше право принести с собой оружие для участия в этой милиции. Она не защищает абсолютное право владения любым оружием.

Не так. Вторая поправка защищает право на оружие для того, чтобы граждане могли организоваться в милицию при необходимости, а не для того, чтобы они имели право приносить свои стволы.

В законные цели входят самозащита и охота. Поскольку оружие, описанное в запрете, обычно не используется ни для самозащиты, ни для охоты, NYC в праве его забанить.

Нет. Описанное оружие используется и для охоты и для самозащиты. Примеры надеюсь не надо приводить? Кроме того это вообще не его (Блумберга) дело диктовать гражданам каким образом им реализовывать свое законное конституционное право.

[Аристарх]

Эту сказку про маззлоадеры, которые были во времена написания конституции уже тошнит слушать.

Сочувствую.

Я вообще то об другом думал когда про мазл-лоадеры писал. Они были приведены в пример как:

а) огнестрельное оружие имеющие минимальное количество зарядов в "магазине"
б) самое медленно-заряжаемо-емое

А следовательно, по логике правительства, наименее проблематичное с точки зрения любого нежелательного использования его обывателем, будь то защита своих прав от этого в край оборзевшего правительства или стрельбы по людям.

Я к тому что что если в НЙС запретят хранение и ношение гражданами любого огнестрела кроме описанного выше, формально вторая поправка будет соблюдена.

Надеюсь так понятно.

Добавлю от души: мне лично очень и очень не нравится закручивание гаек и болтов в огнестрельном законодательстве. Сделать, однако, ничего нельзя. Примут законы и заставят исполнять.

[texan]

[вторая поправка защищает ваше право принести с собой оружие для участия в этой милиции.

Heller vs DC по моему конкретно указал что запятая как раз стоит на правильном месте, т.е 1) право собираться в милицию, которая необходима для защиты свободной страны 2) право владеть и носить оружие. Т.е 2 отдельных права, логически не связанных.

[Trespassers W]

Право на оружие только в рядах милиции - это широко известная трактовка от Brady Campaign, очень популярная среди антиган активистов. Но даже Brady поменяли свою формулировку после Heller vs DC.