Obamacare: А король-то голый!

[nukite]

Так это Вы как раз передергиваете. Разумеется, многие апплаются из Ирана, Индии, Пакистана, криминальный бекграунд - это не запрет апплаиться. Поэтому, Ваше: "с каких это пор", не совсем в тему. Из этих 40К аппликантов возьмут 25К наиболее сильных и без всяких заморочек, что, в общем-то довольно неплохо.
Что касается резидентуры - то резиденты как раз и практикуют, в большинстве госпиталей, например, аттендингов вообще ночью нет и большинство решений принимается резидентами. Лично мне не очень улыбается перспектива, чтобы мою семью лечил резидент, убивший кого-то в Пакистане или арестованный за вождение в пьяном виде, и сдавший экзамены с 5-ой попытки. По Вашей логике, всем, кто апплаится нужно предоставлять место в резидентуре. Мне кажется, даже мысли об этом опасны, не то что искусственное создание мест для всех желающих со всего мира.

То есть для резединтуры уже не важна здача екзамена в Медикал боард?
К стати при засилии индусов в профессии не факт что берут самых сильных.

[Aligator]

О каких экзаменах в медикал боард речь? Для резидентуры нужно сдать USMLE step 1 and step 2CK + step 2 CS. НО! Чтобы апплаиться нужен только степ 1. Медикал боард штата никаких экзаменов не принимает, он лицензирует врачей уже после резидентуры. Также, понятие "Board certified" не имеет никакого отношение к лицензированию. Можно работать по специальности и не быть board certified.

[nukite]

О каких экзаменах в медикал боард речь? Для резидентуры нужно сдать USMLE step 1 and step 2CK + step 2 CS. НО! Чтобы апплаиться нужен только степ 1. Медикал боард штата никаких экзаменов не принимает, он лицензирует врачей уже после резидентуры. Также, понятие "Board certified" не имеет никакого отношение к лицензированию. Можно работать по специальности и не быть board certified.

А USMLE step 1 можно после пакистанского техникума здать?

[Aligator]

Да, можно. Практически, можно стать резидентом вообще без малейшего опыта в системе США. Поэтому, отсеивать резидентов нужно и отсеять из 8 человек 3х - это не такой уж большой конкурс и "лимиты", а просто, как мне кажется минимум, продиктованный здравым смыслом.

[Iska]

Алигатор, вам нужно научиться достойно вести полемику, не переходя на личности, тогда вы будете очень приятным собеседником
Medicare спонсирует большую часть Graduate Medical Education. Вот вам и связь между правительством и местами в резидентатуре.

Да ладно, Иска, я не хотел Вас обидеть.
Насколько я знаю, все что Обама сделал с медикером, так это обрезал его на 700 млн. и отдал эти деньги известно кому и куда. Или у Вас другая информация?

Нет, у меня нет никакой точной информации, поэтому я больше стараюсь дискутировать и спекулировать, чем доказывать
Алигатор, вы говорите, что лимит на финансирование не есть лимит на количество мест. По-моему, это что ни на есть причина и следствие. У меня каникулы начались, мне нужно начать наслаждаться жизнью, а вместо этого я читаю вот такие документы на ночь глядя Страница 11.
http://www.aahcdc.org/policy/AAHC_OutofTime_4WEB.pdf

[conejo]

Kак ето нету если есть.
Конечно ето не явний лимит.
А просто лицензии мафиозная структура выдает.

Проблема в том, что Вы считаете, что обучить современного врача - это что-то типа обучения вкручивать лампочку. На самом деле, есть определенные стандарты к медицинскому обучению, к госпиталю в котором проходит обучение, к аттендингам, к лекциям, к популяции пациентов, к патологии, которую видит обучаемый, к административному персоналу и т.д. и т.п. Если Вы думаете, что можно просто "издать закон" и крикнуть громкий лозунг, то Вы глубоко заблуждаетесь. Также, тут постоянно звучат призывы к тому, что "медицина должна быть государственной". Так вот, те люди, которые здесь живут и которые строили это государство считают иначе. ЗАбавно наблюдать, как люди из стран бСССР приехали сюда и пытаются построить СССР в США. Зачем уезжали тогда? Вон в России медицина бесплатная, возвращайтесь туда и наслаждайтесь бесплатной медициной. А сделать из медицины США убогое подобие районых поликлиник СССР далеко не все хотят. Люди хотят нормальной качественной медицины, а не полуграмотных фельдшеров и убогой "медицины для всех". Я вообще не понимаю в чем проблема? Если Вы бедный или беременный - получайте медикейд, если Вы мало зарабатываете - то наслаждайтесь скидками Обамакер, если Вы инвалид или пенсионер, то Вам положен медикер. Ну а если Вы считаете что Вам кто-то должен или можете платить, но хотите чтобы за Вас кто-то заплатил, причем все до копейки, то извините, этого не будет.

А вас как то спросили в чём состоят стандарты получения лицензии. Вы скакзали что нет стандартов, то есть есть какие то мифические типа ходить за врачём и подметать за ним т.е. делать какую за него то работу.
Получается что по вашим стандартам лучшие врачи это индусы, так как у них более всего развита семейственность и клановость.
А про лимиты вы пытаетесь скрыть правду, я приводил многократно ссылку на закон от 1997 года, где этот вопрос освящался. Что мол государство выделит столько денег сколько было в прошлом году лицензионных мест, и ни копейки больше. Что означает что если лицензионное место возникнет через частную систему то государство выделит на это меньше денег.
Люди хотят не бесплатной медицины, а вменяемого здравоохранения которое не стоит в два раза выше рыночной цены.

[conejo]

Да, можно. Практически, можно стать резидентом вообще без малейшего опыта в системе США. Поэтому, отсеивать резидентов нужно и отсеять из 8 человек 3х - это не такой уж большой конкурс и "лимиты", а просто, как мне кажется минимум, продиктованный здравым смыслом.

Здравый смысл это смысл основанный на принципах экономики, т.е. supply/demand. Если количество медработников не поспевает за ростом населения то это не здравый смысл. Это создание искусственного дефицита для вашей пользы. Что вы здесь так рьяно и отстаиваете. Это вполне объяснимо, однако мнение ваше в данном вопросе не меожет быть принято как объективное.

[Aligator]

Ну так если Вы за рыночную экономику, так и дайте ей регулировать количество врачей на рынке, с какой это стати государство должно дотировать? Также, Вы, как обычно, искажаете правду и не говорите всей информации. На сколько за последнее время выросло число ARNPs, PAs, and CRNA? По прогнозам, к 2025 году их количество увеличится более чем на 90%. Поэтому, не нужно нагнетать обстановку и рассказывать сказки. Если Вы сказали "А", то говорите и "В", а не лишь часть информации, которая Вам выгодна.

[conejo]

Ну так если Вы за рыночную экономику, так и дайте ей регулировать количество врачей на рынке, с какой это стати государство должно дотировать? Также, Вы, как обычно, искажаете правду и не говорите всей информации. На сколько за последнее время выросло число ARNPs, PAs, and CRNA? По прогнозам, к 2025 году их количество увеличится более чем на 90%. Поэтому, не нужно нагнетать обстановку и рассказывать сказки. Если Вы сказали "А", то говорите и "В", а не лишь часть информации, которая Вам выгодна.

Я об этом с утра до вечера и толкую. Однако, чтобы сложились рыночные отношения необходимо снять лимит на врачей и ввести чёткие рыночные критерии по которым какждый кто хочет быть врачём мог им стать. Это создаст эквилибриум supply/demand. Экономика 101, которую форумские врачи упорно игноририруют или не воспринимают. (видимо в силу неких высоокооплачиваемых способностей).
Все критерии которыми оперирирует система здравоохранения сейчас это жёсткий лимит устанавливаемый одной стороной рынка, т.е. врачами (посредством лоббирования конгресса).
Что там в 2025 году увеличиться здравомыслящих людей не волнует, так как их увеличения не рыночное и опять же может быть диспропорциональным потребностям. А всякие CRNA, PA это дополнительное разбазаривание итого скудных средст, потому что толку от них абсолютно никакого так как решения принимает врач.

[Aligator]

Однако, чтобы сложились рыночные отношения необходимо снять лимит на врачей

М-да, смешнее стейтмента я ещё не видел. Как мы уже выяснили, никакого лимита нет и в помине, а есть ограничение на финансирование. Это все равно что сказать: "Давайте дадим рынку регулировать цена на апельсины. Сначала мы закупим апельсины за государственный счет, завалим ими рынок, а потом пусть рынок регулирует цену". Вы вообще поняли-то что сами сказали?

и ввести чёткие рыночные критерии по которым какждый кто хочет быть врачём мог им стать.

А почему тогда каждого к ядерной кнопке не допустить? Я думаю, это тоже неплохая идея, судя по Вашей логике.

Это создаст эквилибриум supply/demand. Экономика 101, которую форумские врачи упорно игноририруют или не воспринимают. (видимо в силу неких высоокооплачиваемых способностей).

То, что Вы предлагаете было в советском союзе и предлагалось коммунистами. Искусственное регулирование рынка.

Все критерии которыми оперирирует система здравоохранения сейчас это жёсткий лимит устанавливаемый одной стороной рынка, т.е. врачами (посредством лоббирования конгресса).

И каким же образом врачи лобируют конгресс, не подскажете? Сколько вообще врачей в конгрессе?

Что там в 2025 году увеличиться здравомыслящих людей не волнует

Да, я заметил что Ваше "здравомыслие" просто блещет. Если Вы прямо сегодня начнете тренировать новых врачей, то получите терапевтов не раньше, чем к концу 2026 года.

, так как их увеличения не рыночное и опять же может быть диспропорциональным потребностям.

Что Вы имеет ввиду? По-Вашему, население США увеличится в два раза через 11 лет?

А всякие CRNA, PA это дополнительное разбазаривание итого скудных средст, потому что толку от них абсолютно никакого так как решения принимает врач.

К сожалению, Вы не имеете ни малейшего представления о базовых принципах организации здравоохранения в США, которые учат ещё в школе, а уже рассказываете, как "правильно" управлять медициной. Думаю, прежде чем писать сочинения, нужно выучить букварь.

phpBB [video]

[Вертихвостка]

Комми,
Так на чем ты, в конце-концов, остановился? (нет сил читать все страницы).

[Iska]

И каким же образом врачи лобируют конгресс, не подскажете? Сколько вообще врачей в конгрессе?

20 врачей в 113 конгрессе.
Я была на презентации одного фармацевта, занимающего высокую должность в одной фармацевтической организации. Он как раз упоминал лоббистов от их организации в конгрессе, пытающихся ввести изменения в законодательство на национальном уровне. Лоббистов от врачей, наверняка, в разы больше.

[Aligator]

И каким же образом врачи лобируют конгресс, не подскажете? Сколько вообще врачей в конгрессе?

20 врачей в 113 конгрессе.
Я была на презентации одного фармацевта, занимающего высокую должность в одной фармацевтической организации. Он как раз упоминал лоббистов от их организации в конгрессе, пытающихся ввести изменения в законодательство на национальном уровне. Лоббистов от врачей, наверняка, в разы больше.

Маловато, чтобы что-то лоббировать, а уж тем более, полностью проталкивать свои законы. К тому же, насколько они сами медициной занимаются - вопрос спорный. Разумеется, лоббисты есть от любых представителей, но лоера, по понятным причинам, занимают подавляющее большинство.
ЗЫ: Иска, Вам давно пора наслаждаться каникулами

[StrangerR]

Что касается резидентуры - то резиденты как раз и практикуют, в большинстве госпиталей, например, аттендингов вообще ночью нет и большинство решений принимается резидентами.

Ну если так то резиденты ВЫГОДНЫ госпиталям, и какого фига еще нужно за них приплачивать и так уже жирующим медицинским фирмам? С другой стороны, в ряде случаев лучше дать возможность практиковать до окончания резедентуры, чем иметь нехватку врачей. И да, резиденты пашут по 60 - 80 часов при этом практически не получая зарплаты (при том что _принимают решения_ и _реально лечат_).

[StrangerR]

М-да, смешнее стейтмента я ещё не видел. Как мы уже выяснили, никакого лимита нет и в помине, а есть ограничение на финансирование.

Лимит есть. Медицинское лобби устанавливает драконовские правила лицензирования врачей. Делая их такими что пройти их без внешнего финансирования становится нереальным (и как только в России и на Кубе и в Европе обходятся без пары миллионов на резидента?). Попробуйте окончив медицинский вуз открыть свою практику - вас сраху же арестуют с криками _вы не прошли резидентуру_ и _вы не получили лицензию_ и прочее, что придумано медицинским лобби для сохранения своего монополизма.

Если РЫНОК то давайте, любой человек с дипломом врача может открыть свою практику. А лобби пусть устанавливает правила для МедиКейда и Медикере, но если я со своими деньгами пришел к врачу, то все чего я хочу - это чтобы у врача на стенке висело точное описание чего он окончил, когда и на сколько, и в какой области медицины учился. И все. Это будет рынок (и врач из России будет лечить пациентов в Бруклине не тратя 6 лет и кучу долларов на экзамены и резидентуру). Лобби же будет определять правила для тех врачей которые хотят принимать страховки (запрещая например БлуКроссу платить ЭТОМУ врачу). Это будет честно и это будет рынок. А то что есть не рынок а МОНОПОЛИЯ.