Obamacare: А король-то голый!

[Одинаковый]

Чем страховая монополия отличается от single payer тем что бизнес не обязан заботиться о человеке, а государство обязано (по крайней мере в теории).

Знаем мы эту теорию. Проблема с ней в том что без нового типа человека она работает только в теории.
Любой бизнес заботится только о своей прибыли. Просто система так построена что прибыль получается когда бизнес заботится о клиентах. А вот дядя чиновник запрлату получает независимо от того позаботится он о вас или нет. Вы же не идеалист мечтатель как некоторые тут и понимаете что дяде чиновнику на вас начхать гораздо больше чем бизнесу который хочет на вас заработать и не хочет вас потерять как клиента.

[tatnik]

Каким макаром.
Ни одного решения супротив мафии не принято.
Исклучительно против кармана середняков.

Если будет социальное здравоохранение то уже не критично есть мафия или нет. Государство просто будет назначать расценки, и всё. Демократам выгодна государственная медицина, и они её пробьют. Если не с помощью конгресса то с помощью судей.
Главное зацепиться, а потом уже судьи дело поставят так что как бы другого выхода нет кроме как public option.

Вам захотелось обратно в бСССР? В аэропорту нелетная погода? В чем дело? Какая нафик паблик опшн? Наоборот, нужно ввести персонал респонсибилити и те, кто за 400 паундов, курят, сидят на драгс и алкоголе должны платить по полной, а те, кто сидят в проджектах должны поднять задницу и пойти на работу, а не доить государство на фудстемпы, дотации и бесплатное жилье, при этом подрабатывая на кеш. Вы хотите всю страну превратить в проджект?
Каким образом судьи могут принимать законы? Что за чушь? Когда Обама с треском провалится, к власти придут республиканцы и отменят эту глупую реформу, вот и все. Никакой социальном медицины не будет, ишь, навострили лыжи на чужом горбу в рай въехать.

Пичем здесь бсср? Аглия иметт National Health Care и гордится своей системой, а также Канада, Гемания,Фанция
та же Россия........ и т.д. список длинный, во всех этих странах здравооохранение находится под
защитой государства, потому что речь идет о самом ценном, а вернее бесценном-человеческой жизни.
Смотрите документальный фильм "SICKO" byMichael Moore, где наглядно показана вся правда о мед.системе.
Все,кто здесь распинается против NHC и single payer,наверняка работают в страховых компаниях или медицине или просто пасутся у эт ой кормушки, от которой так трудно оторвать как от соски ребенка. Конечно налаженный
бизнесс не просто ломать, но ломать придется, это ясно всем!
Оамакер может не лучший вариант, но первый шаг в этом направлении и уже то,что преэкзистен кондишен отмени ли-большой сдвиг. А когда обамакер заработает в полную силу, люди поймут что это правильное направление и NHC - single payer - единственный выход. Именно этого так боятся те,кто пасется много лет у
этого при быльного бизнеса, построенного на несчастье людей, по принципу - "заболел - разорим".

[nukite]

Каким макаром.
Ни одного решения супротив мафии не принято.
Исклучительно против кармана середняков.

Если будет социальное здравоохранение то уже не критично есть мафия или нет. Государство просто будет назначать расценки, и всё. Демократам выгодна государственная медицина, и они её пробьют. Если не с помощью конгресса то с помощью судей.
Главное зацепиться, а потом уже судьи дело поставят так что как бы другого выхода нет кроме как public option.

Вам захотелось обратно в бСССР? В аэропорту нелетная погода? В чем дело? Какая нафик паблик опшн? Наоборот, нужно ввести персонал респонсибилити и те, кто за 400 паундов, курят, сидят на драгс и алкоголе должны платить по полной, а те, кто сидят в проджектах должны поднять задницу и пойти на работу, а не доить государство на фудстемпы, дотации и бесплатное жилье, при этом подрабатывая на кеш. Вы хотите всю страну превратить в проджект?
Каким образом судьи могут принимать законы? Что за чушь? Когда Обама с треском провалится, к власти придут республиканцы и отменят эту глупую реформу, вот и все. Никакой социальном медицины не будет, ишь, навострили лыжи на чужом горбу в рай въехать.

Пичем здесь бсср? Аглия иметт National Health Care и гордится своей системой, а также Канада, Гемания,Фанция
та же Россия........ и т.д. список длинный, во всех этих странах здравооохранение находится под
защитой государства, потому что речь идет о самом ценном, а вернее бесценном-человеческой жизни.
Смотрите документальный фильм "SICKO" byMichael Moore, где наглядно показана вся правда о мед.системе.
Все,кто здесь распинается против NHC и single payer,наверняка работают в страховых компаниях или медицине или просто пасутся у эт ой кормушки, от которой так трудно оторвать как от соски ребенка. Конечно налаженный
бизнесс не просто ломать, но ломать придется, это ясно всем!
Оамакер может не лучший вариант, но первый шаг в этом направлении и уже то,что преэкзистен кондишен отмени ли-большой сдвиг. А когда обамакер заработает в полную силу, люди поймут что это правильное направление и NHC - single payer - единственный выход. Именно этого так боятся те,кто пасется много лет у
этого при быльного бизнеса, построенного на несчастье людей, по принципу - "заболел - разорим".

Оо как все запусчено.
Тогда все понятно.
В ответ предлагау посмотреть вам Hause M.D.
Там крутая команда за так лечи.

[Fortinbras]

Оо как все запусчено.
Тогда все понятно.
В ответ предлагау посмотреть вам Hause M.D.
Там крутая команда за так лечи.

Лучше сразу Star Trek. Там аппарат лечит всех сразу и запесплатно.

[tatnik]

Пичем здесь бсср? Аглия иметт National Health Care и гордится своей системой, а также Канада, Гемания,Фанция
та же Россия........ и т.д. список длинный, во всех этих странах здравооохранение находится под
защитой государства, потому что речь идет о самом ценном, а вернее бесценном-человеческой жизни.
Смотрите документальный фильм "SICKO" byMichael Moore, где наглядно показана вся правда о мед.системе.
Все,кто здесь распинается против NHC и single payer,наверняка работают в страховых компаниях или медицине или просто пасутся у эт ой кормушки, от которой так трудно оторвать как от соски ребенка. Конечно налаженный
бизнесс не просто ломать, но ломать придется, это ясно всем!
Оамакер может не лучший вариант, но первый шаг в этом направлении и уже то,что преэкзистен кондишен отмени ли-большой сдвиг. А когда обамакер заработает в полную силу, люди поймут что это правильное направление и NHC - single payer - единственный выход. Именно этого так боятся те,кто пасется много лет у
этого при быльного бизнеса, построенного на несчастье людей, по принципу - "заболел - разорим".

Оо как все запусчено.
Тогда все понятно.
В ответ предлагау посмотреть вам Hause M.D.
Там крутая команда за так лечи.

вам просто нечего сказать в ответ, потому что в документальном фильме SICO - реальные факты жизни и реальная правда!

[Aligator]

Оо как все запусчено.
Тогда все понятно.
В ответ предлагау посмотреть вам Hause M.D.
Там крутая команда за так лечи.

Можно еще привести пример фильма "Красотка", как руководство для маленьких девочек быть проститутками. Забавно, что кто-то воспринимает высер мура, как документальный фильм, печально.

[Aligator]

вам просто нечего сказать в ответ, потому что в документальном фильме SICO - реальные факты жизни и реальная правда!

ну разумеется, может Вам следует почитать для начала что такое selection bias и как с помощью неё сделать сенсацию для не очень умного слоя населения?

[Trespassers W]

Даже сами демократы стесняются упоминать Мура, как заслуживающий доверия источник. Документальное кино, my ass.

[tatnik]

Оо как все запусчено.
Тогда все понятно.
В ответ предлагау посмотреть вам Hause M.D.
Там крутая команда за так лечи.

Можно еще привести пример фильма "Красотка", как руководство для маленьких девочек быть проститутками. Забавно, что кто-то воспринимает высер мура, как документальный фильм, печально.

ничего нового вы не сказали вашим постом, только еще раз показали что сказать вам нечего,
вам ничего не остается как обсирать правду мура и приводить в пример придуманные сюжеты типа "красотки",
потому что правда колет и против нее не попрешь. мур в своем докуметальном фильме показал правду и эту правду я знаю из реальной жизни, а факты упрямая вещь. так что поймите,что обамкер уже заработала и вся ваша грабительская система сдохнет рано или поздно. нанешний президент не первый из президентов,кто пытался привести в порядок эту "машину", так что процесс пошел!

[tatnik]

Даже сами демократы стесняются упоминать Мура, как заслуживающий доверия источник. Документальное кино, my ass.

я уже поняла, что спорить здесь бесполезно на тему о необходимости NHC and single payer,с теми кто у кормушки, или кто как баран платит/заплатил неизвестно за что огромные деньги, (при наличия страховки) и пытается здесь оправдаться,что вложил не зря огромные средства в карман обнаглевших страховщиков. так что я на этом прекращаю спор, отвечать не надо.

[Одинаковый]

Оо как все запусчено.
Тогда все понятно.
В ответ предлагау посмотреть вам Hause M.D.
Там крутая команда за так лечи.

Можно еще привести пример фильма "Красотка", как руководство для маленьких девочек быть проститутками. Забавно, что кто-то воспринимает высер мура, как документальный фильм, печально.

ничего нового вы не сказали вашим постом, только еще раз показали что сказать вам нечего,
вам ничего не остается как обсирать правду мура и приводить в пример придуманные сюжеты типа "красотки",
потому что правда колет и против нее не попрешь. мур в своем докуметальном фильме показал правду и эту правду я знаю из реальной жизни, а факты упрямая вещь. так что поймите,что обамкер уже заработала и вся ваша грабительская система сдохнет рано или поздно. нанешний президент не первый из президентов,кто пытался привести в порядок эту "машину", так что процесс пошел!

Это который фильм где показана больница на Кубе для больших шишек что бы наивные зрители думали что там все больницы такие? Кстати уверен что кубинцы тоже гордятся своей системой здравоохранения. По вашему ведь кто больше всех гордится - у тех система лучше.

Вы лучше на простой вопрос ответьте. Если режиссер документального фильма режет фразы на куски и потом эти куски склеивает по своим понятиям или ответ на вопрос приклеивает к совершенно другому вопросу - может ли такое кино называться документальным?

[conejo]

Чем страховая монополия отличается от single payer тем что бизнес не обязан заботиться о человеке, а государство обязано (по крайней мере в теории).

Знаем мы эту теорию. Проблема с ней в том что без нового типа человека она работает только в теории.
Любой бизнес заботится только о своей прибыли. Просто система так построена что прибыль получается когда бизнес заботится о клиентах. А вот дядя чиновник запрлату получает независимо от того позаботится он о вас или нет. Вы же не идеалист мечтатель как некоторые тут и понимаете что дяде чиновнику на вас начхать гораздо больше чем бизнесу который хочет на вас заработать и не хочет вас потерять как клиента.

Если это бизнес то да абсолютно. Но страховые агенства это монополия, а не бизнес.
В этом и противоречие, как бизнес им нужно что-то продать клиенту, но поскольку клиенту нет выбора они продают дерьмо. А умрёт ли клиент объевшись этим дерьмом их не волнует.
А государство не имеет право создавать условия способствуещее смерти человека по конституции. В этом существенная разница.
Страховка может работать только в условиях монополии (или олигополии) т.е. когда много участников берут риск меньшинства.
Смотрите что будет если мы имеем много мелких страховочных компаний.
По закону вероятности в те компании куда попадут тяжелые больные неизбежно обанкротятся.
Их место займут не обанкротившиеся, которые станут крупнее, потом и из них определённый процент обанкротитьстя.
Остануться те кому повезло.
И так по кругу пока не останется только две три компании - т.е. монополия, которая и превратит свой продукт в несьедобный.

[StrangerR]

Стаховой бизнес исключён из антимонопольных законов.
http://prescriptions.blogs.nytimes.com/ ... rust-laws/
Чем страховая монополия отличается от single payer тем что бизнес не обязан заботиться о человеке, а государство обязано (по крайней мере в теории).

Отличается не этим.

Главная особенность европейской системы - там не создают ситуацию, когда в момент максимальной нужды в медицине у людей имеется минимальная возможность её оплаты. Если вы платите из налогов, то да, если вы хорошо зарабатываете то вы переплачиваете, но если вдруг вы потеряли работу, в момент когда у вас и так денег нету и итак стресс, вам не нужно искать еще и 2000 в месяц на кобру чтобы страховку не потерять.

Из за этого чисто страховой подход к медицине обречен, он не покрывает потребностей общества. Их покрывает комбинация _базовое покрытие из налогов и он автоматически есть у всех или почти у всех_, плюс _доп бенефиты можно докупить у частных страховок_. Такая комбинация сохраняет конкуренцию и в то же время сохраняет доступность медицины. Американская система, даже с обамакере, этого не делает - в момент максимальной нужды в страховке возможности её купить минимальны, плюс интересы страх компаний (получить больше и заплатить меньше) не совсем совпадают с интересами населения (хотя в случае HMO например частично совпадают, страх компании выгодны становятся профилактики - меньше расходов потом выйдет).

[nukite]

Стаховой бизнес исключён из антимонопольных законов.
http://prescriptions.blogs.nytimes.com/ ... rust-laws/
Чем страховая монополия отличается от single payer тем что бизнес не обязан заботиться о человеке, а государство обязано (по крайней мере в теории).

Отличается не этим.

Главная особенность европейской системы - там не создают ситуацию, когда в момент максимальной нужды в медицине у людей имеется минимальная возможность её оплаты. Если вы платите из налогов, то да, если вы хорошо зарабатываете то вы переплачиваете, но если вдруг вы потеряли работу, в момент когда у вас и так денег нету и итак стресс, вам не нужно искать еще и 2000 в месяц на кобру чтобы страховку не потерять.

Из за этого чисто страховой подход к медицине обречен, он не покрывает потребностей общества. Их покрывает комбинация _базовое покрытие из налогов и он автоматически есть у всех или почти у всех_, плюс _доп бенефиты можно докупить у частных страховок_. Такая комбинация сохраняет конкуренцию и в то же время сохраняет доступность медицины. Американская система, даже с обамакере, этого не делает - в момент максимальной нужды в страховке возможности её купить минимальны, плюс интересы страх компаний (получить больше и заплатить меньше) не совсем совпадают с интересами населения (хотя в случае HMO например частично совпадают, страх компании выгодны становятся профилактики - меньше расходов потом выйдет).

Гдеж такая кобра?
И к стати как ету приоблему решает обамакера?

[Одинаковый]

Чем страховая монополия отличается от single payer тем что бизнес не обязан заботиться о человеке, а государство обязано (по крайней мере в теории).

Знаем мы эту теорию. Проблема с ней в том что без нового типа человека она работает только в теории.
Любой бизнес заботится только о своей прибыли. Просто система так построена что прибыль получается когда бизнес заботится о клиентах. А вот дядя чиновник запрлату получает независимо от того позаботится он о вас или нет. Вы же не идеалист мечтатель как некоторые тут и понимаете что дяде чиновнику на вас начхать гораздо больше чем бизнесу который хочет на вас заработать и не хочет вас потерять как клиента.

Если это бизнес то да абсолютно. Но страховые агенства это монополия, а не бизнес.
В этом и противоречие, как бизнес им нужно что-то продать клиенту, но поскольку клиенту нет выбора они продают дерьмо. А умрёт ли клиент объевшись этим дерьмом их не волнует.
А государство не имеет право создавать условия способствуещее смерти человека по конституции. В этом существенная разница.
Страховка может работать только в условиях монополии (или олигополии) т.е. когда много участников берут риск меньшинства.
Смотрите что будет если мы имеем много мелких страховочных компаний.
По закону вероятности в те компании куда попадут тяжелые больные неизбежно обанкротятся.
Их место займут не обанкротившиеся, которые станут крупнее, потом и из них определённый процент обанкротитьстя.
Остануться те кому повезло.
И так по кругу пока не останется только две три компании - т.е. монополия, которая и превратит свой продукт в несьедобный.

Два момента.
Никто никакие условия для смерти не создает. Господь Бог наделил каждого телом которое будет жить столько сколько ему отмерено. Так условия для смерти созданы изначально. А если кто то хочет свою жизнь продлевать - его проблемы у кого покупать
эти услуги.

2. По закону больших чисел невыгодные клиенты распределятся поровну. Так что если какая страховка и разорится то не из за того что ее не повезло с клиентами.