Карманный пистолетик

[Serguei666]

я кажется начинаю понимать почему мягкотелым либералам не по нутру идея самозащиты с оружием
они же все за equality и поскольку сами себя защитить не могут то ратуют за being equally unprotected

О, политинформация начинается.
А такая хорошая тема была

[Serguei666]

Да ладно, у Serguei666 просто прошивку сменили или партия дала другое задание

Иди в жопу

[Serguei666]

Грабитель, о приоре, не является человеком, он даже не животное, ну ето так, для информации.

С точки зрения закона - грабитель такой же человек, как и вы. И права имеет такие же, как и вы.
Я считаю, что негоже на резаную зеленую бумагу человека жизни лишать. Подумайте об этом, товарищ гуманист херов.
Да и нету сейчас резаной зеленой бумаги ни у кого в кошельках. Только пластик, за который вы вообще не liable.

A вы на 100% уверены, что получив ваш кошелек, грабитель вам больше ничего не сделает ? Оптимист херов.

Почему, интересно, вы с таким образом мыслей не ходите по улице и не отстреливаете всех встречных? Ведь нельзя быть уверенным, что они не имеют планов напасть на вас.

за планы не стреляют

А что, по-вашему, предлагает дорогой ПростоНик в этой фразе:
"A вы на 100% уверены, что получив ваш кошелек, грабитель вам больше ничего не сделает ?"
Именно и предлагает стрелять за планы. А я ему и говорю - за планы не стреляют. Мы с вами в одном лагере, дорогой товарищ

по закону (даже не привлекая stand your gound или castle doctrine) можно стрелять если совпадают 3 условия AOJ
A = Ability. The person deemed to be a threat must possess the ability or power to kill or maim.

O = Opportunity. The person deemed to be a threat must be capable of immediately employing his power to kill or maim.

J = Jeopardy. This means that the person deemed to be a threat must be acting in such a manner that a reasonable and prudent person would conclude beyond doubt that his intent is to kill or cripple.

и заметьте что никто не ставит целью убить, всего лишь предотвратить
а если нападающая сторона при этом склеит копыта well, sucks to be them

Да вы как лоер разговариваете. Непонятно ничего.

Вы скажите (в форме "да"/"нет") - стоит ли резаная зеленая бумага (конкретно - носимое в кошельке современным человеком ее количество, скажем, от $20 до $100) того, чтобы ради нее лишать жизни? "Да" или "нет"?

[Easbayguy]

Да ладно, у Serguei666 просто прошивку сменили или партия дала другое задание

Иди в жопу

Соси хер, ну вот и поговорили.

[eiourtch]

Тут такое дело - вам за это "он человеком не является" придется отвечать в суде, и скорее всего вас в итоге посадят, потому что посчитают, что убийство за резаную зеленую бумагу - это неоправданная жестокость.

Ну если так пошло, то за "резанную заленую бумаго" Вас тоже по головке не погладят.

[eiourtch]

С точки зрения закона - грабитель такой же человек, как и вы. И права имеет такие же, как и вы.
Я считаю, что негоже на резаную зеленую бумагу человека жизни лишать. Подумайте об этом, товарищ гуманист херов.
Да и нету сейчас резаной зеленой бумаги ни у кого в кошельках. Только пластик, за который вы вообще не лиабле.

А вы на 100% уверены, что получив ваш кошелек, грабитель вам больше ничего не сделает ? Оптимист херов.

Почему, интересно, вы с таким образом мыслей не ходите по улице и не отстреливаете всех встречных? Ведь нельзя быть уверенным, что они не имеют планов напасть на вас.

за планы не стреляют

А что, по-вашему, предлагает дорогой ПростоНик в этой фразе:
"А вы на 100% уверены, что получив ваш кошелек, грабитель вам больше ничего не сделает ?"
Именно и предлагает стрелять за планы. А я ему и говорю - за планы не стреляют. Мы с вами в одном лагере, дорогой товарищ

по закону (даже не привлекая станд ёур гоунд или цастле доцтрине) можно стрелять если совпадают 3 условия АОЙ
А = Абилиты. Тхе персон деемед то бе а тхреат муст поссесс тхе абилиты ор пошер то килл ор маим.

О = Оппортуниты. Тхе персон деемед то бе а тхреат муст бе цапабле оф иммедиателы емплоыинг хис пошер то килл ор маим.

Й = Йеопарды. Тхис меанс тхат тхе персон деемед то бе а тхреат муст бе ацтинг ин суч а маннер тхат а реасонабле анд прудент персон шоулд цонцлуде беёнд доубт тхат хис интент ис то килл ор цриппле.

и заметьте что никто не ставит целью убить, всего лишь предотвратить
а если нападающая сторона при этом склеит копыта шелл, суцкс то бе тхем

Да вы как лоер разговариваете. Непонятно ничего.

Вы скажите (в форме "да"/"нет") - стоит ли резаная зеленая бумага (конкретно - носимое в кошельке современным человеком ее количество, скажем, от $20 до $100) того, чтобы ради нее лишать жизни? "Да" или "нет"?

Специально для Вас: человека - нет, грабителя - да!

[Papa Hotel Whisky]

Тут такое дело - вам за это "он человеком не является" придется отвечать в суде, и скорее всего вас в итоге посадят, потому что посчитают, что убийство за резаную зеленую бумагу - это неоправданная жестокость.

Открою страшную тайну - судить Вас в случае чего будут не по понятиям (жизнь человека не стоит резаной бумаги), а по закону. А закон в определенных случаях допускает убийство одного человека другим. Наш случай - из их числа.
Понятно, что на адвоката разориться придется. И дыры в стенах заделывать за свой счет. И пропитанный кровью ковролин менять. Так что занятие это довольно затратное, и без серьезных оснований лучше этим не злоупотреблять. Если есть возможность разойтись мирно или свалить работу на полицию - этим надо пользоваться.
(Как говорил нам полицейский на тренинге: "Парни, все вы платите налоги. Мы из ваших налогов получаем зарплату. Так на хрена вам самим делать то, за что вы уже заплатили? Если нет другого выхода - да, валите урода не раздумывая. Но если есть возможность свалить работу на нас - так и делайте, мы для этого и существуем").

[Easbayguy]

Да ладно, у Serguei666 просто прошивку сменили или партия дала другое задание

Иди в жопу

Ну быдло, оно и есть быдло.

[os2]

по закону (даже не привлекая stand your gound или castle doctrine) можно стрелять если совпадают 3 условия AOJ
A = Ability. The person deemed to be a threat must possess the ability or power to kill or maim.

O = Opportunity. The person deemed to be a threat must be capable of immediately employing his power to kill or maim.

J = Jeopardy. This means that the person deemed to be a threat must be acting in such a manner that a reasonable and prudent person would conclude beyond doubt that his intent is to kill or cripple.

и заметьте что никто не ставит целью убить, всего лишь предотвратить
а если нападающая сторона при этом склеит копыта well, sucks to be them

Да вы как лоер разговариваете. Непонятно ничего.

Вы скажите (в форме "да"/"нет") - стоит ли резаная зеленая бумага (конкретно - носимое в кошельке современным человеком ее количество, скажем, от $20 до $100) того, чтобы ради нее лишать жизни? "Да" или "нет"?

а я и есть лоер (надеюсь буду в будущей жизни)
если бы не был UNIX сисадмином по жизни и родился бы в ЮСА то лоером бы был

прежде чем стрелять надо думать о последствиях

а мотивы нападающих мне до лампочки, мне дороже всего личная безопасность и как только кто-то ей будет непосредственно угрожать то я сделаю все что в моих силах (а закон дает мне право использовать lethal force в таких случаях) чтобы себя, своиз близких и собственность защитить

sympathy или empathy у меня к нападающим ноль, в том момент когда они решили напасть их контракт с обществом был аннулирован

[Serguei666]

Тут такое дело - вам за это "он человеком не является" придется отвечать в суде, и скорее всего вас в итоге посадят, потому что посчитают, что убийство за резаную зеленую бумагу - это неоправданная жестокость.

Ну если так пошло, то за "резанную заленую бумаго" Вас тоже по головке не погладят.

Честно говоря, не понял о чем вы

[Serguei666]

Да ладно, у Serguei666 просто прошивку сменили или партия дала другое задание

Иди в жопу

Ну быдло, оно и есть быдло.

Вы ведь первый начали, поэтому прошу не обижаться
Поступайте с другими так, как вы хотели бы, чтобы поступали с вами

[Serguei666]

А вы на 100% уверены, что получив ваш кошелек, грабитель вам больше ничего не сделает ? Оптимист херов.

Почему, интересно, вы с таким образом мыслей не ходите по улице и не отстреливаете всех встречных? Ведь нельзя быть уверенным, что они не имеют планов напасть на вас.

за планы не стреляют

А что, по-вашему, предлагает дорогой ПростоНик в этой фразе:
"А вы на 100% уверены, что получив ваш кошелек, грабитель вам больше ничего не сделает ?"
Именно и предлагает стрелять за планы. А я ему и говорю - за планы не стреляют. Мы с вами в одном лагере, дорогой товарищ

по закону (даже не привлекая станд ёур гоунд или цастле доцтрине) можно стрелять если совпадают 3 условия АОЙ
А = Абилиты. Тхе персон деемед то бе а тхреат муст поссесс тхе абилиты ор пошер то килл ор маим.

О = Оппортуниты. Тхе персон деемед то бе а тхреат муст бе цапабле оф иммедиателы емплоыинг хис пошер то килл ор маим.

Й = Йеопарды. Тхис меанс тхат тхе персон деемед то бе а тхреат муст бе ацтинг ин суч а маннер тхат а реасонабле анд прудент персон шоулд цонцлуде беёнд доубт тхат хис интент ис то килл ор цриппле.

и заметьте что никто не ставит целью убить, всего лишь предотвратить
а если нападающая сторона при этом склеит копыта шелл, суцкс то бе тхем

Да вы как лоер разговариваете. Непонятно ничего.

Вы скажите (в форме "да"/"нет") - стоит ли резаная зеленая бумага (конкретно - носимое в кошельке современным человеком ее количество, скажем, от $20 до $100) того, чтобы ради нее лишать жизни? "Да" или "нет"?

Специально для Вас: человека - нет, грабителя - да!

С точки зрения закона грабитель и человек - это одно и то же.

[Serguei666]

Тут такое дело - вам за это "он человеком не является" придется отвечать в суде, и скорее всего вас в итоге посадят, потому что посчитают, что убийство за резаную зеленую бумагу - это неоправданная жестокость.

Открою страшную тайну - судить Вас в случае чего будут не по понятиям (жизнь человека не стоит резаной бумаги), а по закону.

"жизнь человека не стоит резаной бумаги" - это и есть закон

А закон в определенных случаях допускает убийство одного человека другим. Наш случай - из их числа.

Это на каком основании вы решили? Наш случай как раз не из числа.

[Serguei666]

по закону (даже не привлекая stand your gound или castle doctrine) можно стрелять если совпадают 3 условия AOJ
A = Ability. The person deemed to be a threat must possess the ability or power to kill or maim.

O = Opportunity. The person deemed to be a threat must be capable of immediately employing his power to kill or maim.

J = Jeopardy. This means that the person deemed to be a threat must be acting in such a manner that a reasonable and prudent person would conclude beyond doubt that his intent is to kill or cripple.

и заметьте что никто не ставит целью убить, всего лишь предотвратить
а если нападающая сторона при этом склеит копыта well, sucks to be them

Да вы как лоер разговариваете. Непонятно ничего.

Вы скажите (в форме "да"/"нет") - стоит ли резаная зеленая бумага (конкретно - носимое в кошельке современным человеком ее количество, скажем, от $20 до $100) того, чтобы ради нее лишать жизни? "Да" или "нет"?

а я и есть лоер (надеюсь буду в будущей жизни)
если бы не был UNIX сисадмином по жизни и родился бы в ЮСА то лоером бы был

прежде чем стрелять надо думать о последствиях

а мотивы нападающих мне до лампочки, мне дороже всего личная безопасность и как только кто-то ей будет непосредственно угрожать то я сделаю все что в моих силах (а закон дает мне право использовать lethal force в таких случаях) чтобы себя, своиз близких и собственность защитить

sympathy или empathy у меня к нападающим ноль, в том момент когда они решили напасть их контракт с обществом был аннулирован

Вы не ответили. Вы можете ответить - "да" или "нет"? Жду. Спасибо.

[brrdrr]

Сегодня опять в магазине пистолетики «примерял».
Удивило, что BD380 также тяжёл как и Sig 238 и усилие на спусковом крючке у обоих за 5 lb. А вот Ruger LCP и лёгок и спуск не так тяжёл сам по себе, правда ход спускового крючка уж больно длинный.

Почти решил, что буду Ruger LCP брать. Вот только подожду какую-нибудь юбилейную версию или вот этот из углеволокна - Ruger LCP Carbon Fiber 3722 Pistol .380ACP 6rd.