conejo wrote:Обамакер нужна Обаме именно в том виде как сейчас, чтобы поставить в зависимость от демократов пятьдесят миллионов избирателей.
Bingo! Наконец то! Потому как ежу понятно, что ни одну из проблем с дороговизной медицины она не решает. Билл Клинтон помнится сказал еще когда этот закон только обсуждался: если демократы смогут его принять, они обеспечат себе выборы на десятилетия вперед. И ведь почти не лукавил.
conejo wrote:Почему - потому что медицина это прежде всего ограничение рынка методиками лицензиями и правилами.
А раз имеется лицензия то рынок невозможен.
Если рынок не возможен, тогда возможно только госдуарственное вмешательство.
сегодня лицензию на строительство дома вам выдает штат. чем это отличается от лицензии на лечение?
AlienCreature wrote:"Меня терзают смутные сомнения" что они используют обамакеру как предлог избавиться от лишних расходов. Очень удобно - есть на кого кивать. Что в принципе understandable - но нужно всетаки отделять мух от котлет
Но обамакера действительно приводит к бОльшим расходам - надо же всех страховать теперь. Хотя сколько там правды, а сколько желания сэкономить не скажет никто.
Это точно.
city_girl wrote:И о ком вы говорите? Волмарт и Макдональдс?
И University (of Virginia кажется?) и Барыга Джо и многие другие. Как бы не вышло в результате больше незастрахованных а не меньше.
UPS еще
Allien, у нас как раз пару последних недель побывало немеренное количество йекономистов и стратегов из Ваших краев...и на удивление они все шодятся (для йекономистов ето чудо ) , что повального отказа от страхование в компаниях или перевод работников на пол-ставки не проиcxодит совсем !!!!
"In the sunset of dissolution, everything is illuminated by the aura of nostalgia, even the guillotine."
AlienCreature wrote:"Меня терзают смутные сомнения" что они используют обамакеру как предлог избавиться от лишних расходов. Очень удобно - есть на кого кивать. Что в принципе understandable - но нужно всетаки отделять мух от котлет
Но обамакера действительно приводит к бОльшим расходам - надо же всех страховать теперь. Хотя сколько там правды, а сколько желания сэкономить не скажет никто.
Это точно.
city_girl wrote:И о ком вы говорите? Волмарт и Макдональдс?
И University (of Virginia кажется?) и Барыга Джо и многие другие. Как бы не вышло в результате больше незастрахованных а не меньше.
UPS еще
Allien, у нас как раз пару последних недель побывало немеренное количество йекономистов и стратегов из Ваших краев...и на удивление они все шодятся (для йекономистов ето чудо ) , что повального отказа от страхование в компаниях или перевод работников на пол-ставки не проиcxодит совсем !!!!
"In the sunset of dissolution, everything is illuminated by the aura of nostalgia, even the guillotine."
duration wrote:Allien, у нас как раз пару последних недель побывало немеренное количество йекономистов и стратегов из Ваших краев...и на удивление они все шодятся (для йекономистов ето чудо ) , что повального отказа от страхование в компаниях или перевод работников на пол-ставки не проиcxодит совсем !!!!
Ну, вы знаете этот шутк да что when all experts agree, something else happens? Повального нет, но "тенденция нехорошая". Будем посмореть, цыплят по осени считают
"Some people regard private enterprise as a predatory tiger to be shot. Others look on it as a cow they can milk. Not enough people see it as a healthy horse, pulling a sturdy wagon."
duration wrote:Allien, у нас как раз пару последних недель побывало немеренное количество йекономистов и стратегов из Ваших краев...и на удивление они все шодятся (для йекономистов ето чудо ) , что повального отказа от страхование в компаниях или перевод работников на пол-ставки не проиcxодит совсем !!!!
Ну, вы знаете этот шутк да что when all experts agree, something else happens? Повального нет, но "тенденция нехорошая". Будем посмореть, цыплят по осени считают
вы тогда объясните логику действий такой компании, которая платила платила страховки своим сотрудникам на фулл-тайм много лет в вдруг вышла обамакер и компания резко все перестанет делать - почему и зачем она вдруг их переведет на парт-тайм и перестанет платить страховки - какие мотивы и выгода для этого?
я понимаю что засуетсетятся те, кто ничего никогда не платил и держал людей на полуголодном пайке - но первые то с какого бодуна?
Сегодня , кстати, интересная статья в Wall Street Journal, что если exchanges заработают, то они снизят стоимость страхования также и для компаний и уменьшат инцентиве "кидать" работников....
Ссылку не дам....так как , все равно по подписке...Название "Capital: Obamacare-A Game-Changer in the Making ?"
"In the sunset of dissolution, everything is illuminated by the aura of nostalgia, even the guillotine."
duration wrote:Аллиен, у нас как раз пару последних недель побывало немеренное количество йекономистов и стратегов из Ваших краев...и на удивление они все шодятся (для йекономистов ето чудо ) , что повального отказа от страхование в компаниях или перевод работников на пол-ставки не проицходит совсем !!!!
Еще не вечер. Как раз те, кто раньше имел трудности со страховкой и будут продолжать иметь. А в торговле, к примеру, всегда была тенденция набирать на пол ставки, чтобы не давать иншуренс, т.е. они просто расширят число таких людей, нанимая новых парт-тиме, текучка там большая. Или увеличат число контрактников на 1099 , на каждое ядие, есть противоядие. Как говорил Жванецкий, что будет хуже охотно верю
Среди демократов есть центристы, а есть ультралевые, последние ясное дело, были бы рады социализм построить.
) , что повального отказа от страхование в компаниях или перевод работников на пол-ставки не проиcxодит совсем !!!!
, на каждое ядие, есть противоядие. Как говорил Жванецкий, что будет хуже охотно верю