Результаты выборов в Москве

[Sergunka]

Сергунька, "хищнические схемы" - это из какого-то псевдо-юридического новояза, я просто плакаль я даже не стал на этом задерживаться...

"Парк Юрского Периода - 2" Майкл Крайтон жив и реинкарнировался на привете

[varenuha]

Спасибо d2om, что подтянулись к разговору, а то ответ от city_girl что-то затягивается...

К сожалению для подсудимых, с того момента, как схема признана хищнической (а она была признана) весь товар, заводимый под, нее считается объектом хищения.

Далее реальные убытки только по бумагам, подписанным с ВЛК, как минимум составили 150K+ в долларовом эквиваленте.

Что такое "схема", что такое "хищническая схема"? В рамках уголовного кодекса, разумеется, а не речи прокурора Вышинского о разоблачении троцкистко-бухаринского террористического подполья.

Как-то подозрительно рядом употребляете слова "хищения" и "хищнический". Вам здесь видится какое-то юридическое родство?

Что вы имеете в виду под "реальными убытками"? В данном деле обвинение оперирует терминами "ущерб", "ущерб в особо крупных размерах".

Что такое "товар, заводимый под схему"? Из какой юридической сокровищницы этот алмаз?

Я, конечно, очень уважаю ваш опыт и знания, но всему есть предел. В данном случае он явно зашкаливаает.

[city_girl]

Спасибо d2om, что подтянулись к разговору, а то ответ от city_girl что-то затягивается...

К сожалению для подсудимых, с того момента, как схема признана хищнической (а она была признана) весь товар, заводимый под, нее считается объектом хищения

Вы уж извините учебники осилить не можете, а туда же рассуждать о преюдиции. Преюдиция была подробно обсуждена

viewtopic.php?p=5476278#p5476278

Там ссылка на консультат не открывается вот Постановление КС в открытом доступе

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П

http://www.rg.ru/2012/01/11/ks30p-dok.html

Почитайте если возникнут вопросы с радостью помогу осилить что такое преюдиция в РФ согласно КС.

Вы меня сильно насмешили, не можете осилить значение терминов и определений и когда и что они обозначают. А все туда же. Я уже на прошлой неделе про вас сделала вывод, но вы как бы старайтесь дальше....Меня умиляет ваша уверенность, что если произносить громкие слова, то за умного сойдешь

[Шурик]

Вы меня сильно насмешили, не можете осилить значение терминов и определений и когда и что они обозначают. А все туда же. Я уже на прошлой неделе про вас сделала вывод, но вы как бы старайтесь дальше....Меня умиляет ваша уверенность, что если произносить громкие слова, то за умного сойдешь

А уж как вы нас тут всех смешите - просто не передать
Что ни день то новый прорыв в "сознании"

[PavelM]

Вы уж извините учебники осилить не можете, а туда же рассуждать о преюдиции. Преюдиция была подробно обсуждена

... и выяснилось что Вы не правы и в вопросе не разобрались.

Зачем Вы начинаете эту сказку про белого бычка?
Да еще и в прежнем менторском тоне?

[Леонид Ильич Брежнев]

Зачем Вы начинаете эту сказку про белого бычка?
Да еще и в прежнем менторском тоне?

Ну троллит человек, с кем не бывает. Пятеро детей, пусть будет хоть тут отдушина

[Sergunka]

Вы уж извините учебники осилить не можете, а туда же рассуждать о преюдиции. Преюдиция была подробно обсуждена

... и выяснилось что Вы не правы и в вопросе не разобрались.

Зачем Вы начинаете эту сказку про белого бычка?
Да еще и в прежнем менторском тоне?

Ну, давайте поновой - какие проблемы?

Так в чем там у нас суд первой инстанции в количестве одного судьи и коллегия судей не сумели разобраться в преюдиции или в фальсификации постановления суда?

[Sergunka]

Зачем Вы начинаете эту сказку про белого бычка?
Да еще и в прежнем менторском тоне?

Ну троллит человек, с кем не бывает. Пятеро детей, пусть будет хоть тут отдушина

Ну, не собственным же детям подзатыльники раздавать

[d2om]

... Дело за малым, поясните каким образом убытком явился весь товар, все 10 тысяч кубометров леса...

"Кто-то кроме меня" - это обвинение. Напомню, раз вы подзабыли, точную формулировку:

Таким образом, Опалев, действуя совсместно с Навальным, организовавшим и руководившем преступлением, ... , из корыстных побуждений, противоправно растратил чужое имущество в виде лесопродукции "Кировлес" объемом 10 084,277 кубических метров на сумму 16 165 826,65 руб., то есть в особо крупном размере, в пользу третьих лиц, чем причинил имущественный ущерб собственнику данного имущества.

Все, точка.
Перечислено все украденное имущество в штуках и рублях. На основании этих цифр предъявлено обвинение в ущербе в особо крупном размере...

...Давайте я заменю слова лесопродукция (вас оно явно смущает)

Меня смущает не слово "лесопродукция" а Ваша явная неспособность понять после двух разъяснений, что термины "растрата", "ущерб" и "убыток" суть разные понятия и далеко не синонимы, следовательно пояснить "каким образом убытком явился весь товар" непредставляется возможным, так как в приведенном Вами цитате речи об убытке не идет

[d2om]

Вы уж извините учебники осилить не можете, а туда же рассуждать о преюдиции. Преюдиция была подробно обсуждена
viewtopic.php?p=5476278#p5476278
Там ссылка на консультат не открывается вот Постановление КС в открытом доступе
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П
http://www.rg.ru/2012/01/11/ks30p-dok.html
Почитайте если возникнут вопросы с радостью помогу осилить что такое преюдиция в РФ согласно КС.

Действительно, и странно что Вы продолжаете снова и снова с завиднум упорством тянуть эту ссылку на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П в которой говорится о (не)распротранении принципа преюдиции гражданского приговора на уголовный процесс (к тому же по разным предметам рассмотрения).
Здесь ситуация совсем другая - оба дела по тем же эпизодам и оба дела уголовные. Действительно, спорность заключается в том что дело Опалева рассматривалось в особом режиме, тем не менее данное "Постановление..." в данном случае некаким боком. Если дело дойдет до КС - будет новое постановление.

[Sergunka]

Действительно, и странно что Вы продолжаете снова и снова с завиднум упорством тянуть эту ссылку на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П в которой говорится о (не)распротранении принципа преюдиции гражданского приговора на уголовный процесс (к тому же по разным предметам рассмотрения).

Это прекрасно, что Вы не понимаете что такое преюдиция и ее толкования КС РФ. Вы в правильном месте мы сегодня опять пройдемся по материалу еще раз. Вы не можете понять о чем в этом постановлении в его разъянительной части объясняет КС РФ. Мы Вам здесь хором поможем.

[Москвичка]

Интересно, а дворники со славянской внешностью будут дороже стоить или дифференциация предполагается только по паспорту?

дворники со славянской внешностью будут стоить дешевле, т.к. по замыслу навальнят из ВШЭ дворники из Средней Азии должны были бы со временем вызвать второе Косово, что само по себе очень недёшево.

Не, ну тут дело хозяйское.
Можно нанимать дворников с арийской внешностью, а можно просто таблеточек успокоительных попринимать, чтоб не мерещилось...

а можно просто поспрашивать своих родственников из провинции, и выяснить, что они не так уж против поработать в Москве дворниками или, скажем, строителями.

[d2om]

Действительно, и странно что Вы продолжаете снова и снова с завиднум упорством тянуть эту ссылку на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П в которой говорится о (не)распротранении принципа преюдиции гражданского приговора на уголовный процесс (к тому же по разным предметам рассмотрения).

Это прекрасно, что Вы не понимаете что такое преюдиция и ее толкования КС РФ. Вы в правильном месте мы сегодня опять пройдемся по материалу еще раз. Вы не можете понять о чем в этом постановлении в его разъянительной части объясняет КС РФ. Мы Вам здесь хором поможем.

Буду Бам бесконечно благодарен.
Давайте начнем с элементарного - такого понятия как "разъяснительная" часть постановления не существует.
Позволю предположить, что Вы вероятно имели в виду либо мотивировочную либо резолютивную часть.
Чтобы упростить Вашу задачу, укажите на какой конкретный пункт какой части вы ссылаетесь?

[Sergunka]

Давайте начнем с элементарного - такого понятия как "разъяснительная" часть постановления не существует.

Да "29 лет москвич" - это диагноз. Подтвердите ссылкой Ваши "понятия".

Всегда считал постановление состоит из преамбулы и фабулы. Но мало ли там чего могло случится на Украине

[Sergunka]

Буду Бам бесконечно благодарен.

Вы к сожалению забыли отблагодарить меня за предыдущий пост где я безуспешно пытался разяснить Вам что такое суперпозиция на множестве

Тогда понятен ход мысли мусарни статьи должны быть одни и теже так легче склеить в "элитных" головах преюдицию

Я так понимаю Опалев пошел на сделку и по ускоренной процедуре доказательства по этому делу вообще могли не рассмаритваться в суде. Хорошая преюдиция получается.

Ну, это ВС РФ уже разъяснил вот только "элитные головы" все никак в тему впрячься не могут... основам юриспруденции не обучены.

Могут-немогут, только Вы никак не можете показать что конкретно в разъяснении ВС РФ противоречит вот этому:

В соответствии с данным Приговором судом были проверены указанные выше обстоятельства и события, связанные с хищением имущества КОГУП «Кировлес», их достоверность была установлена.
Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Таким образом, изложенные в настоящем заключении обстоятельства имеют бесспорное значение в силу имеющейся преюдиции

Мы это уже обсудили не моя проблема, что Вы не понимаете, операцию суперпозиции на множестве.

viewtopic.php?p=5476278#p5476278

Данные предписания основаны на положениях статей 49 и 123 Конституции Российской Федерации, следуя которым и учитывая, что презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого, пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к доказыванию виновности лица и к оценке судом доказательств, которая, согласно его статье 17, осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.