Неужели еще кто-то в это верит?

[goldenstate]

Так вот, повторяю: Человечество не может жить вне биосферы, из которой оно само появилось. Если кто не согласен объясните как биологический вид человека может жить вне биосферы.

Человек может сделать из себя небиологический вид и снять ограничения, наложенные биосферой.
Земля может остаться местом, где создаются новые сознания и переводятся в небиологическую форму для последующего расползания по Вселенной...

A, если это про искусственный интеллект (ИИ), то мы это как раз обсуждали в параллельной теме (в этом же разделе).

Я там помню сказал, что если человек создаст искусственный интеллект (ИИ), то он вначале точно будет ниже чем его собственный (это как бы очевидно). А далее, если человек хочет чтобы созданый им ИИ превзошел его собственный, он должен обладать эволюционным механизмом более быстрым и эффективным, чем его собственный. Только тогда он может перегнать своего создателя. А в природе нам не известно о более эффективном механизме эволюции интеллекта чем случайные мутации с естественнымй отбором. Т.е. созданные небиологические роботы должны будут как-то быстро размножаться и соревноваться между собой в жестокой конкуренции. Сначала на земле, потом на других планетах. Судите сами, насколько это правдоподобно. По мне так совсем нет. А если такое и предположить гипотетически, то от человечества в этих роботах мало что останется.

[vaduz]

Так вот, повторяю: Человечество не может жить вне биосферы, из которой оно само появилось. Если кто не согласен объясните как биологический вид человека может жить вне биосферы.

Человек может сделать из себя небиологический вид и снять ограничения, наложенные биосферой.
Земля может остаться местом, где создаются новые сознания и переводятся в небиологическую форму для последующего расползания по Вселенной...

A, если это про искусственный интеллект (ИИ

Нет.

[NanoKaktus]

Так вот, повторяю: Человечество не может жить вне биосферы, из которой оно само появилось.

Биосфера штука такая... сегодня она одна - а завтра уже совсем другая.
Вот для примера рассмотрим Землю до появления сине-зеленных водорослей. Мог бы в тех условиях появиться и жить человек? Нет конечно - нету кислорода. Но вот через какое-то время биосфера меняется и... вуаля!

Вот так же и на Марсе может быть. Только надо ускоренную технологию придумать. Мне кажется в сериале Стар Трек ученые разрабатывали такую технологию терраформа.

[goldenstate]

Так вот, повторяю: Человечество не может жить вне биосферы, из которой оно само появилось.

Биосфера штука такая... сегодня она одна - а завтра уже совсем другая.
Вот для примера рассмотрим Землю до появления сине-зеленных водорослей. Мог бы в тех условиях появиться и жить человек? Нет конечно - нету кислорода. Но вот через какое-то время биосфера меняется и... вуаля!
Вот так же и на Марсе может быть. Только надо ускоренную технологию придумать. Мне кажется в сериале Стар Трек ученые разрабатывали такую технологию терраформа.

Конечно биосфера меняется, но как я говорил в своем первом посте о принципе матрешки, биосфера (как родитель) меняется гораздо медленнее и живет гораздо дольше чем ее дети, например человечество как вид. Т.е. биосфера практически не поменялась за последние неск-ко миллионов лет, но за это время возникли/исчезли разные виды в флоре и фауне. Человек появился гораздо позднее чем биосфера, и человек исчезнет раньше чем исчезнет биосфера. Точно по такой же аналогии: биосфера появилась гораздо позднее чем планета земля и исчезнет гораздо раньше чем исчезнет планета земля. Матрешка.

И именно поэтому я не соглашусь с возможностью ускоренного искусственного формирования биосферы где-нибудь на Марсе. Биосфера в любой момент - это результат ее естественной эволюции (а она медленная по своему принципу). Если Вы например сможете ускоренно развить биосферу (быстрее чем естественная эволюция), то это должно быть гораздо труднее и менее вероятно, чем скажем ускоренно развить человеческий плод из его зародыша в утробе матери (или вне ее). Т.е. мы должны гораздо раньше увидеть как ученым удастся развить человека из одной клетки не за 9 месяцев, а скажем за одну неделю. Потом увидеть, как удастся развить новую цивилизацию (человечество-2) из нового био-вида не за 300,000 лет, а скажем за 300 лет. И только потом можно будет взяться за ускоренное развитие биосферы.

И насколько бы первые два проекта не казались невероятными, биосфера будет гораздо более сложным проектом.

Так что я дополню свою же мысль:

Человечество не может жить вне биосферы, из которой оно само появилось.
Земная биосфера не может жить вне планеты земля, из которой она сама появилась.

[Ruger]

Человечество не может жить вне биосферы, из которой оно само появилось.
Земная биосфера не может жить вне планеты земля, из которой она сама появилась.

Человек не может жить вне биосферы своей деревни - оказалось может.
Человек не может жить вне биосфры своего континента - оказалось может.
Почему? Потому что биосфера континента это часть более общей биосферы. Так же и биосфера Земли является частью более общей биосферы Солнечной системы. Которая в свою очередь является .... ну вы поняли.
Человек может приспособиться жить везде где действуют физические законы нашей вселенной. Потому что биосфера Земли, Солнечой системы, Галактики - и есть порождение этих физических законов.

[adb]

Это не просто вопрос веры. Скорее вопрос идеологии.
Каноническая религия ориентируется на развитии/познании человека внутрь. Научный атеизм вовне. Последний нуждается в экпансии.

[NanoKaktus]

И насколько бы первые два проекта не казались невероятными, биосфера будет гораздо более сложным проектом.

В это конечно трудно поверить, но человек уже на нескольких примерах показал, что он может глобально менять биосферу. Например раньше широко использовали ДДТ в сельском хозяйстве. Привело это к тому, что в мировом океане появился диоксин. Причем не локально а глобально. Так что хоть и кажется что бы маленькие, но гадить умеем.

Возвращаясь к топику темы, я тоже думаю что человечество не полетит к звездам, но не потому, что дескать так нет подходящей биосферы, а просто мода на это прошла... да и ресурсов если честно не хватит. Есть более насущные проблемы у людей.

[NanoKaktus]

По поводу биосферы. Автор, если вы изучали экологию, то должны знать, что хоть биогеоценоз штука сложная со множеством взаимосвязей, но в принципе вполне воспроизводимая. Дело в том что жизнь очень агрессивна и при первой же возможности пытается расширяться куда только может.

Ну в по поводу ускорения. Вот вам пример. Можно ждать пока скажем картошка случайным образом сэволюционирует во что-то больше и слаще, а можно путем селекции/генной_модификации этот процесс ускорить. Примеры есть и много.

Где-то читал проект (фантастика конечно пока) по поводу создания кислородной атмосферы на Марсе. Посылать туда специальных роботов работающих на солнечных батареях и которые из кремния почвы делают солнечные батарейки и создают сами себя. Побочным продуктом при получении кремния из оксида, будет кислород

[Flash-04]

Каноническая религия ориентируется на развитии/познании человека внутрь.

это вы откуда вообще взяли? канонические аврамические религии вообще о развитии/познании не говорят, а говорит о том что надо следовать данным свыше заповедям и всё "совершенствование" состоит в уменьшении среднего отклонения от них. Усё.
В буддизме AFAIK ultimate goal - уход в "нирвану" про которую вообще никто не знает что это такое. По крайней мере "каноны" скромно обходят это стороной. Ну а цель указывают

[goldenstate]

Это не просто вопрос веры. Скорее вопрос идеологии.
Каноническая религия ориентируется на развитии/познании человека внутрь. Научный атеизм вовне. Последний нуждается в экпансии.

Причем здесь вера с идеологией, религией и атеизмом. Не вижу как это притягивается к этой теме. Может Вы только лишь заголовок темы прочитали? Так вера в заголовке совсем не ключевое слово.

[goldenstate]

И насколько бы первые два проекта не казались невероятными, биосфера будет гораздо более сложным проектом.

В это конечно трудно поверить, но человек уже на нескольких примерах показал, что он может глобально менять биосферу. Например раньше широко использовали ДДТ в сельском хозяйстве. Привело это к тому, что в мировом океане появился диоксин. Причем не локально а глобально. Так что хоть и кажется что бы маленькие, но гадить умеем.

Да нет, вопрос был в том что человек сможет создать биосферу, а не разрушить. Разница огромна: убить себя легко.

Возвращаясь к топику темы, я тоже думаю что человечество не полетит к звездам, но не потому, что дескать так нет подходящей биосферы, а просто мода на это прошла... да и ресурсов если честно не хватит. Есть более насущные проблемы у людей.

Это звучит как будто человечество может и знает как полететь жить к другим звездам, но ему типа некогда, есть дела по-важнее... да и кстати ресурсов все-равно не хватит.

[NanoKaktus]

И насколько бы первые два проекта не казались невероятными, биосфера будет гораздо более сложным проектом.

В это конечно трудно поверить, но человек уже на нескольких примерах показал, что он может глобально менять биосферу. Например раньше широко использовали ДДТ в сельском хозяйстве. Привело это к тому, что в мировом океане появился диоксин. Причем не локально а глобально. Так что хоть и кажется что бы маленькие, но гадить умеем.

Да нет, вопрос был в том что человек сможет создать биосферу, а не разрушить. Разница огромна: убить себя легко.

Почему разрушить? Изменить! Изменить так что человеку станет там жить неудобно. Сама-то биосфера (в широком понимании) никуда не денется.

По поводу создать. Примером может служить та же самая картошка. Раньше в Европе ее не было, а человек взял и культивировал ее. И вообще современное сельское хозяйство (включая генную модификацию) и есть тот самый пример как мы изменяем (создаем) биосферу.

[goldenstate]

Да нет, вопрос был в том что человек сможет создать биосферу, а не разрушить. Разница огромна: убить себя легко.

Почему разрушить? Изменить! Изменить так что человеку станет там жить неудобно. Сама-то биосфера (в широком понимании) никуда не денется.

По поводу создать. Примером может служить та же самая картошка. Раньше в Европе ее не было, а человек взял и культивировал ее. И вообще современное сельское хозяйство (включая генную модификацию) и есть тот самый пример как мы изменяем (создаем) биосферу.

Биосфера это не что-то статичное что создается и потом меняется в другое статичное состояние.

Биосфера это результат (и процесс) постоянной эволюции живого. Создать результат эволюции можно только при помощи эволюции. Повлиять на процесс эволюции можно (~на уровне селекции картошки), а стартовать эволюцию биосферы на марсе с нуля - это будет по-сложнее (маловероятно).

А после её создания повернуть ее развитие так так чтобы она с других начальных марсианских условий развилась бы точно до земной биосферы через сотни миллионов лет - ещё менее вероятно.

А придумать и реализовать ускоренный механизм её эволюции (т.е. не тот нудно-медленный, о котором нам только известно) - ещё менее вероятно.

Здравый смысл говорит, что все эти маловероятности практически эквивалентны невозможности.

[Privet]

Человеку не нужна вся земная биосфера. Ему нужна биосфера, в которой он может выжить. Воссоздать такую биосферу вполне реально, а без каких-нибудь карокодилов прожить можно.

Человек полетит не потому, что он хочет, а потому, что будет вынужден. Условия на Земле могут стать непригодными для жизни. Мы или засрём её до края или внешние причины заставят сматываться.

[goldenstate]

Может мысленный эксперимент поможет. Представим, что вся земная биосфера пересена (или скопирована-склонирована) на марс. Во-первых, чтобы в ней жили водные живые организмы, которые поддерживают кислород в атмосфере (планктон), нужны океаны воды, значит их тоже нужно перенести. Чтобы жили растения, леса и пр, нужна почва и определенный хим состав грунта, значит их тоже нужно перенести. Чтобы защитить биосферу от космической радиации нужно земное электормагнитное поле, значит нужно стартовать движение магмы внутри марса, и добавить в нее железа (кажется магма должна иметь опереденных хим состав для этого, если мне не изменяет память). Дальше ученые говорят, что луна есть необходимое условие для земной биосферы. Список можно продолжать. И получится что надо будет просто перенести ...всю землю.