Химическая Атака в Сирии

[ksi]

Вот если бы Путина и Чавеса назначал Конгресс США - вот это был бы сильный аргумент.Да?

Сильный аргумент был бы если бы после максимальных 2 сроков у власти, президент ушел бы и даже не претендовал на политические посты с серьезным влиянием. Вот это бы соответствовало принципу сменяемости власти.

Если бы еще партии не могли больше двух сроков у власти быть - я бы мог понять логику. Но какая разница, кто будет представлять эту партию? Лидеры меняются, потому что так выгоднее для партии, типа как windows 8 круче чем windows 7. Маркетинг и ничего больше.

[Rumba]

О боже, какая же у вас ущербная логика

Подождем ударов и реакции Асада.

"Сирийская оппозиция обвинила правительство Башара Асада в том, что он создает «живые щиты» в преддверии возможной атаки со стороны США, сообщает Reuters.

По словам представителей оппозиции, правительство Асада перевело военное имущество и персонал в гражданские районы, а также переместило тюремных заключенных к военным объектам в качестве «живых щитов». В частности, оппозиция сообщает о том, что военные были направлены в школы, университеты и правительственные здания."

и правильно сделалали что перевели персонал в гражданские объекты, армия в сирии призывная как в России, воюют 18 летние пацаны и резервисты, ясное дело что США будет бомбить военные объкты и инфраструктуру, надо сохранять жизни

[AverageMan]

Если бы еще партии не могли больше двух сроков у власти быть - я бы мог понять логику. Но какая разница, кто будет представлять эту партию? Лидеры меняются, потому что так выгоднее для партии

Нет не так. Принцип сменяемости власти в первую очередь работает как защитный механизм против личностных злоупотреблений (и косвенно связанных именно с одной личностью). Как известно в СССР была одна партия - а мочили и смещали друг друга внутри вполне серьезно. Причем когда смещение было возможным - еще малой кровью обходились (Хрущев), там где смещение было маловероятно кровь лилась ручьем (Сталин).

[ksi]

Если бы еще партии не могли больше двух сроков у власти быть - я бы мог понять логику. Но какая разница, кто будет представлять эту партию? Лидеры меняются, потому что так выгоднее для партии

Нет не так. Принцип сменяемости власти в первую очередь работает как защитный механизм против личностных злоупотреблений. Как известно в СССР была одна партия - а мочили и смещали друг друга внутри вполне серьезно. Причем когда смещение было возможным - еще малой кровью обходились (Хрущев), там где смещение было маловероятно кровь лилась ручьем (Сталин).

То есть поздняя КПСС когда генсеки периодически помирали - это нормально с точки зрения сменяемости власти ?

[StrangerR]

О боже, какая же у вас ущербная логика

Подождем ударов и реакции Асада.

"Сирийская оппозиция обвинила правительство Башара Асада в том, что он создает «живые щиты» в преддверии возможной атаки со стороны США, сообщает Reuters.

По словам представителей оппозиции, правительство Асада перевело военное имущество и персонал в гражданские районы, а также переместило тюремных заключенных к военным объектам в качестве «живых щитов». В частности, оппозиция сообщает о том, что военные были направлены в школы, университеты и правительственные здания."

и правильно сделалали что перевели персонал в гражданские объекты, армия в сирии призывная как в России, воюют 18 летние пацаны и резервисты, ясное дело что США будет бомбить военные объкты и инфраструктуру, надо сохранять жизни

Абсолютно верно. Я на их месте еще бы подсунул под бомбы парочку зарядов с ОВ чтобы потом американцев обвинить в применении оного.

Обама почему то свято думает, что вокруг все дураки. А это не так. На истории учатся. Югославия, Ливия многому научили. И ошибок их правителей нынешние правители той же Сирии уже не повторят. А вот Обамыч готов по новой на те же грабли.

То что он дурак - видно из простого расклада.
- в случае атаки - Америка проигрывает по всем фронтам
* усиливаются антиамериканские настроения в мире
* тратятся деньги налогоплательщиков непонятно на что. Можно подумать что у него их избыток.
* возрастает цена нефти.
* кто бы не победил в Сирии, другая сторона будет обвинять США, а если победит оппозиция то усилятся радикальные мусульмане.
То есть атака абсолютно бессмысленна так как не имеет никаких целей а лишь _помахать кулаками_.

- в случае ничего делания с ПОЛИТИЧЕСКИМ давлением (пустить инспекторов, обеспечить охрану имеющегося ОВ или его уничтожение, пустить миротворческие силы пусть даже из Китайцев и Русских, и прочее - но чисто политическим) - Америка выигрывает. Цена нефти падает, деньги экономятся, отношение к США улучшается у всех кроме сирийской оппозиции (на которую всем начихать).

[AverageMan]

То есть поздняя КПСС когда генсеки периодически помирали - это нормально с точки зрения сменяемости власти ?

В определенном смысле да но не совсем. Один большой недостаток - несменяемый лидер все равно ведет себя как несменяемый, потому что ему не приходится отвечать за свои поступки если единственная причина его ухода с первого поста - его естественная смерть.

[Leonid_V]

Лидеры меняются, потому что так выгоднее для партии, типа как windows 8 круче чем windows 7. Маркетинг и ничего больше.

и не говорите ...
жаль подобные тезисы не сопровождаются краткой подписью: “отправлено с windows 3.11“

[piligrim77]

Президент США Барак Обама указал на встрече с сенаторами-республиканцами, что тайные усилия Соединенных Штатов по вооружению и обучению сирийских повстанцев начинают приносить свои плоды.

Диверсанты из первой группы, куда входят 50 боевиков, прошедших обучение в ЦРУ, начали проникать на территорию Сирии. Об этом сообщила во вторник, 3 сентября, газета New York Times.

[PavelM]

Подленькая провокация, как никогда кстати.
И после этого нам будут говорить, что Израиль не причем, сидит примусы починяет.

Ракеты, запущенные 3 сентября из акватории Средиземного моря, являлись учебными мишенями для системы противоракетной системы Израиля, сообщает Reuters со ссылкой на информированный источник.

По его словам, ракеты системы Anchor («Якорь») обычно используются для проверки боеготовности систем ПРО, развернутых на территории страны. Как добавил собеседник РИА Новости в Израиле, запуск был осуществлен в рамках совместных с США учений. Мишени, запущенные из акватории Средиземного моря, были успешно отслежены радарами, размещенными на территории Израиля.

http://lenta.ru/news/2013/09/03/meteo/

При том что ранее:

В пресс-службе Пентагона российскому информагентству также сказали, что не располагают данными о пусках ракет в Средиземном море. Представитель министерства обороны Израиля заявил агентству Reuters, что предполагаемый пуск ракет не был зафиксирован соответствующими службами.

[alex67]

Слушаю обсуждение ситуации вокруг Сирии по североамериканскому каналу на английском, двое ведущих. Оба согласны, что химоружие применялось, хотя на самом деле пока еще не юридический факт. Оба согласны, что Асадом, что тоже пока еще не доказанный факт. Оба согласны, что Запад имеет "моральное обязательство" как-то отреагировать. Разница в том, что один говорит - надо бомбить Асада как можно скорее, а второй говорит - не так быстро, прежде чем бомбить, надо бы сначала все взвесить и посчитать, к чему это приведет, какие будут последствия.

Кстати, заодно хороший пример, как оболванивают западного слушателя - далеко еще не доказанные обвинения подаются, как всем известные, без оговорок, и западный слушатель именно так их и воспринимает - как факты, а не теории.

Наконец, включают слушателей. Первый же слушатель, с сильным восточным акцентом, почти кричит в телефон: "А кто поливал химическим оружием и напалмом Вьетнам? Кто сбрасывал бомбу на Хиросиму? И вы еще смеете говорить о каких-то моральных обязательствах???". Ну, надо сказать, что его не прерывали и даже стали что-то возражать по существу, но мне уже некогда было слушать. Интересная такая передачка получилась.

[piligrim77]

"А кто поливал химическим оружием и напалмом Вьетнам? Кто сбрасывал бомбу на Хиросиму?

кстати да. за применение ядерного оружия надо установить нелетную зону над США

[ksi]

То есть поздняя КПСС когда генсеки периодически помирали - это нормально с точки зрения сменяемости власти ?

В определенном смысле да но не совсем. Один большой недостаток - несменяемый лидер все равно ведет себя как несменяемый, потому что ему не приходится отвечать за свои поступки если единственная причина его ухода с первого поста - его естественная смерть.

А что хоть один президент США отвечал за свои поступки в ходе президенства ? Буш, который, развязал войну на основе ложных доказательств, был привлечен к ответственности ?

Вы уж не знаете, что придумать, чтобы натянуть факты на ваши взгляды.

[Teh Instructor]

Наконец, включают слушателей. Первый же слушатель, с сильным восточным акцентом, почти кричит в телефон: "А кто поливал химическим оружием и напалмом Вьетнам? Кто сбрасывал бомбу на Хиросиму? И вы еще смеете говорить о каких-то моральных обязательствах???".

"Моральные" обязательства - это просто трендовое слово текущего времени, ну не принято бить просто так сейчас. Надо демагогию под это подвести сначала, пусть совершенно бесмысленную - это просто атрибут как галстуки, барабан, горн и красное знамя. А суть та же самая

[AverageMan]

А что хоть один президент США отвечал за свои поступки в ходе президенства ? Буш, который, развязал войну на основе ложных доказательств, был привлечен к ответственности ?

Вы уж не знаете, что придумать, чтобы натянуть факты на ваши взгляды.

Вы приводите как раз пример в поддержку моей позиции. Другими словами если предположить что Буш является бандитом и живодером - то этот "живодер и бандит" все равно не может быть у власти продолжительное время. А вот если предположить что Путин "живодер и бандит" - то он у власти был, есть и будет сколько того пожелает. Вот еще один пример почему сменяемость власти важна.

[piligrim77]

А вот если предположить сто Путин "живодер и бандит"

как у вас язык повернулся только