Химическая Атака в Сирии

[DiKrantz]

На самом деле, глубоко фиолетово что там бормочет путя, поскольку вес России весьма невелик нынче. Пусть продолжает геев гонять. У него хорошо получается. Но то, что политика обамки есть предательство долгосрочных интересов Америки - это очевидно. Относится не только и не столько к Сирии. (В конце концов, по большому счету, кого интересует Сирия сама по себе?). Единственное, что хорошо - это становится очевидным все большему количеству американцев. Что, надеюсь, позволит избавиться от демократического президента на следующих выборах.

Как умилительно видеть людей, верующих в то, что проблемы решаются заменой демократического президента на республиканского.

[DiKrantz]

Тем временем:

Syrians in Ghouta Claim Saudi-Supplied Rebels Behind Chemical Attack

The U.S., Britain, and France as well as the Arab League have accused the regime of Syrian President Bashar al-Assad for carrying out the chemical weapons attack, which mainly targeted civilians.
...
However, from numerous interviews with doctors, Ghouta residents, rebel fighters and their families, a different picture emerges. Many believe that certain rebels received chemical weapons via the Saudi intelligence chief, Prince Bandar bin Sultan, and were responsible for carrying out the dealing gas attack.

http://www.mintpressnews.com/witnesses- ... ns/168135/

[crdigger]

Или повстанцы умышленно, или правительственные войска из-за головотяпства.Версия "правительственные войска умышленно" - бредовая, они там еще не сошли с ума.

> Сирия - последняя из стран Средиземноморья неугодная израилю, где ещё не воцарился флаг израиля

Тоже бредовая идея : абсолютно все исламские страны враждебны Израилю, Иордания - чуть меньше других.Афганистан и Ирак захвачены,они установилки дипломатические отношения с Израилем? США или сеют хаос в регионе,или неспособны проводить какую-либо разумную политику и плывут по течению.

[ksi]

Или повстанцы умышленно, или правительственные войска из-за головотяпства.Версия "правительственные войска умышленно" - бредовая, они там еще не сошли с ума.

> Сирия - последняя из стран Средиземноморья неугодная израилю, где ещё не воцарился флаг израиля

Тоже бредовая идея : абсолютно все исламские страны враждебны Израилю, Иордания - чуть меньше других.Афганистан и Ирак захвачены,они установилки дипломатические отношения с Израилем? США или сеют хаос в регионе,или неспособны проводить какую-либо разумную политику и плывут по течению.

Одно дело, когда государство враждебно Израилю и там сильное центральное правительство и другое, когда это государство занято междусобойчиками. Второе значительно предпочтительнее для Израиля. Разделяй и властвуй.

Должно же быть объяснение этой свистопляски вокруг Сирии.

[crdigger]

Я не вижу секрета и не вижу там израильского следа.Кроме того, главная проблема Израиля последние 30 лет - терроризм,а он имеет место в ослабленной и раздробленной, а не стабильной стране.
Свистопляска инспирирована Катаром, Саудией и Турцией,которые враждебны к баасистскому правительству Сирии и открыто поддерживают повстанцев.Что США не может сформулировать свою политику относительно Сирии и поиметь там чего-то,что им выгодно, это проблема правительства США ,ЦРУ и лично Обамы.Не смогли перекупить повстанцев и установить проамериканский режим, в частности.

[ksi]

Я не вижу секрета и не вижу там израильского следа.Кроме того, главная проблема Израиля последние 30 лет - терроризм,а он имеет место в ослабленной и раздробленной, а не стабильной стране.
Свистопляска инспирирована Катаром, Саудией и Турцией,которые враждебны к баасистскому правительству Сирии и открыто поддерживают повстанцев.Что США не может сформулировать свою политику относительно Сирии и поиметь там чего-то,что им выгодно, это проблема правительства США ,ЦРУ и лично Обамы.Не смогли перекупить повстанцев и установить проамериканский режим, в частности.

Если только Катар, Сауды и Турция, то почему так biased США, Англия и Франция?

[crdigger]

Первые в списке - соседи и прямые враги,у них есть причина.

[slozovsk]

Асад мог бы сделать широкий пропагандистский шаг и обяъвить об уничтожении, под эгидой ООН, всех химических запасов в его стране. Этим он бы показал, что не собирается применять его в будущем.

Кадафи в свое время так и сделал, уничтожив всё ОМП. Помните чем это для него и Ливии закончилось?

Это отсрочило его кончину почти на 10 лет.

Не знаю, насчет Каддафи, но по поводу Сирии Обама заявил, что по хим оружию удары наноситься не будут. Т.е. сдерживающий эффект - очевиден.

Так же Обама заявил, что не будет преследовать смену режима. Оно и понятно, если убрать Асада, хим. оружие попадет прямиком к алькайде.

[slozovsk]

На самом деле, глубоко фиолетово что там бормочет путя, поскольку вес России весьма невелик нынче. Пусть продолжает геев гонять. У него хорошо получается. Но то, что политика обамки есть предательство долгосрочных интересов Америки - это очевидно. Относится не только и не столько к Сирии. (В конце концов, по большому счету, кого интересует Сирия сама по себе?). Единственное, что хорошо - это становится очевидным все большему количеству американцев. Что, надеюсь, позволит избавиться от демократического президента на следующих выборах.

Удивительно слышать рассуждения о том, что Обама может потерпеть поражение в Конгрессе. Какое поражение? Обама хочет сделать так, как того хочет народ (Конгресс). Вполне разумный шаг. Если Конгресс не одобрит войну - так тому и быть. Это не поражение Обамы - он призван воплощать волю народа, а не собственные интересы. Сделал бы так республиканец - не факт. Сейчас многие из них критикуют Обаму за то, что тот хочет поступить в соответствии с волей народа, что не вызывает большого желания поддерживать их на следующих выборах.

Хотя, я уже писал, что большой разницы между партиями нет. Это, все, цирк для избирателей.

В то же время, народ влияет на принятие решений, не важно кто у руля - демократ или республиканец. Народ уже накушался бесполезных войн. И Обама - молодец, что не спешит начать новую.

Тут, Медикер резать собираются, а кто-то хочет шашкой помахать и пустить денежки на войну.

[thinker]

Удивительно слышать рассуждения о том, что Обама может потерпеть поражение в Конгрессе. Какое поражение? Обама хочет сделать так, как того хочет народ (Конгресс). Вполне разумный шаг. Если Конгресс не одобрит войну - так тому и быть.

Ни фига себе заявление. А кто говорил год назад, что если Сирия перейдет красную черту с использованием хим. оружия, то США будет решительно действовать на это? Или Вы думаете что президент самый сильной державы не должен отвечать за собственные слова? Кто он после этого? И зачем ему нужна поддержка конгресса если он может и без неё начать операцию? И он уже собственно говоря решил начать её. Но теперь будет задержка с конгрессом и дополнительные осложнения, которые можно было избежать. И задержка эта будет так кстати для Сирии и для людей, против которых Обама хочет идти войной. Вы не находите?

В то же время, народ влияет на принятие решений, не важно кто у руля - демократ или республиканец. Народ уже накушался бесполезных войн.

Очевидно что нет, не накушался, раз народ избирает одного за другим президентов, которые потом один за другим ввязываются в войны и конфликты.

[alex67]

На самом деле, глубоко фиолетово что там бормочет путя, поскольку вес России весьма невелик нынче.

Вес России, действительно, не то, чтобы очень уж велик, но, с другой стороны, совсем уж не обращать внимания, что там бормочет путя, тоже не получится, не Зимбабве все-таки. Россия - постоянный член СБ ООН с правом вето, чем он, путя, успешно пользуется, причем вместе с Китаем, блокируя любые попытки легализовать обещанную очередную агрессию и тем самым выставляя агрессора тем, кем он, собственно, и является - агрессором, очередной раз беспардонно попирающим международное право. Вообще затеянное мероприятие - это просто безумие, значительная часть исламского-арабского мира будет сильно взволнована с непредказуемыми последствиями, в первую очередь для Израиля. Надеюсь, израильтянам удастся американцев уговорить не делать этого.

[piligrim77]

Удивительно слышать рассуждения о том, что Обама может потерпеть поражение в Конгрессе. Какое поражение? Обама хочет сделать так, как того хочет народ (Конгресс).

тогда прежде чем делать воинственные заявления и угрожать другой стране бомбежкой ему надо было вначале спросить народ. а вдруг народ против того чтобы Обама угрожал другим странам?

[thinker]

тогда прежде чем делать воинственные заявления и угрожать другой стране бомбежкой ему надо было вначале спросить народ. а вдруг народ против того чтобы Обама угрожал другим странам?

А зачем же народ выбирал такого президента? Президент такой какой есть и которого выбрал народ. А нахрен нам президент, который должен спрашивать у кухарки начинать ли ему войну или нет? Не лучше ли кухарке в этом случае работать в качестве президента?

[piligrim77]

тогда прежде чем делать воинственные заявления и угрожать другой стране бомбежкой ему надо было вначале спросить народ. а вдруг народ против того чтобы Обама угрожал другим странам?

А зачем же народ выбирал такого президента? Президент такой какой есть и которого выбрал народ. А нахрен нам президент, который должен спрашивать у кухарки начинать ли ему войну или нет? Не лучше ли хухарке в этом случае работать в качестве президента?

если бы он до выборов говорил что он будет воевать с Сирией вряд ли бы его выбрали ... а если он считает что не должен спрашивтаь у кухарки зачем ждет решения конгресса?

[ksi]

тогда прежде чем делать воинственные заявления и угрожать другой стране бомбежкой ему надо было вначале спросить народ. а вдруг народ против того чтобы Обама угрожал другим странам?

А зачем же народ выбирал такого президента? Президент такой какой есть и которого выбрал народ. А нахрен нам президент, который должен спрашивать у кухарки начинать ли ему войну или нет? Не лучше ли кухарке в этом случае работать в качестве президента?

Придурок, который не спрашивал, только что был Ум хорошо, а два лучше, говорит народная мудрость