Химическая Атака в Сирии

[ie]

U.S. 'backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad's regime'

http://web.archive.org/web/201301292138 ... Assad.html

а вот наглядный пример "свободной" западной прессы.
статейка появилась а потом, раааз и ищезла.
кто не успел, тот апаздал

[proalex]

Странная позиция.

"Российские дипломаты покинули встречу постпредов постоянной пятерки Совета безопасности ООН.
Оставшиеся представители западных стран обсуждают проект резолюции по ситуации в Сирии..."

Если на стороне Ассада - выступайте активно против. А так складывается впечатление что РФ просто умывает руки. Или им сказать в ответ нечего.

Kaк в Корее в 1950. Тогда СССР не голосовал в знак протеста и в итоге получили войска ООН в Корее.

[dotcom]

а вот наглядный пример "свободной" западной прессы.

Вам рассказать, что такое Daily Mail или сами догадаетесь? Можно тут цитировать Экспресс Газету и СПИД Инфо, как пример Российских СМИ? Напомнило, как в советские времена в международных новостях любили цитировать Globe.

[slozovsk]

понятно.
тут есть такой немаловажный факт.
в то что американский народ что то изменит своим мнением я не верю, не говоря уже о том, что это мнение формируют СМИ.
у американского народа будет такое мнение какое будет угодно правящим кругам.
да и в любом ином случае американский народ меньше всего будут слушать.

Тут уже ответили, я просто, могу уточнить. Конечно же в США правят элиты, корпорации, ВПК и т.д. В то же время народ, в определенной мере, влияет на политиков и политику. Гораздо больше, чем в странах СНГ. В некоторых случаях мнение народа берут на вооружение некоторые политики, чтобы продвинуться вверх. Иногда, даже корпорации (деньги) не могут повлиять на решение и будет сделано так, как хочет народ. Например, медицинское покрытие будет увеличено. Бизнесам это все нафиг не надо - лишние проблемы, но народ медицину хочет и он ее получит.

Каждый вопрос нужно рассматривать отдельно учитывая текущее положение в политике и обществе США. По войнам. Народ, в основном аполитичен, в определенной степени, по этому, одну небольшую войну ему можно легко втюхать. Вторую - уже сложнее и т.д. После 2-х, 3-х войн с сомнительным (а точнее, отрицательным результатом), лимит доверия властям исчерпан. И, если мелкий удар по Сирии еще со скрипом можно протащить, то гораздо более крупную операцию (войну) против Ирана - нет.

[ie]

а вот наглядный пример "свободной" западной прессы.

Вам рассказать, что такое Daily Mail или сами догадаетесь? Можно тут цитировать Экспресс Газету и СПИД Инфо, как пример Российских СМИ? Напомнило, как в советские времена в международных новостях любили цитировать Globe.

Вы мне лучше расскажите куда статейка делась?
Каков вообще механизм? Кто-то позвонил редактору и посоветовал убрать?
Может угрожали? Или с помощью отката все решилось?

[dotcom]

Вы мне лучше расскажите куда статейка делась?
Каков вообще механизм? Кто-то позвонил редактору и посоветовал убрать?
Может угрожали? Или с помощью отката все решилось?

Мне откуда знать? Я таблоиды не читаю. Вы их читаете, вы и выясняйте. Я уже не заикаюсь о том, что в таблоиде и редактора может не быть.

ЗЫ: Вы лучше выясните, почему СПИД-Инфо в свое время назвали силикоУн силиконом. Вот ведь где настоящий исторический конфуз приключился! Даже Медведу было неприятно груди с микросхемами ассоциировать.

[conejo]

понятно.
тут есть такой немаловажный факт.
в то что американский народ что то изменит своим мнением я не верю, не говоря уже о том, что это мнение формируют СМИ.
у американского народа будет такое мнение какое будет угодно правящим кругам.
да и в любом ином случае американский народ меньше всего будут слушать.

В теории то изменить могут, но до ближайших выборов ещё целый год. А на выборах чёрные всё равно проголосуют за демократов (потому что велфер), женщины за свои привилегии и педерасты за гей мерридж.
Остальные, "три человека" которые не имеют значения будут бицца до одурения, и всем покажется что демократия.

[stenking]

сказки.

Вот вот. Для вас сказки потому что вы другой реальности не знаете и имеете мировоззрение классической теории заговора где кучка мега-хитрых массонов управляет миром, кругом все идиоты а вы один знаете правду но у вас нет сил противостоять

P.S. Вот с совком вы общий язык найдёте, только у него рулят не массоны а женщины-педерасты

[slozovsk]

Кстати, лимит доверия по войнам легко оценить по большим масс медиа. Против войн в Афганистане и Ираке - голосов не было вообще. Против Ливии - совсем немного, типа, что повстанцы не такие уж белые и пушистые, что пытают пленных и т.д. Но, в целом - одобрямс. Сирия идет уже труднее - сперва, по инерции был одобрямс, но уже сейчас приводят те же доводй что и мы здесь. На том же Фоксе - О'Райли как-то еще держится, а Ханнити напрямую критикует вмешательство в Сирию, с нормальными аргументами (как и у нас здесь).

Следующий фактор внутренние проблемы США. Денег не хватает на внутренние программы (обамакер и т.д.), на этом фоне пускать деньги на войну - сложно, избиратели, сидящие без работы и медицины, не поймут.

США воюют уже 10 лет подряд (или сколько там). Народ, может несильно (поскольку гробов всего несколько тысяч на 300 млн.), но подустал.

Война с Ираном дело более сложное, просто, в военном плане:

1. Саддам построил достаточно развитое, современное, светское общество. Банки, школы, детские садики и т.д. Захватить такую страну не очень сложно. Многие ли, привыкшие к удобной жизни пойдут в партизаны? Вот, мы с вами, например? Иранский народ проще ориентировать на борьбу с врагом.

2. Ирак, в основном, равнинная страна. В Иране же много гор, где США мало что могут сделать. Например, военные США жаловались, что мало что могут сделать с перемещениями оружия и боевиков из Ирана в Ирак, именно из-за рельефа местности.

Все это делает, войну против Ирана - маловероятной. Ну, а скоро они сделают атомную бомбу и вопрос будет закрыт, вообще.

[ie]

Вам рассказать, что такое Daily Mail или сами догадаетесь?

Вы мне лучше расскажите куда статейка делась?
Каков вообще механизм? Кто-то позвонил редактору и посоветовал убрать?
Может угрожали? Или с помощью отката все решилось?

Мне откуда знать? Я таблоиды не читаю. Вы их читаете, вы и выясняйте. Я уже не заикаюсь о том, что в таблоиде и редактора может не быть.

ЗЫ: Вы лучше выясните, почему СПИД-Инфо в свое время назвали силикоУн силиконом. Вот ведь где настоящий исторический конфуз приключился! Даже Медведу было неприятно груди с микросхемами ассоциировать.

я вас за язык не тянул.

[АццкоМото]

Ээээ.... извиняюсь, что встреваю в "теплую дружескую беседу". Наткнулся на "новость" - Putin Orders Massive Strike Against Saudi Arabia If West Attacks Syria
http://www.eutimes.net/2013/08/putin-or ... cks-syria/
Это какой-то говносайт и неудачная шутка?

[Privet]

что интересно решение атаковать Сирию принято еще до того как ООН принял какое-либо решение по этому впросу

А что в этом интересного? Можно представить, что Обама признает, что газ применила оппозиция? Хотя это действительно было бы интересно.

Сейчас бесполезно гадать о том, кто использовал газ. Единствено, кого бы я исключил из подозрений, это Асад. Не то, чтобы я был его сторонником, но кадр не похож на самоубийцу и сомневаюсь, чтобы он стал закрывать себе возможность сбежать в Россию через российскую базу, но вряд ли он обладает всей полнотой власти и способен контролировать каждое подразделение. Явных доказательств, кто это сделал, сейчас уже вряд ли можно найти, да что бы там и не нашли, российский МИД, чтобы не выглядеть глупо, будет до конца "сомневаться", а американцы, наоборот, торопятся перескочить "красную линию", чтобы поскорее все концы в воду. Наша разведка, мол, что-то знала ( кто докажет, что нет? ), а ваша пусть продолжает искать "доказательства".
Эта атака с рационалной точки зрения больше всего нужна Обаме, но что-то он выглядит до смешного неуверенно. Если и есть там американская рука, то точно не обамовская.
Ситуация зашла в политический пат. Долбануть-то они по Асаду всё равно долбануть, но к быстрому решению это не приведёт. В апокалипсические сценарии я тоже не очень верю. Будет, в конце концов, на радость Израилю рядом с ним ещё один Ирак.

[piligrim77]

что интересно решение атаковать Сирию принято еще до того как ООН принял какое-либо решение по этому впросу

А что в этом интересного?

интересно то что тем самым показывают свое отношение к ООН. и если они сами не соблюдают соглашение с ООН то не имеют право требовать этого от других, а так же выполнения резолюций которые ООН принимает

[Privet]

что интересно решение атаковать Сирию принято еще до того как ООН принял какое-либо решение по этому впросу

А что в этом интересного?

интересно то что тем самым показывают свое отношение к ООН. и если они сами не соблюдают соглашение с ООН то не имеют право требовать этого от других, а так же выполнения резолюций которые ООН принимает

Да это давно уже не новость, так что, с этой стороны тоже ничего интересного.

[Frukt]

что интересно решение атаковать Сирию принято еще до того как ООН принял какое-либо решение по этому впросу

А что в этом интересного?

интересно то что тем самым показывают свое отношение к ООН. и если они сами не соблюдают соглашение с ООН то не имеют право требовать этого от других, а так же выполнения резолюций которые ООН принимает

Да это давно уже не новость, так что, с этой стороны тоже ничего интересного.

Т.е. как бы само собой воспринимается, что штаты страна-бандит 21 века.

Перефразируя, Для США была бы страна, а повод её бомбить найдется.