Химическая Атака в Сирии

[stenking]

Ну давайте начнём с Садама.

ерунда. до курдов никому нет дела. соседняя Турция точно так же гнобит курдов и никого это почему-то не волнует.
главная причина для вторжения в Ирак было якобы то что у Садама есть ЯО. размомбили всю страну, погибли сотни тысяч людей а ЯО так и не нашли. по хорошему Штаты должны были извиниться и выплатить компенсацию

Войну начали именно из за Садама. Он мог кстати остановить её - просто отказавшись от власти ( был же ультиматум ) Но как и все диктаторы которые теряют связь с реальностью и начинают думать что они неприкасаемые боги он отказался так как был уверен что американци просто бомбёжками обойдутся. Ерунда не ерунда а это правила игры нарушение которых может привести к серьёзным последствиям. Связи с террористами и атомное оружие это был просто один дополнительный кирпич ( хотя он и оказался ложным )

[DiKrantz]

ерунда. до курдов никому нет дела. соседняя Турция точно так же гнобит курдов и никого это почему-то не волнует.

Никого также особо не волновало то, что обамовская АльКайда вырезала на севере Сирии 450 курдов всего 3 недели назад. Этот факт просто почти нигде не освещался.
http://beforeitsnews.com/middle-east/20 ... 53260.html

главная причина для вторжения в Ирак было якобы то что у Садама есть ЯО.

Не пуайте причину с предлогом.

[piligrim77]

Ну давайте начнём с Садама.

ерунда. до курдов никому нет дела. соседняя Турция точно так же гнобит курдов и никого это почему-то не волнует.
главная причина для вторжения в Ирак было якобы то что у Садама есть ЯО. размомбили всю страну, погибли сотни тысяч людей а ЯО так и не нашли. по хорошему Штаты должны были извиниться и выплатить компенсацию

Войну начали именно из за Садама. Он мог кстати остановить её - просто отказавшись от власти ( был же ультиматум ) Но как и все диктаторы которые теряют связь с реальностью и начинают думать что они неприкасаемые боги он отказался так как был уверен что американци просто бомбёжками обойдутся. Ерунда не ерунда а это правила игры нарушение которых может привести к серьёзным последствиям. Связи с террористами и атомное оружие это был просто один дополнительный кирпич ( хотя он и оказался ложным )

у Штатов нету никаких прав делать какие-либо ультиматумы другим странам. не имеют право вмешиваться во внутренние дела других стран. Гитлер кстати делал тоже самое. точно так же делал ультиматумы и нападал

[stenking]

Ну давайте начнём с Садама.

ерунда. до курдов никому нет дела. соседняя Турция точно так же гнобит курдов и никого это почему-то не волнует.
главная причина для вторжения в Ирак было якобы то что у Садама есть ЯО. размомбили всю страну, погибли сотни тысяч людей а ЯО так и не нашли. по хорошему Штаты должны были извиниться и выплатить компенсацию

Войну начали именно из за Садама. Он мог кстати остановить её - просто отказавшись от власти ( был же ультиматум ) Но как и все диктаторы которые теряют связь с реальностью и начинают думать что они неприкасаемые боги он отказался так как был уверен что американци просто бомбёжками обойдутся. Ерунда не ерунда а это правила игры нарушение которых может привести к серьёзным последствиям. Связи с террористами и атомное оружие это был просто один дополнительный кирпич ( хотя он и оказался ложным )

у Штатов нету никаких прав делать какие-либо ультиматумы другим странам. не имеют право вмешиваться во внутренние дела других стран. Гитлер кстати делал тоже самое. точно так же делал ультиматумы и нападал

Война - это уже ситуация когда закон заканчивается и начинается право сильного. Право США вмешататся в геноцид - это не закон ( такого права нет ни у кого, так же как нет прав на геноцид ) а скорее мировозрение общества.

Впрочем я согласен с тем что вмешиватся не нужно - но не потому что Садам няшка а США злой полицейский ( это бред конечно ) а потому что США эти войны ничего хорошего не дают.

[piligrim77]

а за что погибли тысячи мирных людей которые ни в каком геноциде не были виноваты?

[stenking]

а за что погибли тысячи мирных людей которые ни в каком геноциде не были виноваты?

Ни за что. Жертвы войны.

[piligrim77]

а за что погибли тысячи мирных людей которые ни в каком геноциде не были виноваты?

Ни за что. Жертвы войны.

то есть если бы это были вы или ваши родственики вы бы это восприняли спокойно?

[stenking]

а за что погибли тысячи мирных людей которые ни в каком геноциде не были виноваты?

Ни за что. Жертвы войны.

то есть если бы это были вы или ваши родственики вы бы это восприняли спокойно?

Нет конечно. Но я бы так же не воспринял спокойно если бы меня или родственников пытались бы расстрелять/отправить на фронт или просто забрать деньги.

[piligrim77]

а за что погибли тысячи мирных людей которые ни в каком геноциде не были виноваты?

Ни за что. Жертвы войны.

то есть если бы это были вы или ваши родственики вы бы это восприняли спокойно?

Нет конечно. Но я бы так же не воспринял спокойно если бы меня или родственников пытались бы расстрелять/отправить на фронт или просто забрать деньги.

то есть когда касается вас то вы против. а когда убивают других то это для вас жертвы войны? двойные стандарты. такие же как и политика страны где вы живете

[ie]

Brzezinski: True, that might be the case. They hope that in a sense Syria would redeem what happened originally in Iraq. But I think what we have to bear in mind is that in this particular case the regional situation as a whole is more volatile than it was when they invaded Iraq, and perhaps their views are also infected by the notion, shared by some Israeli right-wingers, that Israel’s strategic prospects are best served if all of its adjoining neighbors are destabilized. I happen to think that is a long-term formula for disaster for Israel, because its byproduct, if it happens, is the elimination of American influence in the region, with Israel left ultimately on its own. I don’t think that’s good for Israel, and, to me, more importantly, because I look at the problems from the vantage point of American national interest, it’s not very good for us.

http://nationalinterest.org/commentary/ ... risis-8636

[slozovsk]

Ну давайте начнём с Садама.

ерунда. до курдов никому нет дела. соседняя Турция точно так же гнобит курдов и никого это почему-то не волнует.
главная причина для вторжения в Ирак было якобы то что у Садама есть ЯО. размомбили всю страну, погибли сотни тысяч людей а ЯО так и не нашли. по хорошему Штаты должны были извиниться и выплатить компенсацию

Войну начали именно из за Садама. Он мог кстати остановить её - просто отказавшись от власти ( был же ультиматум ) Но как и все диктаторы которые теряют связь с реальностью и начинают думать что они неприкасаемые боги ...

Какое-то однобокое восприятие. Саддам был патриот и понимал, что без него страна свалится в мусульманство (из светской страны сделают мусульманскую), Ирак перестанет быть врагом Ирана (а Иран он не любил), вот и пытался не допустить все это.

Объяснение, что Саддам был диктатор - рассчитана на необразованные американские массы. Так удобнее - Саддам плохой, мы его убрали.

[Medium-rare]

Brzezinski: True, that might be the case. They hope that in a sense Syria would redeem what happened originally in Iraq. But I think what we have to bear in mind is that in this particular case the regional situation as a whole is more volatile than it was when they invaded Iraq, and perhaps their views are also infected by the notion, shared by some Israeli right-wingers, that Israel’s strategic prospects are best served if all of its adjoining neighbors are destabilized. I happen to think that is a long-term formula for disaster for Israel, because its byproduct, if it happens, is the elimination of American influence in the region, with Israel left ultimately on its own. I don’t think that’s good for Israel, and, to me, more importantly, because I look at the problems from the vantage point of American national interest, it’s not very good for us.

http://nationalinterest.org/commentary/ ... risis-8636

Это в точности о том, о чём меньше всего говорят в связи с Сирией. А это на первом месте...

[iGhost]

Ирак, Ливия + Сирия тоже хорошо, если лишний раз плюнут в морду дяде Пу

[nukite]

Brzezinski: True, that might be the case. They hope that in a sense Syria would redeem what happened originally in Iraq. But I think what we have to bear in mind is that in this particular case the regional situation as a whole is more volatile than it was when they invaded Iraq, and perhaps their views are also infected by the notion, shared by some Israeli right-wingers, that Israel’s strategic prospects are best served if all of its adjoining neighbors are destabilized. I happen to think that is a long-term formula for disaster for Israel, because its byproduct, if it happens, is the elimination of American influence in the region, with Israel left ultimately on its own. I don’t think that’s good for Israel, and, to me, more importantly, because I look at the problems from the vantage point of American national interest, it’s not very good for us.

http://nationalinterest.org/commentary/ ... risis-8636

Это в точности о том, о чём меньше всего говорят в связи с Сирией. А это на первом месте...

Ну Израиль прямым текстом заявил что будут сокрасчать армиу так как соседям стало не до них.

[ie]

Oil Climbs Above $109 a Barrel on Syrian Crisis

http://abcnews.go.com/Business/wireStor ... l-20073433


ВВП должен публично поблагадарить дарагого абамыча!