Выборы мэра Москвы

[Amto2011]

Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.

[cowboy]

Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.

А вы внимательней посмотрите какой именно суд вынес приговор и все сразу станет понятно

[VladG2]

ВЦИОМ рулит, по его данным будут производиться выборы, забудьте всех остальных.

[Amto2011]

Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.

А вы внимательней посмотрите какой именно суд вынес приговор и все сразу станет понятно

[cowboy]

А Собянин вообще-то оказался просто душкой .

http://interfax.ru/news.asp

Врио мэра Собянин приехал на встречу, воспользовавшись метро. "Я сегодня приехал на нашу встречу на метро, проехал до станции "Шипиловская". Замечательная станция, год назад ее еще не было", - сказал Собянин, обращаясь к москвичам.


"Я в свое время обещал начать серьезную борьбу с коррупцией в городе, которая была одной из причин критики предыдущей власти, да и власти вообще. За это время десятки человек понесли самое серьезное наказание, вплоть до уголовной ответственности, сотни были уволены со своих должностей", - рассказал он. Врио мэра заявил также, что в городе создана система, которая "препятствует разбазариванию государственных денег.

HtZpg2PXDiU

[ksi]

Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.

Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь ?

[AverageMan]

засели какие-то молодчики

"Какие то молодчики" то ладно... Но эти то хуже зверей - у них же наклейки за навального были!!!! Надо было сразу начинать стрельбу из танков по окнам а не рисковать жизнями сотрудников спецслужб.

[ksi]

засели какие-то молодчики

"Какие то молодчики" то ладно... Но эти то хуже зверей - у них же наклейки за навального были!!!! Надо было сразу начинать стрельбу из танков по окнам а не рисковать жизнями сотрудников спецслужб.

Ну если бы в Америке такое было, то могли бы и пристрелить И уж 10 сутками ареста точно бы не отделались - скорее лет 10 бы дали

[AverageMan]

Ну если бы в Америке такое было, то могли бы и пристрелить

Слава богу что мы не в америке а в россии. Тут нет такого беспредела!

[Интеррапт]

Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение.

Дала разрешение на осмотр квартиры и по ее же словам, не давала разрешение на взлом двери. Это уже потом менты придумали про "задымление".

Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку.

Если квартира арендуюется со всеми формальностями (договором и т.п.), то хозяин квартиры не имеет даже право без разрешения арендатора входить в свою квартиру, не то, чтобы разрешать кому-то туда входить.

Полиция не имеет права открыть дверь ?

Ну в принципе да, без ордера - не имеет право. Как вы думаете, для чего вся эта хрень про "задымление" была придумана? Чтобы хоть как-то обосновать полный ментовский произвол. А то что же это получается, что вашему соседу может что-то не понравится, он куда-то стуканет и менты будут взрезать вашу дверь без ордера? Удивительно другое, если бы в США такое произошло, вы бы первый кричали про полицейский произвол. А России вы почему-то плохого желаете, ну чтобы менты могли вломиться в квартиру любого человека просто по-подозрению и без ордера на обыск. Понятное дело, вам же там не жить.

[ksi]

Ну если бы в Америке такое было, то могли бы и пристрелить

Слава богу что мы не в америке а в россии. Тут нет такого беспредела!

Точно. Наказания божеские, если сравнивать с американскими

[Мальчик-Одуванчик]

Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.

Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь ?

Какой-то скользкий момент получается.
Полиция не имеет права открыть дверь в квартиру помимо воли проживающих в них граждан. По факту неясно проживала ли там хозяйка квартиры.
Формальным документом, подтверждающим факт проживания является прописка. Если жильцы не прописаны - полиция в своем праве.
Если прописаны и хозяйка и жильцы - мне непонятно, как трактовать закон. Может оказаться что достаточно согласия хотя бы одного.

[Habber]

Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.

Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь ?

В данном случае если хозяйка сдала жилье находившимся там людям, то ее мнение по поводу открытия двери не имеет никакого значения. Они являются проживающими там по договору аренды и на них распространяется неприкосновенность жилища. Это их жилище на срок действия договора аренды.

[ksi]

Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.

Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь ?

В данном случае если хозяйка сдала жилье находившимся там людям, то ее мнение по поводу открытия двери не имеет никакого значения. Они являются проживающими там по договору аренды и на них распространяется неприкосновенность жилища. Это их жилище на срок действия договора аренды.

Даже если был договор аренды (что не факт в московской реальности), то надо выяснить, что внутри именно те люди, которые прописаны в этом договоре, правильно? Иначе любой вор может сказать, что он тут живет и послать ментов в эротическое путешествие. Поэтому законопослушные люди должны были открыть дверь, предъявить документы и договор аренды, а потом закрыть дверь

[Мальчик-Одуванчик]

Все четверо задержанных были признаны судом виновными по статье 19.3 КоАП России («неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»).

Это очень интересно. А чем заключалась "законное распоряжение"? Т.е. у этого распоряжения были основания? Какие? На каком основании полиция вломилась в квартиру? Если распоряжение было законным, то следовательно в квартире совершалось (или готовилось к совершению) какое-то преступление. Почему тогда их не обвиняют в этом преступлении? Ведь именно это является первичным, а не отказ подчиняться полиции.

Квартира не их была, а хозяйка квартиры дала разрешение. Представьте что в вашей квартире засели какие-то молодчики и на требование полиции открыть дверь и предъявить документы играют в молчанку. Полиция не имеет права открыть дверь ?

В данном случае если хозяйка сдала жилье находившимся там людям, то ее мнение по поводу открытия двери не имеет никакого значения. Они являются проживающими там по договору аренды и на них распространяется неприкосновенность жилища. Это их жилище на срок действия договора аренды.

Не думаю что договор аренды является фактом проживания.Скорее основанием для получения временной прописки на срок аренды.
Правда не ясно как это регулируется для гостиниц. Могу ли я не открывать дверь своего номера?