Суд над Навальным

[DiKrantz]

И появлению гражданского общества я тоже рад, только вот не надо ставить знак равенства между гражданским обществом и клубом сторонников Навального.

клуб сторонников Навального это один из элементов гражданского общества. Один из значимых в настоящее время элементов.
Усилия вашей власти по борьбе с данным клубом и всеми остальными клубами однозначны. Точки над i проставлены.

Да российские СМИ обсуждают каждый чих Навального: что он сказал, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

[stenking]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор молчит?

[d2om]

Следаки ничего не доказывают. Они в меру способностей собирают доказательства. Кировские не смогли (то что друг Навального там губернатор, наверное совпадение); быстрикинские - смогли.

Ложь это ваше всё.
Первый раз дело рассматривалось в Вятке, но тамошний губ. мелкий иудушка Белых продавшийся вашим за чечевичную похлебку находился к этому времени с г. Навальным во враждебных отношениях.
Вы это знаете и врёте!

Второй раз дело рассматривал уже СК Приволжского фед. округа, а не Вятки.
Вы это знаете и врёте!

Разумеется в ваших рядах понятие совести — лишнее, но постарайтесь хотя бы технически оформлять свою ложь так, чтоб белые нитки не торчали во все стороны

Leonid_V,
1. Я за Путина не разу не голосовал.
2. Вы можете считать Навального и Волкова "ростками гражданского общества", я считаю его фюрером-пустышкой.

И ненaдо меня совестить - не доросли.

А по делу, суть прежняя - региональные следаки не нашли доказательств, московские нашли. Ни те ни другие ни в положении чего либо доказывать. Как собственно и их мотивы никакого отножения к делу не имеют.
То что дело закрывалось, доказательством невиновности не является. Утверждать обратное - безграмотность.

[DiKrantz]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. И однин клан раскручивает Навального с целью борьбы с другим.
Всё. Больше в проекте Навальный ничего нет.

[klsk]

Понятно, что к 2011 г опросы стали репрезентативнее.

А то, что вы смотрите в книгу, и видете фигу - непонятно?

Давайте может не переходить на личности. Модератору это не к лицу.

Никаких переходов на личности не было, вам показалось. "Смотреть в книгу - видеть фигу" - это такое выражение есть в русском языке.

А вот указывать, что модератору к лицу, а что нет - это прямое нарушение правил форума.

[stenking]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. Одному из кланов выгодно раскручивать Навального с целью борьбы с другим.

Ок. Вы согласны что доля охвата населения телевизора намного больше и значимее СМИ? Соответственно ваши намёки о "все только о навальном и говорят" мягко говоря брехня. Реальная ситуация скорее похожа на цензуру - основные средства коммуникации для опозиции закрыты.

[DiKrantz]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. Одному из кланов выгодно раскручивать Навального с целью борьбы с другим.

Ок. Вы согласны что доля охвата населения телевизора намного больше и значимее СМИ? Соответственно ваши намёки о "все только о навальном и говорят" мягко говоря брехня. Реальная ситуация скорее похожа на цензуру - основные средства коммуникации для опозиции закрыты.

Во-первых интернет давно уже стал одним из основных средств коммуникации. Особенно в Москве.

А во-вторых это что если не телевидение?
http://tvrain.ru/articles/aleksej_naval ... ov-348548/

[d2om]

varenuha, Вы злонамеренно искажаете мою позицию . Я не считаю что договора ВЛК с Кировлесом были нормальные.

Две цитаты:
первая

"Экспертизы договоров не было"

и вторая

Уголовку...натянули

Для меня вопрос о вашей истинной позициий закрыт. Как честный человек вы не можете считать справедливым решение суда БЕЗ доказательств. Молодец

Это я для "несмышленного" ksi стараюсь

varenuha,
не передергивайте. Я считаю что по данному процессу/статье экспертиза действительна не нужна и договоры "ненормальные".
Считаю что основания для обвинительного заключения формально есть, но мое мнение - недостаточны для признания Навального виновным с точки зрения УК not Beyond reasonable doubt.(в основном из-за закрытого процесса Опалева).
Так же считаю что схема Кировлес - ВЛК - лесхозы коррумпированная (не в понятиях УК, а так как трактует понятие коррупции сам же Навальный)

[stenking]

Российские СМИ обсуждают каждый чих Навального, куда он пошел, что от съел, как в туалет сходил. Ни фига себе борьба.

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. Одному из кланов выгодно раскручивать Навального с целью борьбы с другим.

Ок. Вы согласны что доля охвата населения телевизора намного больше и значимее СМИ? Соответственно ваши намёки о "все только о навальном и говорят" мягко говоря брехня. Реальная ситуация скорее похожа на цензуру - основные средства коммуникации для опозиции закрыты.

Во-первых интернет давно уже стал одним из основных средств коммуникации. Особенно в Москве.

А во-вторых это что если не телевидение?
http://tvrain.ru/articles/aleksej_naval ... ov-348548/

Лол. Вам самому не смешно? Вы нашли передачу единственного опозицонного властям канала с ничтожной долей зрителей. Даже 1-й канал несколько раз о Навальном рассказал. Там мельком с контенте - всяких мелких жуликов судят.

[stenking]

Во-первых интернет давно уже стал одним из основных средств коммуникации. Особенно в Москве.

Нет не стал. В России - телевизор пока основной. Кто контролирует телевизор - тот имеет доступ к 80% россиян. Контролировать что-то другое смысла намного меньше, сложно, дорого и охват населения небольшой.

[DiKrantz]

Особенно много Навального показывают по телевизору. Кстати как вы обьясните такой вот парадокс? СМИ обсуждают а телевизор нет?

Объясню тем что печатные/сетевые СМИ и телевидение контролируются разными кланами. Одному из кланов выгодно раскручивать Навального с целью борьбы с другим.

Ок. Вы согласны что доля охвата населения телевизора намного больше и значимее СМИ? Соответственно ваши намёки о "все только о навальном и говорят" мягко говоря брехня. Реальная ситуация скорее похожа на цензуру - основные средства коммуникации для опозиции закрыты.

Во-первых интернет давно уже стал одним из основных средств коммуникации. Особенно в Москве.

А во-вторых это что если не телевидение?
http://tvrain.ru/articles/aleksej_naval ... ov-348548/

Лол. Вам самому не смешно? Вы нашли передачу единственного опозицонного властям канала с ничтожной долей зрителей.

Было бы что смотреть, было бы и зрителей больше. То же верно и о Навальном - был бы в нем хоть грамм содержания и смысла - была бы и поддержка.
А валить все на то, что его бедного замалчивают и зажимают это знаете как про того танцора, которому вечно что-то мешает.

[stenking]

Было бы что смотреть, было бы и зрителей больше. То же верно и о Навальном - был бы в нем хоть грамм содержания и смысла - была бы и поддержка.
А валить все на то, что его бедного замалчивают и зажимают это знаете как про того танцора, которому вечно что-то мешает.

Вы же сами себе противоречите. СМИ обсуждают каждый чих а в телевизоре навального нет потому что он никому не интересен. Логика конечно отпадная.

[DiKrantz]

Во-первых интернет давно уже стал одним из основных средств коммуникации. Особенно в Москве.

Нет не стал. В России - телевизор пока основной. Кто контролирует телевизор - тот имеет доступ к 80% россиян. Контролировать что-то другое смысла намного меньше, сложно, дорого и охват населения небольшой.

Понимаю. Олигархату бы самому хотелось бы контролировать 80% россиян как в 90-е.

[DiKrantz]

Было бы что смотреть, было бы и зрителей больше. То же верно и о Навальном - был бы в нем хоть грамм содержания и смысла - была бы и поддержка.
А валить все на то, что его бедного замалчивают и зажимают это знаете как про того танцора, которому вечно что-то мешает.

Вы же сами себе противоречите. СМИ обсуждают каждый чих а в телевизоре навального нет потому что он никому не интересен. Логика конечно отпадная.

Никакого противоречия. Интернет СМИ подконтрольны российскому и международному олигархату, который и занимается раскруткой Навального. Без этой раскрутки и каждодневного обсуждения вы (да и прочие участники форума) о нем бы и не слышали.

[stenking]

Было бы что смотреть, было бы и зрителей больше. То же верно и о Навальном - был бы в нем хоть грамм содержания и смысла - была бы и поддержка.
А валить все на то, что его бедного замалчивают и зажимают это знаете как про того танцора, которому вечно что-то мешает.

Вы же сами себе противоречите. СМИ обсуждают каждый чих а в телевизоре навального нет потому что он никому не интересен. Логика конечно отпадная.

Логика та же. Интернет СМИ подконтрольны российскому олигархату, который и занимается раскруткой Навального. Без этой раскрутки и каждодневного обсуждения вы бы о нем и не слышали.

Я уже понял. Навальный никому не интересен, а если и интересен то только потому что его раскручивают олигархи. Соответственно даже на этом форуме половина дебилов с промытыми мозгами. А на телевизорах там знают лучше и навального не зовут. Потому что он никому не интересен. А если интересн то ты дебил с промытыми мозгами.

[SVK]

Самая большая проблема у меня с такими утверждениями это то что результаты выборов почему-то хорошо совпадают с опросами...

Например, отлично совпадают с этим опросом

http://top.rbc.ru/politics/03/11/2009/342612.shtml

Аналитический Центр Юрия Левады провел репрезентативный опрос 1000 москвичей в возрасте от 18 лет и старше. Социологи спрашивали у горожан, кому они отдали свой голос на прошедших 11 октября выборах в Мосгордуму.

По данным опроса, "Единую Россию" поддержали 46,1% москвичей, утверждающих, что они ходили на выборы. По данным Мосгоризбиркома, "Единая Россия" набрала 66,25% голосов.

В поддержке КПРФ признались 27,1% жителей столицы, по официальным данным, коммунистов поддержали 13,3% горожан.

Серьезная разница есть и в результатах других партий. Согласно опросу, ЛДПР и "Справедливая Россия" попадали в столичный парламент с результатом 11,8% и 7,9% (по Мосгоризбиркому - 6,13 и 5,33) соответственно. В то же время данные "Левада-центра" говорят, что партия "Яблоко" не проходила избирательный барьер, ей отдали предпочтение лишь 3,9% опрошенных...

Прокомментируете?

Объяснений - сколько угодно. Например: большинство любителей Единой России - ужасные домоседы, и в уличные опросы не попали...

[DiKrantz]

Я уже понял. Навальный никому не интересен, а если и интересен то только потому что его раскручивают олигархи.

Абсолютно верно.

[Sergunka]

Так же считаю что схема Кировлес - ВЛК - лесхозы коррумпированная (не в понятиях УК, а так как трактует понятие коррупции сам же Навальный)

Там все по бухгалтерии проведено - абсолютно схема прозрачная, все налоги заплачены в чем и заключалась задача Навального как советника губернатора.

[stenking]

Я уже понял. Навальный никому не интересен, а если и интересен то только потому что его раскручивают олигархи.

Абсолютно верно.

Большое спасибо за заботу о моей голове господин цензор

[klsk]

Самая большая проблема у меня с такими утверждениями это то что результаты выборов почему-то хорошо совпадают с опросами...

Например, отлично совпадают с этим опросом

http://top.rbc.ru/politics/03/11/2009/342612.shtml

Аналитический Центр Юрия Левады провел репрезентативный опрос 1000 москвичей в возрасте от 18 лет и старше. Социологи спрашивали у горожан, кому они отдали свой голос на прошедших 11 октября выборах в Мосгордуму.

По данным опроса, "Единую Россию" поддержали 46,1% москвичей, утверждающих, что они ходили на выборы. По данным Мосгоризбиркома, "Единая Россия" набрала 66,25% голосов.

В поддержке КПРФ признались 27,1% жителей столицы, по официальным данным, коммунистов поддержали 13,3% горожан.

Серьезная разница есть и в результатах других партий. Согласно опросу, ЛДПР и "Справедливая Россия" попадали в столичный парламент с результатом 11,8% и 7,9% (по Мосгоризбиркому - 6,13 и 5,33) соответственно. В то же время данные "Левада-центра" говорят, что партия "Яблоко" не проходила избирательный барьер, ей отдали предпочтение лишь 3,9% опрошенных...

Прокомментируете?

Объяснений - сколько угодно. Например: большинство любителей Единой России - ужасные домоседы, и в уличные опросы не попали...

Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду под "уличными опросами".

[Leonid_V]

1. Я за Путина не разу не голосовал.

“it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck“
но не утка !!!

2. Вы можете считать Навального и Волкова "ростками гражданского общества", я считаю его фюрером-пустышкой.

а здесь наоборот: летает не как утка, плавает совершенно не как утка, и не крякает вовсе.
Но утка!

региональные следаки не нашли доказательств, московские нашли.

(очередная ложь!)
региональные с двух попыток (sic!) именно что нашли
Они нашли, что состава преступления нет

не нашли это называется “за недостатком улик“, “за невыясненностью обстоятельств“ итд итп
Вы опять откровенно врете и подменяете понятия.

[d2om]

региональные с двух попыток (sic!) именно что нашли
Они нашли, что состава преступления нет

не нашли это называется “за недостатком улик“, “за невыясненностью обстоятельств“ итд итп
Вы опять откровенно врете и подменяете понятия.

Leonid_V,
заключение о виновности или невиновности - прерогатива исключительно суда.
По вашей логике если следаки обладают правом назвать человека невиновным, они так же имеют право назвать виновным. Не так ли?

[Мальчик-Одуванчик]

не нашли это называется “за недостатком улик“, “за невыясненностью обстоятельств“ итд итп
Вы опять откровенно врете и подменяете понятия.

Полагаю у них просто не было доступа к прослушке. Поскольку телефоны, с которых писались разговоры, были сотовыми то наверняка
прослушка велась на федеральном уровне, и скорее всего за губернатором и его ближайшим окружением.

[Leonid_V]

заключение о виновности или невиновности - прерогатива исключительно суда.
По вашей логике если следаки

и опять ложь!
на просьбы прятать белые нитки Вы не откликаетесь. Впрочем понятно, для ваших “на войне как на войне“, все средства хороши.

Следаки не давали заключение о виновности. Они дали заключение об отсутствии состава преступления. Не может быть виновности в преступлении при отсутствии состава оного.

[Leonid_V]

Полагаю у них просто не было доступа к прослушке. Поскольку телефоны, с которых писались разговоры, были сотовыми то наверняка
прослушка велась на федеральном уровне, и скорее всего за губернатором и его ближайшим окружением.

В рамках расследования какого уголовного дела велось прослушивание? Копию санкции прокурора и заверение достоверности материалов попавших в печать приведите, будьте любезны.

Вы признаётесь, что ваши ведут прослушку без санкции и сдают материалы в СМИ?
Это ли не повод отправить вас всех, и слушающих и пропагандирующих, как звенья одной вредительской для России цепи пилить ёлки для восполнения ущерба?