Одинаковый wrote:
Может и не преследовала, но определенно провоцировала своим сексуальным нарядом.
соблазнение и агрессивность немного разные вещи, не правда ли?
А какая агрессивность была со стороны Зимермана,
что спросил незнакомого что он делает в чужом HOA?
Причем заметте не он первий доколупалса а первий ето сделал Трейвон.
Вернулса и додолбалса с чего ето Зимерман за ним шол.
Хотя он и идти за ним прекратил.
Одинаковый wrote:
Может и не преследовала, но определенно провоцировала своим сексуальным нарядом.
соблазнение и агрессивность немного разные вещи, не правда ли?
Откуда дровишки про агрессивность?
Гопники часто до людей докапывались потому что те якобы на них не так посмотрели. Уверен что защитники этих гопников тоже будут доказывать что жертвы смотрели агресивно и следовательно сами виноваты. Будете доказывать что не только идти за кем то нельзя но и даже смотреть на кого то нельзя? А то ведь тот посчитает это актом агрессии.
Как только либералы не изворачиваются: идти за кем то - агрессия. Смотреть на кого то - агрессия. А вот в нос двинуть - нифига не агрессия.
Last edited by Одинаковый on 15 Jul 2013 03:08, edited 1 time in total.
Hamster wrote:Федералы будут смотреть, можно ли ему вменить какое-то нарушение федерального закона.
Я бы например нашел у него окурок кубинской сигары, и посадил бы его за нарушение имбарго Кубы. Но это я, у Юрия Владимировича идей наверняка побольше будет.
Ross wrote:Вот был у Зиммермана пистолет, и он им воспользовался для самообороны. Сейчас пистолет ему вернули. И как? Его жизнь в безопасности? Или будет всю жизнь где-то прятаться? Как жизнь жителей Окланда и прочих мест? Стала безопаснее?
Трейвон Мартин, как пишут, тоже хотел пистолет купить. Не успел. А если бы успел? И рассказал бы сейчас свою историю?
А теперь посмотрим с альтернативной точки зрения. Что бы изменилось, если бы Зиммерман не выстрелил в Мартина, а, например, огрел его из тэйзера и дождался полиции?
Первую часть : вам уже ответили.
А Тревон пистолет хотел купить , только я очень сомневаюсь что 17 летнему легально продали бы. И уж тем более фиг бы ему дали разрешение на ношение. ТАк что думается мне что заиметь пистолет он хотел нелегально. Такой вот ребеночек-ангелочек как его выставляют ваши любимые противники оружия.
Вот и непонятно почему либералы хотят отобрать оружие у законопослушных людей которые всего лишь хотят что бы в их раёне не грабили дома но им плевать что бандюки вроде Тревона оружие будут иметь потому что на законы им плевать.
Про Тайзер: ТМ вроде как сидел на Зиммермане. Если его огреть Тайзером то ведь и тебя тоже током ударит.
Вы я так понимаю тоже совсем не в курсе деталей дела. Ну и правильно. Зачем утруждать себя всякими деталями когда заранее все ясно кто виноват и что делать (былые и отбирать оружие у законопослушных граждан).
Если вы не поняли, вопрос был о проблеме владения оружия в целом, а не о каких-то деталях этого дела.
Ток идет от одного электрода к другому, так что в любом случае, основной удар придется на того, против кого направлено, а не на того, кто использует. Если ему немного и доставалось бы - неплохо. Меньше было бы побуждений использовать без особой нужды.
Если у граждан не будет возможности владеть смертельным оружием, то мелкой шпане вроде Тревона будет тоже намного проблематичнее его заиметь.
И что то вы все игнорируете основной вопрос: Была бы жизнь Зиммермана в меньшей опасности сейчас, если бы он только оглушил Тревона каким-нибудь несмертельным оружием?
Иногда задумываюсь, если бы мой сын пришел домой с двойками, да ещё и suspended за наркоту, никаких скиттлз он бы и близко не увидел, а горбатился бы над учебниками рыдая кровавыми слезами о тяжкой судьбе и папе-беспощадном узурпаторе.
Ross wrote:Вот был у Зиммермана пистолет, и он им воспользовался для самообороны. Сейчас пистолет ему вернули. И как? Его жизнь в безопасности? Или будет всю жизнь где-то прятаться? Как жизнь жителей Окланда и прочих мест? Стала безопаснее?
Трейвон Мартин, как пишут, тоже хотел пистолет купить. Не успел. А если бы успел? И рассказал бы сейчас свою историю?
А теперь посмотрим с альтернативной точки зрения. Что бы изменилось, если бы Зиммерман не выстрелил в Мартина, а, например, огрел его из тэйзера и дождался полиции?
Первую часть : вам уже ответили.
А Тревон пистолет хотел купить , только я очень сомневаюсь что 17 летнему легально продали бы. И уж тем более фиг бы ему дали разрешение на ношение. ТАк что думается мне что заиметь пистолет он хотел нелегально. Такой вот ребеночек-ангелочек как его выставляют ваши любимые противники оружия.
Вот и непонятно почему либералы хотят отобрать оружие у законопослушных людей которые всего лишь хотят что бы в их раёне не грабили дома но им плевать что бандюки вроде Тревона оружие будут иметь потому что на законы им плевать.
Про Тайзер: ТМ вроде как сидел на Зиммермане. Если его огреть Тайзером то ведь и тебя тоже током ударит.
Вы я так понимаю тоже совсем не в курсе деталей дела. Ну и правильно. Зачем утруждать себя всякими деталями когда заранее все ясно кто виноват и что делать (былые и отбирать оружие у законопослушных граждан).
Если вы не поняли, вопрос был о проблеме владения оружия в целом, а не о каких-то деталях этого дела.
Ток идет от одного электрода к другому, так что в любом случае, основной удар придется на того, против кого направлено, а не на того, кто использует. Если ему немного и доставалось бы - неплохо. Меньше было бы побуждений использовать без особой нужды.
Если у граждан не будет возможности владеть смертельным оружием, то мелкой шпане вроде Тревона будет тоже намного проблематичнее его заиметь.
И что то вы все игнорируете основной вопрос: Была бы жизнь Зиммермана в меньшей опасности сейчас, если бы он только оглушил Тревона каким-нибудь несмертельным оружием?
О проблеме владения оружия есть отдельная тема. В которой уже многократно пытались обьяснить что даже если жизнь человека который оружие применил ухудшилась (как например у Зиммернана)- жизнь тысяч других людей от этого улучшилась. И тысячи таких вот гопников лишний раз подумают прежде чем бить например вам морду за то что им не понравилось куда вы идете или как на них посмотрели. Только вот проблема в том что вы об этом даже и не узнаете.
Ross wrote:Вот был у Зиммермана пистолет, и он им воспользовался для самообороны. Сейчас пистолет ему вернули. И как? Его жизнь в безопасности? Или будет всю жизнь где-то прятаться? Как жизнь жителей Окланда и прочих мест? Стала безопаснее?
Трейвон Мартин, как пишут, тоже хотел пистолет купить. Не успел. А если бы успел? И рассказал бы сейчас свою историю?
А теперь посмотрим с альтернативной точки зрения. Что бы изменилось, если бы Зиммерман не выстрелил в Мартина, а, например, огрел его из тэйзера и дождался полиции?
Первую часть : вам уже ответили.
А Тревон пистолет хотел купить , только я очень сомневаюсь что 17 летнему легально продали бы. И уж тем более фиг бы ему дали разрешение на ношение. ТАк что думается мне что заиметь пистолет он хотел нелегально. Такой вот ребеночек-ангелочек как его выставляют ваши любимые противники оружия.
Вот и непонятно почему либералы хотят отобрать оружие у законопослушных людей которые всего лишь хотят что бы в их раёне не грабили дома но им плевать что бандюки вроде Тревона оружие будут иметь потому что на законы им плевать.
Про Тайзер: ТМ вроде как сидел на Зиммермане. Если его огреть Тайзером то ведь и тебя тоже током ударит.
Вы я так понимаю тоже совсем не в курсе деталей дела. Ну и правильно. Зачем утруждать себя всякими деталями когда заранее все ясно кто виноват и что делать (былые и отбирать оружие у законопослушных граждан).
Если вы не поняли, вопрос был о проблеме владения оружия в целом, а не о каких-то деталях этого дела.
Ток идет от одного электрода к другому, так что в любом случае, основной удар придется на того, против кого направлено, а не на того, кто использует. Если ему немного и доставалось бы - неплохо. Меньше было бы побуждений использовать без особой нужды.
Если у граждан не будет возможности владеть смертельным оружием, то мелкой шпане вроде Тревона будет тоже намного проблематичнее его заиметь.
И что то вы все игнорируете основной вопрос: Была бы жизнь Зиммермана в меньшей опасности сейчас, если бы он только оглушил Тревона каким-нибудь несмертельным оружием?
У него не было возможности оглушить.
Или вы думаете просто так пульнул.
rzen wrote:Иногда задумываюсь, если бы мой сын пришел домой с двойками, да ещё и suspended за наркоту, никаких скиттлз он бы и близко не увидел, а горбатился бы над учебниками рыдая кровавыми слезами о тяжкой судьбе и папе-беспощадном узурпаторе.
С битой жопой. Жаль что розги в школах запретили, глядишь и не было бы трагедии.
rzen wrote:Иногда задумываюсь, если бы мой сын пришел домой с двойками, да ещё и suspended за наркоту, никаких скиттлз он бы и близко не увидел, а горбатился бы над учебниками рыдая кровавыми слезами о тяжкой судьбе и папе-беспощадном узурпаторе.
С битой жопой. Жаль что розги в школах запретили, глядишь и не было бы трагедии.
я утрирую конечно дело не в розгах, но если парнем никто не занимается, разве можно надеяться на другой расклад?
rzen wrote:Иногда задумываюсь, если бы мой сын пришел домой с двойками, да ещё и suspended за наркоту, никаких скиттлз он бы и близко не увидел, а горбатился бы над учебниками рыдая кровавыми слезами о тяжкой судьбе и папе-беспощадном узурпаторе.
С битой жопой. Жаль что розги в школах запретили, глядишь и не было бы трагедии.
я утрирую конечно дело не в розгах, но если парнем никто не занимается, разве можно надеяться на другой расклад?
Ну как показало ето дело на етом можно заработать миллион не напрягаясь.
rzen wrote:Иногда задумываюсь, если бы мой сын пришел домой с двойками, да ещё и suspended за наркоту, никаких скиттлз он бы и близко не увидел, а горбатился бы над учебниками рыдая кровавыми слезами о тяжкой судьбе и папе-беспощадном узурпаторе.
Уверены, что справились бы???
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
The above posting is not intended and should not be construed as a professional advice. One is encouraged to seek a professional opinion. Individual results may vary. Do not try this at home!
Одинаковый wrote:О проблеме владения оружия есть отдельная тема. В которой уже многократно пытались обьяснить что даже если жизнь человека который оружие применил ухудшилась (как например у Зиммернана)- жизнь тысяч других людей от этого улучшилась. И тысячи таких вот гопников лишний раз подумают прежде чем бить например вам морду за то что им не понравилось куда вы идете или как на них посмотрели. Только вот проблема в том что вы об этом даже и не узнаете.
Вы думаете? Я опасаюсь, что гопники скорее подумают, что надо скорее обзаводиться своим пистолетом и стрелять первым. А там кто кого переживет, тот и докажет, кто был прав, когда припрут (с).
Ross wrote: если бы он только оглушил Тревона каким-нибудь несмертельным оружием?
У него не было возможности оглушить.
Или вы думаете просто так пульнул.
У него была бы такая возможность, если бы вместо пистолета у него был тейзер или что-нибудь подобное.
Вам тоже по морде наверное никогда не давали. До тейзера дело бы не дошло в такой ситуации. Тейзер может иметь смысл только как первая попытка полицейского усмирить кого-либо, но это только в приложению к имеющемуся пистолету.
Ross wrote:
Если у граждан не будет возможности владеть смертельным оружием, то мелкой шпане вроде Тревона будет
будет достаточно кастета или бейсбольной биты. А чаще просто голых кулаков. Народ начнёт заводить злых псов.
Ничего не напоминает?
Можно владеть несмертельным оружием. Наверняка яйцеголовые могут придумать что-нибудь вполне эффективное.
Пистолет очень эффективен.
Не нравиться придумайте как усмирить демократов-леваков, которые делают карьеру на расизме и ублажении афроамериканцев (за счёт всего населения)
Одинаковый wrote:О проблеме владения оружия есть отдельная тема. В которой уже многократно пытались обьяснить что даже если жизнь человека который оружие применил ухудшилась (как например у Зиммернана)- жизнь тысяч других людей от этого улучшилась. И тысячи таких вот гопников лишний раз подумают прежде чем бить например вам морду за то что им не понравилось куда вы идете или как на них посмотрели. Только вот проблема в том что вы об этом даже и не узнаете.
Вы думаете? Я опасаюсь, что гопники скорее подумают, что надо скорее обзаводиться своим пистолетом и стрелять первым. А там кто кого переживет, тот и докажет, кто был прав, когда припрут (с).
Только почему то 200 лет считалось что оружие это великий уравнитель. Именно потому что без него , 185 см ребенок вроде ТМ мог бы бить морды любому кого он считал слабее себя и делать это хоть ежедневно.
А даже если допустить что он будет вооружен - то это не даст ему преимущества против вооруженного гражданина который уступает ему в размере кулаков. Вроде как прописная истина, но если уж встали на тропу веры в то что легальное оружие это плохо - то веру ничем не перешибить.
Amto2011 wrote:Почему-то азиатам не потребовались affirmative actions чтобы нивелировать разрыв между ними и белыми. А ведь тоже считались цветными и лишенными многих возможностей и преимуществ, что были у белых. Ну и где сейчас азиаты, и где черные?
К вопросу об азиатах. Интересное записано в моей Тетрадке(с):
InnaBB wrote:по совету мужа в рабочей анкете я написала Race – Asian (in accordance with CIA report, Azerbaijan is a part of Asia) .
Komissar wrote:
Kalifornian wrote:
InnaBB wrote:У меня – нет, не ощущалось. Но я писала - мой шеф, афроамериканец, неплохой мужик. Или может потому что по совету мужа в рабочей анкете я написала Race – Asian (in accordance with CIA report, Azerbaijan is a part of Asia) .
Как обнаружится так и уволят
Да, если кто-то настучит, то за fraud притянут так, что мало не покажется.
Сибирь, кстати, тоже в Азии - значит, теперь всем томичам/омичам/новосибирцам можно косить под майонорити азиатов?
Одинаковый wrote:Только почему то 200 лет считалось что оружие это великий уравнитель. Именно потому что без него , 185 см ребенок вроде ТМ мог бы бить морды любому кого он считал слабее себя и делать это хоть ежедневно.
А даже если допустить что он будет вооружен - то это не даст ему преимущества против вооруженного гражданина который уступает ему в размере кулаков. Вроде как прописная истина, но если уж встали на тропу веры в то что легальное оружие это плохо - то веру ничем не перешибить.
Деруться чаще всего именно дети. Предлагаете им пистолеты раздавать?
rzen wrote:Перед вами три гопника с битами. У вас газовый пистолет. Ваш ход?
Если вы законопослушный гражданин, то у вас скорее всего в такой ситуации и газого пистолета не окажется. А заветный пистолет хранится дома в сейфе. Или хотите всем носить тоже разрешить? Тогда у гопников 100% не биты будут.
Одинаковый wrote:Только почему то 200 лет считалось что оружие это великий уравнитель. Именно потому что без него , 185 см ребенок вроде ТМ мог бы бить морды любому кого он считал слабее себя и делать это хоть ежедневно.
А даже если допустить что он будет вооружен - то это не даст ему преимущества против вооруженного гражданина который уступает ему в размере кулаков. Вроде как прописная истина, но если уж встали на тропу веры в то что легальное оружие это плохо - то веру ничем не перешибить.
Деруться чаще всего именно дети. Предлагаете им пистолеты раздавать?
Это все на что вы сподобились? Прийдется записать вас в демагоги.
.