Кристально чистые люди в Списке Магнитского

[Amto2011]

документ тот есть о применении наручников, что вписано от руки в стандартный отпечатанный текст, резиновая палка подчеркнута явно не на бумаге а на изображении).

А зачем туда резиновая палка вообще вписана? Судя по тому что она намертво и без вариантов вписана в документ, то ее применение - действие неотъемлемое и обязательное, к которому прицепом идут наручники и прочие действия по обстоятельствам. Иначе зачем ее туда вписывать по дефолту?

[Интеррапт]

Вот еще один документ, я так понимаю, что этих рапортов было несколько. В этот раз даже без красного подчеркивания, которое почему-то поставило в тупик ksi и d2om

http://russian-untouchables.com/rus/docs/D309.pdf

во втором документе написано просто "специальные средства".

[ksi]

Вот еще один документ, я так понимаю, что этих рапортов было несколько. В этот раз даже без красного подчеркивания, которое почему-то поставило в тупик ksi и d2om

http://russian-untouchables.com/rus/docs/D309.pdf

во втором документе написано просто "специальные средства".

Ну вот это другое дело, это именно то, что я и подозревал В оригинале написано "специальные средства" вместо "резиновая палка" 20 символов вместо 15, поэтому и пробелы стали больше в фальшивке, как я правильно заметил

Иными словами, версия про 8 человек с резиновыми дубинками рассыпалась полностью, нет? Варенуха, ау?

PS. ВОт тут похоже оригинал с которого мастерили "резиновую палку" http://newtimes.ru/articles/detail/42002

[Интеррапт]

В оригинале написано "специальные средства" вместо "резиновая палка" 20 символов вместо 15, поэтому и пробелы стали больше в фальшивке, как я правильно заметил

Опять пальцем в небо. Это два разных документа вообще-то. Номер справа-сверху другой, рукописный текст другой (написан той же рукой, но отличаются даже расположения слов по строчкам, да и сам текст отличается).

Да и сами документы разные, в одном случае документ называется "АКТ о применении наручников", а во втором случае "РАПОРТ о применении наручников".

Пробелы видите-ли больше стали, смех да и только.

[ksi]

В оригинале написано "специальные средства" вместо "резиновая палка" 20 символов вместо 15, поэтому и пробелы стали больше в фальшивке, как я правильно заметил

Опять пальцем в небо. Это два разных документа вообще-то. Номер справа-сверху другой, рукописный текст другой (написан той же рукой, но отличаются даже расположения слов по строчкам, да и сам текст отличается).

Да и сами документы разные, в одном случае документ называется "АКТ о применении наручников", а во втором случае "РАПОРТ о применении наручников".

Пробелы видите-ли больше стали, смех да и только.

Формулировки практически те же особено в спорном параграфе, действующие лица тоже, так что сомнений, что варенуховский документ был подделан в фотошопе особых нет ... С самого начала было очевидо, что "резиновые палки" не по делу в такой официльной форме.

[vaduz]

Зато каков прогресс в позиции:
от Ну и что я первый, кто подумал, что ... НИКТО не может знать сколько там было охранников до количество пробелов неправильное всего за пару страниц...

[ksi]

Зато каков прогресс в позиции:
от Ну и что я первый, кто подумал, что ... НИКТО не может знать сколько там было охранников до количество пробелов неправильное всего за пару страниц...

Не передергивайте Из всего обсуждения совершенно очевидно, что никакого избиения не было - ни 8 охранниками ни 37 ни 1048 ! Не было вообще, это чистой воды ложь. Но ложь была столь безискусна, что я ее раскусил по первой же детали - сразу подумалось, что раз Россия отвергает криминал в этом деле, то никто не мог дать достоверных показаний о "8 охранниках с дубинками" кроме непосредственных участников этих событий - а они что идиоты ?

[vaduz]

Зато каков прогресс в позиции:
от Ну и что я первый, кто подумал, что ... НИКТО не может знать сколько там было охранников до количество пробелов неправильное всего за пару страниц...

Не передергивайте Из всего обсуждения совершенно очевидно, что никакого избиения не было - ни 8 охранниками ни 37 ни 1048 ! Не было вообще, это чистой воды ложь. Но ложь была столь безискусна, что я ее раскусил по первой же детали - сразу подумалось, что раз Россия отвергает криминал в этом деле, то никто не мог дать достоверных показаний о "8 охранниках с дубинками" кроме непосредственных участников этих событий - а они что идиоты ?

Ложь и "НИКТО не может знать" - это две разные вещи.
Оказывается, знать могут и каналы поступления информации - многочисленны.

я ее раскусил по первой же детали -

[ksi]

Оказывается, знать могут и каналы поступления информации - многочисленны.

я ее раскусил по первой же детали -

Ну если фотошоп приравнивать к "каналу поступления информации" то наверное многочисленны !

[Интеррапт]

Оказывается, знать могут и каналы поступления информации - многочисленны.

я ее раскусил по первой же детали -

Ну если фотошоп приравнивать к "каналу поступления информации" то наверное многочисленны !

Э нет. По поводу фотошопа - уже выяснили, что вы это сами придумали, т.к. не знаете, как работает justify text alignment в текстовых редакторах.

[d2om]

На самом деле интеррапт почто сам докопался...
Дело в том что при применении спец средств составляется два документа - рапорт и акт. Что мы и видим. Оба документа очевидно об одном и том же событии имевшим место быть 19:30 16.11.
Изначальный документ (рапорт) говорит тольто о наручниках. Форма акта более общая потому и упоминает дубинку.
И еще, если посмотрите на статьи упомянутые в документах ("Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и "Обеспечение изоляции и предотвращение правонарушений в местах содержания под стражей") и сравните основания для применения дубинки и наручников с объяснением в рапорте и акте, очевидно что речь идет именно только о наручниках (если только менты не решили сами задокументировать свои противоправные действия).
Красная линия в акте - явно нанесена даже не на документ а на изображение т.к. идеально прямая.
В мед освидетельствованиях упоминаются только следы наручников.
Я думаю вопрос с приведенными "свидетельствами" ясен. Никаких подтверждений выводам акта магнитского о его избиении и / или смерти как результата избиения нет.

[ksi]

Э нет. По поводу фотошопа - уже выяснили, что вы это сами придумали, т.к. не знаете, как работает justify text alignment в текстовых редакторах.

Не знаю, но то, что это фотошоп тем не менее уверен поскольку "резиновая палка" там совершенно не в контексте Так что текст был таки подменен. И неплохо бы, если варенуха раскрыл откуда он взял этот имидж для полноты картины

[Интеррапт]

Красная линия в акте - явно нанесена даже не на документ а на изображение т.к. идеально прямая.

Опять красная линия... конечно нанесена она позже на сам документ, чтобы выделить ключевые слова. Там, откуда Варенуха документ взял, еще куча всяких бумажек, где то красной линией, то красным овалом - составители подчеркивают важные (с их точки зрения) слова.

[Интеррапт]

Изображение, скорее всего, отсюда было взято

http://www.russian-untouchables.com/rus/docs/P01RUS.pdf

(там есть этот документ)
Вы еще удивитесь, сколько там всего красным подчеркнуто.

[ksi]

Красная линия в акте - явно нанесена даже не на документ а на изображение т.к. идеально прямая.

Опять красная линия... конечно нанесена она позже на сам документ, чтобы выделить ключевые слова. Там, откуда Варенуха документ взял, еще куча всяких бумажек, где то красной линией, то красным овалом - составители подчеркивают важные (с их точки зрения) слова.

Ну и где он взял?

[ksi]

Изображение, скорее всего, отсюда было взято

http://www.russian-untouchables.com/rus/docs/P01RUS.pdf

(там есть этот документ)
Вы еще удивитесь, сколько там всего красным подчеркнуто.

Жутко объективный источник информации .... Вы сами-то можете объяснить каким макаром в акте про наручники в одном месте совершенно не по делу упоминается "резиновая палка" ? Это стандартная форма акта, как в нем может быть написан такой бред? Ладно бы от руки было вписано, а то это в основном тексте. Про отсутствие синяков я уже 100 раз писал ...

Мне кажется, мы теряем время (впрочем как обычно на Привете) Мне стыдно, что у нас такой лживый конгресс - это мой вывод из этой истории Но у вас может быть другое - это ваше право

[Интеррапт]

Жутко объективный источник информации ....

Ну ясное дело, что обьективным источником информации могут быть только те, кто Магнитского в могилу отправил.

[Zorkus]

А как вам может быть стыдно за Конгресс, вы же не видный сенатор, глава какой-нибудь комиссии и прочее? У меня есть российское гражданство, но я ж не могу сказатЬ, что мне "стыдно" за закон имени Димы Яковлева, например. Там же моей подписи нет на нем.

[Zorkus]

Так про синяки мы узнаем наконец факты, или нет? А то вон люди утверждают, что они остаются всегда при избиении. Можно ли избивать так, чтобы синяков не оставалось спустя некоторое / короткое время? Есть тут знающие люди?

[d2om]

Так про синяки мы узнаем наконец факты, или нет? А то вон люди утверждают, что они остаются всегда при избиении. Можно ли избивать так, чтобы синяков не оставалось спустя некоторое / короткое время? Есть тут знающие люди?

Zorkus, какие факты Вы хотите? Какое это отношение имеет к делу? Умирают в любом случае не от синяков, а от повреждений жизневажных органов, чего как я понимаю ни в одном отчете (официальном, независимом и даже браудеровском) не утверждается. Единственный известные факты - последние минуты жизни Магнитский провел не с врачами, как должно было быть, а с нарядом который надевал на него наручники. Все. Остальное - чистые спекуляции без каких либо документальных подтверждений.
Версия что избивали основана на 2х пунктах:
1. Упоминание слова "резиновая дубинка" в акте. Как уже обсудили, доказательств применения дубинки нет (основываясь на отсутствии повреждений и сканах документов)
2. Путаница с актом смерти - сердечный приступ/ЗЧМТ/панкреонекроз. Потом ЗЧМТ типа "убрали" чтобы сктрыть свидетельства побоев. Можно отметить что акт подписывалься непосредственно после смерти. Каким образом можно диагностировать закрытую черепно-мозговую травму при внешнем осмотре мне например непонятно. Ничего необычного в корректировке причин смерти после вскрытия по-моему нет.

[varenuha]

Из всего обсуждения совершенно очевидно, что никакого избиения не было - ни 8 охранниками ни 37 ни 1048 ! Не было вообще, это чистой воды ложь. Но ложь была столь безискусна, что я ее раскусил по первой же детали - сразу подумалось, что раз Россия отвергает криминал в этом деле, то никто не мог дать достоверных показаний о "8 охранниках с дубинками" кроме непосредственных участников этих событий - а они что идиоты ?
...
Вы сами-то можете объяснить каким макаром в акте про наручники в одном месте совершенно не по делу упоминается "резиновая палка"

Упс, стоило ненадолго отлучится - столько редкостного бреда сразу вывалилось. Кsi, вам бывает хоть иногда стыдно?

Итак начнем:

1. Про охранников.
Вот показания для "медведевской" комиссии:

На вопрос, как происходил вызов психиатрической помощи, что делала врач, она рассказала, что вызвала усиление ДПНСИ (Федоровича), с ним пришло примерно 8 человек

http://www.rb.ru/inform/127947.html

Что здесь именно ложь?


2. Про "резиновую палку"
Резиновая палка, которая вас так возбуждает, - это термин из закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, ст. 44
Читаем:

В качестве специальных средств могут применяться:резиновые палки - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой настоящей статьи;
наручники - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 5 - 7 части первой настоящей статьи; при отсутствии наручников сотрудники мест содержания под стражей вправе использовать подручные средства связывания;

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=122696

Как видим "резиновая палка" и "наручники" - это специальныее средства, которые могут использоваться СОВМЕСТНО в перечисленных случаях.
Там, кстати, перечислено много разных спецсредств, помимо "палки", есть и бронемашина. Специально и написали "палка", чтоб такие как вы не перепутали

3. Про акт и рапорт
Интеррапт уже написал: доступны два документа, один из них рапорт ОДНОГО из исполнителей, второй АКТ подписанный начальником. ОБА утверждены начальником тюрьмы. Возможно, документов больше - каждый исполнитель составляет свой рапорт.

4. Еще одна ваша "отмазка" довольно забавна: раз документ называется "Акт о применении наручников", значит про резиновую палку там вставлено фотошопом.
Вы, что, работали в тюряге, знаете их документооборот? С этого бы и начинали!

В обоих документах - два пункта, один про спецсредства, второй про наручники. Про спецсредства - сразу ссылка на ДВА закона о применении.
Это - на ваш "аргумент": они что, идиоты? Нет, не идиоты, - на бумаге все как раз "законно".

Исполнитель отчитался без конкретики про палку. Начальник подписал акт с точным названием спецсредства. Была бы бронемашина, указал бы ее.

Итак, жду ваших новых "thoughts" по:
1. Показания врача, что было вызвано усиление в количестве восьми человек.
2. Рапорт и акт о применении спецсредств в отношении Магнитского С.Г.

[Sergunka]

Каким образом можно диагностировать закрытую черепно-мозговую травму при внешнем осмотре мне например непонятно.

При внешнем осмотре и пальпации можно обнаружить перелом костей свода черепа. Кровотечение из носа и наружного слухового прохода, гематома в области сосцевидного отростка (симптом Бэтла), «симптом очков» указывают на возможность перелома основания черепа, хотя могут быть следствием местной травмы.

Сейчас надеюсь понятней стало.

[adb]

ЧМТ разделяют на закрытую и открытую. При открытой черепно-мозговой травме повреждены кожный покров, апоневроз и дном раны является кость или более глубоколежащие ткани. При этом, если повреждена твёрдая мозговая оболочка, то открытую рану считают проникающей. Частный случай проникающей травмы — истечение спинномозговой жидкости из носа или уха в результате перелома костей основания черепа. При закрытой черепно-мозговой травме апоневроз не поврежден, хотя кожа может быть повреждена.

[Интеррапт]

На самом деле интеррапт почто сам докопался...
Дело в том что при применении спец средств составляется два документа - рапорт и акт. Что мы и видим. Оба документа очевидно об одном и том же событии имевшим место быть 19:30 16.11.

Ух ты, Интеррапт оказывается "почти" сам докопался. Не указал бы я на этот факт, вы бы вместе с ksi сейчас весело смеялись насчет фотошопа документов (что вы почти начали делать, рассказывая про красную полосу поверх документа). Но сманеврировали вы неплохо, согласен, получилось, что пока только ksi оконфузился.

[Zorkus]

Так про синяки мы узнаем наконец факты, или нет? А то вон люди утверждают, что они остаются всегда при избиении. Можно ли избивать так, чтобы синяков не оставалось спустя некоторое / короткое время? Есть тут знающие люди?

Zorkus, какие факты Вы хотите? Какое это отношение имеет к делу?

Тут неоднократно прозвучали категоричные утверждения, что "нельзя избить человека так, чтобы не оставалось синяков". Мое предположение - еще как можно, и потому мне интересно мнение знающих людей (врачей-травматологов, боксеров, единоборцев, служивщих в армии/омоне и подобном).