Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

[eiourtch]

живите в пределах настоящих законов етого государства.

Я, как раз и живу, и менять не хочу. А Вы, как раз, и хотите их менять.

[ARARAT.]

живите в пределах настоящих законов етого государства.

Я, как раз и живу, и менять не хочу. А Вы, как раз, и хотите их менять.

Ето не я меняю ето жизнь меняет... Общество пытается защититься от неадекватов, психов, неустойчивых и других безконтрольных "судей" ...
Я лишь поддерживаю ети стремления и пытаюсь найти пути для своей защиты от выше, так как практически все время "оружейники" доказывают что они именно такие.
Я не хочу иметь таких рядом с собой, вот и все...

[yasmax]

Просто для информации. В задачи армии не входит защита индивидуума, и даже не подразумевается. А вот от полиции, граждане с либеральными взглядами, именно ждуд персональной защиты. Разрешите в связи с етим вопрос. В районе где Вы живете происходит бунт с грабежами и убийствами. С Вашей точки зрения, что должна делать полиция в первую очередь: защищать Вас от бунтовщиков или подавлять бунтовщиков?

- Задача армии: нанести неприемлемый ущерб противнику. Именно поэтому придуманы внутренние войска. Иначе свой родная армия камня на камне не оставит по привычке.
- Задача полиции: ловить хулиганов и преступников.
- Стадо бунтовщиков усмиряется национальной гвардией.
- Защита индивидума обеспечивается или "самолечением", или нанятыми профессионалами. Если гражданин очень богатый буратина, он может обвешаться гранатами и автоматами, но преступники все равно ограбят. Потому ему придется потратить часть золотых монет, на людей которые только и делают, что охраняют буратину постоянно.

Американская полиция под пулю ради безопасности гражданина не полезет. У них своя семья есть. Пример последствий урагана Катрина очень нагляден.

[yasmax]

Т.е. никто не знает почемы в ЛА в 1992 году корейские магазины не были ограблены?

Никто не умел читать по-корейски.

В Новом Орлеане были хилтоновские отели, кстати, которые тоже не пострадали от беспорядков. Но причина не в корейцах, а организованной частной охране.

Есить еще один пример. Майкл Барнетт, который был системным администратором в хостинговой компании DirectNIC, отказался гасить сервера и эвакуироваться вместе со всеми. Благодаря этом, остальной мир мог читать местных блоггеров. Правда Майкл - отставной спецназовец.
http://abcname.com.ua/index.php?o=641

[Oleg_B]

Я вот только на прошедших выходных отдыхал с семьей на state campground, все чисто, спокойно и цивилизованно, именно потому, что я и миллионы как я платим налоги и государство/state обеспечивает все ето на наши деньги, в том числе и охрану 24 часа кстати...

Почему Вы так решили, интересно? Странно, что в Чикаго государство никак не желает "обеспечить все это"

[Oleg_B]

практически все время "оружейники" доказывают что они именно такие.
Я не хочу иметь таких рядом с собой, вот и все...

Эта фигня откуда взялась? На 80 или сколько теперь млн владельцев оружия, нашлось несколько уродов == что-то там доказвыает? Далеко пойдете с такой логикой, можно на нынешней волне идиотизма даже в Конгресс пройти!

[Oleg_B]

Самое безопасное для Вас, судя по Вашим критериям, ето государство Северная Корея, Вы не туда попали. Величие США в том, что они, до последнего времени, как раз адекватно не лезли в дела простых граждан, занимаясь государственными делами в целом, не вдаваясь в подробности. Так вот я и хочу, что б подробности так и оставили мне. Вы же хотите тотальный контроль. Извините, но нам не попути.

Согласен, он явно страной ошибся.

[ABPOPA]

Т.е. никто не знает почемы в ЛА в 1992 году корейские магазины не были ограблены?

Не надо путать организованную защиту района с "залягу у бойниц в своем доме" против толпы...
А самое главное магазин не свой дом, его даже если весь изрешетят ничего, ваш дом станет кладбищем вас и вашей семьи в етом случае.
Я еще раз повторю, против толпы одиночного приема еще не придумали.

как раз придумали - полу-автомат и магазин на 30 патронов

На каждый полу-автомат найдется свой гранатомет.
Вам для большего спокойствия тогда уж нужен танк. Или истребитель-бомбардировщик, чтобы реять над городом и бомбить недругов. Есть хоть куда танки-самолеты припарковать?

[Helmsman]

Оппоненты хотят жить в цивилизованном государстве, а не сборище вооруженных ........ не будем называть.

Интересно, с чего Вы взяли, что цивилизованность государства зависит от наличия или отсутствия у граждан каких-либо предметов, даже и опасных?

[Одинаковый]

PS Я вот только на прошедших выходных отдыхал с семьей на state campground, все чисто, спокойно и цивилизованно, именно потому, что я и миллионы как я платим налоги и государство/state обеспечивает все ето на наши деньги, в том числе и охрану 24 часа кстати...

А еще государство охраняет вас от летающих крокодилов. Вы там на кемпгроунде крокодилов видели? Нет? Вот видите как вас государство хорошо охраняет.
Если непонятно о чем я, так я вам поясню: там охрана была в пределах прямой видимости? Если нет, то с чего вы взяли что все было культорно именно потому что там где то за туманом была охрана? А может культурно было потому что гопники знают что себе дороже приставать к посторонним именно потому что те могут быть вооружены, а не потому что там где то за холмами есть охранник?
Кстати, вы в Союзе на природу ездили? Было вам там ютно? Не боялись что представители местного населения окажутся в плохом расположении духа по поводу наприехавших тут? Ведь там был ваш идеал: наша милиция нас берегла, оружия ни у кого не было. Только вот люди почему то чувстовали себя неуютно и разборки возникали постоянно.
А тут надо же: оружие есть, а разборок нет. Но Арарату все равно неуютно. Ему пусть лучше по башке дадут и жену полапают - зато оружия ни у кого нет. Лепота. А тут вот в США видать климат такой что разборки не растут. Оружие явно не причем.

[ksi]

А тут вот в США видать климат такой что разборки не растут. Оружие явно не причем.

Вместо бессмысленных сентенций лучше обратиться к опыту соседней Канады, где оружия тоже нет, а кемпграунды тем не менее безопасны.

[Одинаковый]

А тут вот в США видать климат такой что разборки не растут. Оружие явно не причем.

Вместо бессмысленных сентенций лучше обратиться к опыту соседней Канады, где оружия тоже нет, а кемпграунды тем не менее безопасны.

В Союзе тоже все было безопасно если газеты почитать. Пока тебя лично не коснется.
Может в Канаде вообще преступности нет? Неужели есть? Может им надо перенести опыт охраны кемпгроундов на всю страну? Такое ноу хау пропадает. Почему же не перенесли? Или получить по башке на улице - это ерунда, слава Богу что не на кемпграунде.

[ksi]

А тут вот в США видать климат такой что разборки не растут. Оружие явно не причем.

Вместо бессмысленных сентенций лучше обратиться к опыту соседней Канады, где оружия тоже нет, а кемпграунды тем не менее безопасны.

В Союзе тоже все было безопасно если газеты почитать. Пока тебя лично не коснется.
Может в Канаде вообще преступности нет? Неужели есть? Может им надо перенести опыт охраны кемпгроундов на всю страну? Такое ноу хау пропадает. Почему же не перенесли? Или получить по башке на улице - это ерунда, слава Богу что не на кемпграунде.

Вас ИМХО клинит на Союзе и оружии. В Канаде в принципе более безопасно в том числе и по той причине, что ошалевший реднек не вытащит что-то из кармана штанов при случае.

[Одинаковый]

А тут вот в США видать климат такой что разборки не растут. Оружие явно не причем.

Вместо бессмысленных сентенций лучше обратиться к опыту соседней Канады, где оружия тоже нет, а кемпграунды тем не менее безопасны.

В Союзе тоже все было безопасно если газеты почитать. Пока тебя лично не коснется.
Может в Канаде вообще преступности нет? Неужели есть? Может им надо перенести опыт охраны кемпгроундов на всю страну? Такое ноу хау пропадает. Почему же не перенесли? Или получить по башке на улице - это ерунда, слава Богу что не на кемпграунде.

Вас ИМХО клинит на Союзе и оружии. В Канаде в принципе более безопасно в том числе и по той причине, что ошалевший реднек не вытащит что-то из кармана штанов при случае.

А вы зациклились на том что увидите пистолет который кто то может достать. Я вот читаю статистику что грабежей в Канаде больше на душу населения. Грабеж оно как в вашей системе координат: хуже чем увидеть пистолет или нет? И это при том что в Канаде в разы меньше некоторых груп (не будем их называть) которые совершают большинство преступлений в США.
Но мы уже кажется углубляемся в статистики и удаляемся от женской логики основанной на чувствах которые основаны на свое уверенности что наше болото самое правильное.

[ARARAT.]

PS Я вот только на прошедших выходных отдыхал с семьей на state campground, все чисто, спокойно и цивилизованно, именно потому, что я и миллионы как я платим налоги и государство/state обеспечивает все ето на наши деньги, в том числе и охрану 24 часа кстати...

А еще государство охраняет вас от летающих крокодилов. Вы там на кемпгроунде крокодилов видели? Нет? Вот видите как вас государство хорошо охраняет.
Если непонятно о чем я, так я вам поясню: там охрана была в пределах прямой видимости? Если нет, то с чего вы взяли что все было культорно именно потому что там где то за туманом была охрана? А может культурно было потому что гопники знают что себе дороже приставать к посторонним именно потому что те могут быть вооружены, а не потому что там где то за холмами есть охранник?
Кстати, вы в Союзе на природу ездили? Было вам там ютно? Не боялись что представители местного населения окажутся в плохом расположении духа по поводу наприехавших тут? Ведь там был ваш идеал: наша милиция нас берегла, оружия ни у кого не было. Только вот люди почему то чувстовали себя неуютно и разборки возникали постоянно.
А тут надо же: оружие есть, а разборок нет. Но Арарату все равно неуютно. Ему пусть лучше по башке дадут и жену полапают - зато оружия ни у кого нет. Лепота. А тут вот в США видать климат такой что разборки не растут. Оружие явно не причем.

На етот поток безсвязного сознания даже отвечать как-то не серьозно будет.
Один совет по поводу моей персоны не надо ничего придумывать что я думаю, как мне уютно, как мне плохо/хорошо и так далее как мне.
Я когда хочу сам говорю что и как по мне.

[Oleg_B]

В Канаде в принципе более безопасно в том числе и по той причине, что ошалевший реднек не вытащит что-то из кармана штанов при случае.

Сколько можно эту дезу опровергать. Надоело.

[ABPOPA]

А вы зациклились на том что увидите пистолет который кто то может достать. Я вот читаю статистику что грабежей в Канаде больше на душу населения. Грабеж оно как в вашей системе координат: хуже чем увидеть пистолет или нет? И это при том что в Канаде в разы меньше некоторых груп (не будем их называть) которые совершают большинство преступлений в США.
Но мы уже кажется углубляемся в статистики и удаляемся от женской логики основанной на чувствах которые основаны на свое уверенности что наше болото самое правильное.

Да-да, в Калифорнии теперь вообще лучше на улицу не выходить. Никто ведь не охраняет, а ношение оружия запрещено. И злодеи ведь об этом знают, прям проходу не дают. А полицейские отворачиваются и мимо проезжают.
Сравните статистику по Калифорнии и Техасу. Будете "приятно" удивлены.
Есть, правда, только за 2009 год, позже не нашла.
http://www.census.gov/compendia/statab/ ... 2s0308.pdf
CA - Violent crime - 473.4, Property crime - 2,728.2
TX - Violent crime - 491.4, Property crime - 4,017.2

[ARARAT.]

Оппоненты хотят жить в цивилизованном государстве, а не сборище вооруженных ........ не будем называть.

Интересно, с чего Вы взяли, что цивилизованность государства зависит от наличия или отсутствия у граждан каких-либо предметов, даже и опасных?

Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...

[Jefe]

Т.е. никто не знает почемы в ЛА в 1992 году корейские магазины не были ограблены?

Не надо путать организованную защиту района с "залягу у бойниц в своем доме" против толпы...
...Я еще раз повторю, против толпы одиночного приема еще не придумали.

как раз придумали - полу-автомат и магазин на 30 патронов

На каждый полу-автомат найдется свой гранатомет.
Вам для большего спокойствия тогда уж нужен танк. Или истребитель-бомбардировщик, чтобы реять над городом и бомбить недругов. Есть хоть куда танки-самолеты припарковать?

Танк или истребителель слишком дорогое удовольствие для рядового американца. А у ваших лидеров либералов денег вполне хватит для личной охраны и скорее всего у них и гранатамёты с танками и самолётами в личном пользовании.

[Oleg_B]

Сравните статистику по Калифорнии и Техасу.

А почему не Массачусеттс с Нью Хэмпширом, например? Они соседи, только в одном много либералов, а в другом... деревня с огнестрелом, в общем, что с них взять, казалось бы? А поди ж ты, убийств, аж в три раза меньше.

Massachusetts . . . . . . . . 466.2 2,393.3
New Hampshire . . . . . . . 166.0 2,283.4

[perasperaadastra]

живите в пределах настоящих законов етого государства.

Я, как раз и живу, и менять не хочу. А Вы, как раз, и хотите их менять.

Проблема в том, что у вас неправильные законы, поэтому мы их и меняем потихоньку.

[Zorkus]

Кстати говоря, а кто-то уже пробовал в конгресс предлагать биллы, которые законодательно запрещают иметь вооруженных телохранителей всем, кроме 5-10 человек во всей стране? Ну т.е. вот есть Блумберг, например. У него есть телохранители вооруженные..http://pjmedia.com/tatler/2013/01/28/br ... ashington/ - например. Точно есть. А зачем они ему? Нападут на него, пусть звонит в полицию.

[Stanford Wannabe]

Сравните статистику по Калифорнии и Техасу.

А почему не Массачусеттс с Нью Хэмпширом, например? Они соседи, только в одном много либералов, а в другом... деревня с огнестрелом, в общем, что с них взять, казалось бы? А поди ж ты, убийств, аж в три раза меньше.

Massachusetts . . . . . . . . 466.2 2,393.3
New Hampshire . . . . . . . 166.0 2,283.4

Может, там и людёв в три раза меньше?

[Helmsman]

Оппоненты хотят жить в цивилизованном государстве, а не сборище вооруженных ........ не будем называть.

Интересно, с чего Вы взяли, что цивилизованность государства зависит от наличия или отсутствия у граждан каких-либо предметов, даже и опасных?

Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...

Много слов, но ответа на вопрос так и нет, не говоря уже о прямом оскорблении огромного количества законопослушных граждан. Перефразирую: какая зависимость между цивилизованностью государства и наличием/отсутствием у граждан тех или иных предметов?

[ARARAT.]

Оппоненты хотят жить в цивилизованном государстве, а не сборище вооруженных ........ не будем называть.

Интересно, с чего Вы взяли, что цивилизованность государства зависит от наличия или отсутствия у граждан каких-либо предметов, даже и опасных?

Потому как сборище неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию(т.е. выступая в роли судей, причем со смертельным инструментом в руках) и есть дикое, нецивилизованное общество и государство, т.е. тот самый дикий запад, без реальной федеральной, штатовской и местной власти и полицейской и судебной системой.
Другое дело, если ето обшество контролируемых(четкий контроль, регулярный), адекватных(т.е. проверяемых на адекватность), психически устойчивых(т.е. проверяемых на псих устойчивость), ментально стабильных(т.е. проверяемых на ментальную стабильность), ответственных(т.е. подчиняющихся не собственному желанию вершить самосуд, а осознающих всю полноту ответственности и опастности оружия для окружающих в первую очередь) и т.д. вооруженных людей, хотящих охранять свои личные дома(пусть бесполезно чаще всего, но бог сним, свой дом, территория, своя семья).
Публичное(за исключием например охоты как сейчас вне зоны проживания/публичности) ношение и использование оружия при етом должно быть запрещено, по причине опастности для окружающих.
Вот ето мое мнение, высказанное уже многократно в етом топике...

Много слов, но ответа на вопрос так и нет, не говоря уже о прямом оскорблении огромного количества законопослушных граждан. Перефразирую: какая зависимость между цивилизованностью государства и наличием/отсутствием у граждан тех или иных предметов?

Много слов потому как здесь принято "не понимать"(из-за етого свое мнение приходится десятки раз пересказывать в течении всего топика), поетому все расжеванно полностью... Никакого оскорбления тут нет и не может быть(если конечно они сами себя не считают "неконтролируемых, очень часто неадекватных, а не редко просто полу-психов с оружием в руках и уверeностью в своей правоте решать жизни других людей по их желанию"), читайте внимательней.
Перефразировать не надо, ответ мой вам уже дан, вникайте...