Flash-04 wrote:кто-то мудро заметил что импотенцией страдает только человек, а животные - нет.
Да? Не уверен... Может, правда, их, просто, съедают раньше. Так сказать: "Редкий антилоп доживает до своей импотенции". Но если у старого больного антилопа проблемы с кровообращением и наполнением пещеристых тел, то почему это не импотенция?
А у человека, вообще, все перекручено. Овуляционный цикл самки за каким-то чертом скрыт от самца за семью печатями.. У животных самец проявляет интерес к самке только тогда, когда она находится в правильной овуляционной фазе. Тогда - немедленная вспышка страстной любви. У человека самец почему-то готов расходовать свой генетический материал непрерывно и бесполезно. И самки его в этом биологически-бессмысленном увлечении поощряют.
sergeika wrote:Да? Не уверен... Может, правда, их, просто, съедают раньше. Так сказать: "Редкий антилоп доживает до своей импотенции". Но если у старого больного антилопа проблемы с кровообращением и наполнением пещеристых тел, то почему это не импотенция?
обьяснение простое - у животного "может" и "хочет" в одном флаконе, потому и проблемы нет
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
sergeika wrote:У человека самец почему-то готов расходовать свой генетический материал непрерывно и бесполезно. И самки его в этом биологически-бессмысленном увлечении поощряют.
conejo wrote:Это тот же спор про г-браки. Даже отстранившись от гомосексуальной мерзости, вы пользуете общественные ресурсы на обечение детей гейству, что является частным бизнесом, и я платить за это я не обязон..
Спор не о том, а о детском секспросвете. Некоторые волнуются, что детей слишком просвещают.
О сексбраках - ваша адженда, к урокам отношения не имеющая.
Секс в контексте рождения детей является общественной необходимостью, потому мы за это платим.
Ну некоторым, похоже, приходится платить.
Потому что плохо просвящают, однобоко. Не рассказывают паралелльно как гомосексуалисты болеют СПИДом что частая смена партнёров эт природная необходимость гомосексуализма. Что гомосексуалисты умирают раньше, употребялют больше наркотиков. Про гнойную прямую кишку тоже не рассказывают подробно.
То есть у вас куча недоработок.
Детей как раз таки просвещают о последствиях многочисленных партнеров и unprotected sex, а так же наркотиках. Они одинаковы для всех ориентаций, и вопрос не в ориентации.
Под нами Вы кого-то конкретного имеете. Я не работаю в школе и не участвую в составлении программы Health Ed.
Я дал. В обоих случаях сексологическое отклонение.
Если принимать как норму, регулировать и лицензировать одно отклонение необходимо принимать, регулировать и лицензировать и другое.
На том стояла и стоит американская конституция.
bulochka wrote:
Я могу сказать, что не являюсь сторонником сглаживать тот факт - что гомосексуализм - это отклонение от нормы. Но поскольку это отклонение (или вариант) встречается не так уж редко, то детям в какой-то момент не плохо бы знать, что такое явление существует (как минимум это может быть полезно, если родителям хотелось бы, чтобы их дети не стали ничего не подозревающими жертвами педофилов среди учителей/тренеров и прочих authority figures).
Вашими бы словами.
Абсолютно правильно. О гомосексуализме необходимо расскзаывать как о негативном явлении, потому что гомсексуалисты они же и педофилы.
Враньем не убедишь, господин в очередной раз соврамши.
zhdan wrote:
Детей как раз таки просвещают о последствиях многочисленных партнеров и unprotected sex, а так же наркотиках. Они одинаковы для всех ориентаций, и вопрос не в ориентации.
Под нами Вы кого-то конкретного имеете. Я не работаю в школе и не участвую в составлении программы Health Ed.
То есть однобоко, а тем не менее секс между гомосексуалистами более рискован. И это никаким образом не преподаётся. И что именно гомосексуальный лайфстайл рискован сам по себе, тоже не освящается.
Будем ждать пока это случиться, а пока как уже говорил в школе учат о педерастии только позитивно.
Last edited by conejo on 18 Jun 2013 17:39, edited 1 time in total.
zhdan wrote:
Детей как раз таки просвещают о последствиях многочисленных партнеров и unprotected sex, а так же наркотиках. Они одинаковы для всех ориентаций, и вопрос не в ориентации.
Под нами Вы кого-то конкретного имеете. Я не работаю в школе и не участвую в составлении программы Health Ed.
То есть однобоко, а тем не менее секс между гомосексуалистами более рискован. И это никаким образом не преподаётся. И что именно гомосексуальный лайфстайл рискован сам по себе, тоже не освящается.
Будем ждать пока это случиться, а пока как уже говорил в школе учат о педерастии только позитивно.
В школе не учат педерастии, если Вы, разумеется, не работаете в какой-то особой школе.
Так же как секс с кем угодно опасен, если оба партнера не соблюдают определенных предосторожностей. Им-то и учат.
Я дал. В обоих случаях сексологическое отклонение.
Если принимать как норму, регулировать и лицензировать одно отклонение необходимо принимать, регулировать и лицензировать и другое.
На том стояла и стоит американская конституция.
почему именно педофилия? почему не импотенция? импотентов тоже лицензировать?
