После гей браков. Детский секспросвет, педофилия и далее..

[zhdan]

А я вижу, что Вы ничего не видите.

Ваше право.

[ABPOPA]

Ну во-первых ребенку вообще может не прийти в голову спрашивать, "а что делают папа и папа", если он уже знает, что дети берутся от папы с мамой.

Почему Вы так уверены, что ему это не придет в голову?

[zhdan]

Из чьей же?

Из одной из "теорий управляемого хаоса". Только он зачем-то хочет при этом отделить себя от "патриотов" . Наверное, для большей убедительности.

[Flash-04]

Коллега, насчет того как построен атом – отлично, там не только кулоновское взаимодействие. Сути-то это не меняет, он, за счет разных взаимодействий и вообще непростой природы (возьмите те же орбитали), построен ВСЕ-РАВНО НА ВЗАИМОДЕЙСТВИИ РАЗНОЗАРЯЖЕННЫХ ЧАСТИЦ. Пусть во вселенной миллиард в степени миллиардов атомов, но, согласитесь, коллега, ни в одном из них даже в какую-нить далекую 5f орбиталь не забился позитрон! И нейтрон там не летает, верно же? А вот в либеральных мозгах летает всякая чушь, которая возможна только при отрицании фундаментальных законов вселенной.

по порядку:

Сути-то это не меняет

как это не меняет? меняет.

построен ВСЕ-РАВНО НА ВЗАИМОДЕЙСТВИИ РАЗНОЗАРЯЖЕННЫХ ЧАСТИЦ

правильно читать: "построен на взаимодействии не только разнозаряженных частиц".
вы же аппелируете что де электромагнитное взаимодействие соединяет вместе атомы, но как-то забываете что если атомов нет, то и соединять нечего.

[conejo]

А какими словами Вы предлагаете 7-летнему ребенку объяснять, что именно происходит между мужчиной и женщиной? Если не сложно, приведите пример, как именно Вы думаете об этом рассказывать 7-летке, тогда можно будет понять, почему такой ответ не подходит в случае двух пап или двух мам.

Ну как какими. "У папы краник, у мамы - дырочка. У всех девочек так же. Папа вставляет краник в дырочку, и от этого получаются дети. Папа и мама это делают, потому что любят друг друга." Ну, примерно. А как еще? Книжки есть с картинками, если что.

Ну во-первых ребенку вообще может не прийти в голову спрашивать, "а что делают папа и папа", если он уже знает, что дети берутся от папы с мамой. Если ребенок спросит "А откуда взялся Петя, если у него два папы", то ответ будет таким же, как и в случае, откуда взялся ребенок у отца-одиночки (например, "наверное, где-то у Пети есть мама, но я с ней не знакома").

Как вы верно суть показали. Что гейпросвет нужен не для того чтобы объяснить детям про секс, а для исключительно, чтобы протолкнуть гомсексуальную адженду. Про двух мам про двух пап это ваш частный бизнес, и не имеет отношения к детям. Сами учите детей про спецарэйнджемент, а меня не трогайте.

[Habber]

по порядку:

Сути-то это не меняет

как это не меняет? меняет.

построен ВСЕ-РАВНО НА ВЗАИМОДЕЙСТВИИ РАЗНОЗАРЯЖЕННЫХ ЧАСТИЦ

правильно читать: "построен на взаимодействии не только разнозаряженных частиц".
вы же аппелируете что де электромагнитное взаимодействие соединяет вместе атомы, но как-то забываете что если атомов нет, то и соединять нечего.

Я пока не касался соединения атомов, видов связей, откуда вы это взяли? Мы с вами атом еще не прошли. Еще раз - в атоме есть различные взаимодействия, в том числе ядерное в ядре, и электромагнитное между ядром и орбиталями, и еще много всего интересного - орбитали, суборбитали и т.д. Но что ясно, что атом строится на основе разнозаряженных частиц, и во всей вселенной нет ни одного атома, который был бы построен по другому. Более того, одного протона достаточно чтобы он захватил электрон и получился атом водорода, а вот другие частицы - нейтроны - ну как бы не тужились, хоть их будет 150 хоть 200, никакой материи кроме бесцельно шатающихся их же самих, не создадут. Аналогичная, а даже еще более показательная ситуация с одинаково заряженными частицами - никакого атома они не просто не создают а нет такой силы которая свела бы позитроны на такое расстояние к ядру, где находятся электронные облака. И так было, есть и будет. Так построена наша материя и наша вселенная.

И я прекрасно понимаю все что может противовоставить либеральный мозг. " А вот протон - же не протон, там кварки и глюоны". "а между ядром и и орбиталями что - пусто?? ха-ха там квант пространства" - то есть начинать доматываться к деталям, пытаясь все смешать и размыть элементарные понятия. Я на все это говорю - ребята, у вас есть атом, построенный по-другому? Нету! Вот и отлично, а ваши либеральные измышления, пусть и остаются измышлениями, они не имеют никакого отношения к тому как построена и существует вселенная. И точно также с гомосексуализмом - у вас есть гомосексуальные идеи? Держите их в голове или хотя бы в своей спальне, у вас нет никаких оснований требованить признания этого нормой.

[rzen]

кварки? куда я зашел?

[zhdan]

Как вы верно суть показали. Что гейпросвет нужен не для того чтобы объяснить детям про секс, а для исключительно, чтобы протолкнуть гомсексуальную адженду. Про двух мам про двух пап это ваш частный бизнес, и не имеет отношения к детям. Сами учите детей про спецарэйнджемент, а меня не трогайте.

Вы уж геенелюбители договоритесь между собой, хотите ли Вы чтобы детям рассказывали про секс или нет.

[conejo]

Как вы верно суть показали. Что гейпросвет нужен не для того чтобы объяснить детям про секс, а для исключительно, чтобы протолкнуть гомсексуальную адженду. Про двух мам про двух пап это ваш частный бизнес, и не имеет отношения к детям. Сами учите детей про спецарэйнджемент, а меня не трогайте.

Вы уж геенелюбители договоритесь между собой, хотите ли Вы чтобы детям рассказывали про секс или нет.

Это тот же спор про г-браки. Даже отстранившись от гомосексуальной мерзости, вы пользуете общественные ресурсы на обечение детей гейству, что является частным бизнесом, и я платить за это я не обязон.
Секс в контексте рождения детей является общественной необходимостью, потому мы за это платим.

[Bonny P.]

Это тот же спор про г-браки. Даже отстранившись от гомосексуальной мерзости, вы пользуете общественные ресурсы на обечение детей гейству, что является частным бизнесом, и я платить за это я не обязон.

Так Вы ж и не платите.

[zhdan]

Это тот же спор про г-браки. Даже отстранившись от гомосексуальной мерзости, вы пользуете общественные ресурсы на обечение детей гейству, что является частным бизнесом, и я платить за это я не обязон..

Спор не о том, а о детском секспросвете. Некоторые волнуются, что детей слишком просвещают.
О сексбраках - ваша адженда, к урокам отношения не имеющая.

Секс в контексте рождения детей является общественной необходимостью, потому мы за это платим.

Ну некоторым, похоже, приходится платить.

[conejo]

Это тот же спор про г-браки. Даже отстранившись от гомосексуальной мерзости, вы пользуете общественные ресурсы на обечение детей гейству, что является частным бизнесом, и я платить за это я не обязон.

Так Вы ж и не платите.

Как это? Гейсекспропаганда идёт с налогов.

[Bonny P.]

Это тот же спор про г-браки. Даже отстранившись от гомосексуальной мерзости, вы пользуете общественные ресурсы на обечение детей гейству, что является частным бизнесом, и я платить за это я не обязон.

Так Вы ж и не платите.

Как это? Гейсекспропаганда идёт с налогов.

отбираете от меня и раздаёте им.

А у вас точно есть, что отбирать?

Теперь нет всё отобрано.

[zhdan]

Как это? Гейсекспропаганда идёт с налогов.

Смешно. Не вдадитесь ли в детали? Это урок какой-то новый?

[bulochka]

Ну во-первых ребенку вообще может не прийти в голову спрашивать, "а что делают папа и папа", если он уже знает, что дети берутся от папы с мамой.

Почему Вы так уверены, что ему это не придет в голову?

Я? Нет, я не уверена. Просто когда дети задают вопросы, то обычно рекомендуется выяснить, что именно их интересует. Если интересует, откуда у двух пап взялся ребенок, то ответ один (я уже привела пример). Если интересует, чем именно они занимаются в спальне, то нет проблемы объяснить, что, люди могу друг друга целовать и гладить, в том числе и в "интимных местах". В общем, любая беседа может идти по мере поступления вопросов. В случае 7-летки я бы ожидала, что набор вопросов будет еще относительно ограничен, и не выдавала бы излишней информации (и насколько я знакома с секс-просветом в США, детальную информацию детям не начинают выдавать в школах лет до 12). Из того, что я видела в плане секс-просвещения в школах, никто не пытался "нагрузить" детей излишней информацией в начальных классах (само по себе объяснение того факта, что у Пети может быть двое пап, я не считаю развращением детей). Надо ли про такую возможность рассказывать детям до того, как они столкнулись с реальными same-sex families? Не знаю, я как-то в США никогда не жила в местах, где в рамках широкого круга общения не было бы хотя бы одной или двух same-sex couples.