Я ж не зря сказал про процесс разработки. Ситуация, когда человек пишет фуфло, неплохо лечится код ревью, написал человек лажу - а она не проходит, он ее переписывает, и не надо никому тестировать его фичу - просто указывается, что "тут, тут и вот тут - написано неправильно, потому что а,б,в...", и собсно и все.Ljolja wrote: Boriskin, посмотрите на ето чуть с другой точки зрения. К вам на проект пришел новый человек, вы его совсем не знаете, может он "индус". имхо слишком самонадеяно с самого начала предполагать, что он будет сильно напрягаться на вашем проекте, может будет просто писать, как рука легла на клавиатуру. Вам хочется потом тыкать его носом в возникшие баги (common you're a nice guy and excellent team player), так пусть уж лучше пишет унит тесты и система ему сразу просигналит где и что надо подпилить
Я понимаю, что есть и другие расклады - типа когда человек вяет океан говногода и постоянно его комитит, или когда нет никаких спецификаций и все течет-меняется етс - тогда юнит-тесты вполне к месту. Я лишь выступаю за то, что надо понимать, когда уместен один инструмент, а когда другой, иначе можно оказаться в роли забивающего гвозди микроскопом.
