PavelM wrote:А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.
Коррупция в чистом виде, однако.
Похоже, еще одна мужественная попытка сторонников обвинения. Коррупция, значит... Поясните как здесь происходит преступление по ст. 160 УК, где именно произошло хищение или растрата (выберите по вкусу)?
Я так понял, что Вы пытаетесь утверждать, что если статья неправильная, то и преступления не было?
Занятная позиция.
Я знал, что вы не подведете. То есть преступление стопудово было, но статью подобрали не ту. Просто и конкретно.
Ну а как иначе?
Мне необходимо знать, имеет ли смысл дискутировать о деталях (то бишь о запятых в 160-й статье) когда Вы не согласны в принципиальных вещах. А именно в коррупционной составляющей дела Навального. А то тут есть некоторые персонажи, которые любят упорно требовать письменные доказательства, ссылки на законы и прочее. А потом, в ответ слышно лишь "не верю".
Так Вы согласны с тем что ВЛК была обыкновенной прокладкой для распила?
PavelM wrote:
А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.
Каким именно положением? Как может какой-то консультант принудить к чему-то директора компании?
Ладно, не принуждала.
А просто будучи советником губернатора, т.е. госслужащим, сговорилась с руководством госпредприятия о перенаправлении леса через свою фирмочку.
А руководство принудило филиалы.
А старушка поимела гешефтик.
Все по чесноку по-прежнему, никакой коррупции?
По мне, так наипримитивнейшая схемка распила.
Я думаю, Алексей Навальный, как честный антикоррупционер, должен на своем сайте роспил немедленно разоблачить чиновника Алексея Навального.
Во первых врать не нужно. Навальный не был госслужащим ни на момент работы с Кировлесом ни будучи "советником губернатора". Эщё раз. Навальный не был гос служащим. Не был. Не был.
Во вторых он не мог "сговорится" потому что это "сговорился" называется товаро денежные отношение. Я так на каждом проекте своём "сговариваюсь". Вот если бы он угрожал, давил - используя служебное положение это совсем другое.
PavelM wrote:
А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.
Каким именно положением? Как может какой-то консультант принудить к чему-то директора компании?
Т.е. Вы полагаете что советник и друг губернатора не имеет никакого влияния?
Интересно что текст пресловутого приказа 76 г.На дважды выкладывавший "все" документы стыиво заныкал.
Не берусь судить о значимости приказа 76 на уголовную составляющую, но было бы очень интересно узнать кто и как протолкнул его обязав лесхозы торговать только через ВЛК(?)
Конечно имеет. Любой человек имеет определённое влияние, и я тоже. Мне нельзя заниматся бизнесом? Использовать свои связи? Если есть доказательства использования служебного положения - это одно а обвинять человека в том что он работает это бред.
Ещё более бредом это обвинять человека который "заныкал" какой-то документ. Мало того что все публичные приказы находятся в свободном архиве и имеют все подписи людей которые отдают этот непосредственный приказы так вы ещё и хотите что бы Навальный сам на себя наговаривал
varenuha wrote:Уже из чисто спортивного интереса - кто-то из якобы "объективных" товарищей сможет что-то похожее привести?
Только не надо про коррупцию вообще и про советников-губернаторов вообще...
P.S. И про мешок с гвоздями и про украденные булочки тоже не надо, плииз...
Ничего не напоминает?
...
Замените ВТБ-лизинг на Кировлес, Велл Дриллинг на ВЛК, Буровые компании на лесхозы... Ну и "Эффектиные Менеджеры" на г.На и Офицерова...
Сначал уточню одну маленькую деталь. То есть вы полностью понимаете и принимаете аргументацию Навального по делу ВТБ и согласны с ним что это - чистой воды мошенничество?
Можете ограничиться коротеньким "да" и сразу продолжим. Ждем-с...
Хотел бы напомнить о чем речь:
Мой пост был собственно: "Независимо от уголовной составляющей, только слепой может не видеть что схема Офицеров-Навальный являтся классикой изъятия денюх у государства путем административного созадия прокладки-однодневки. Типа сначала по мелочи натырили, по-крупному не удалось... зато механизм освоили и будем других разоблачать..." viewtopic.php?p=5488869#p5488869
и соответственно выше приведенный аргумент подкрепляет его.
Если Вам интересно осуждали ли кого либо по ст160 за сходную схему - вам интересно, вы и ищите (например поиском по СК). Мог бы конечно привести пример Опалева, но думаю что вам почему-то не понравится, хотя и не помню что были какие-то поползновения объявить его узником совести.
Что ххе касается ответа на ваш вопрос - я считаю данную схему в любом случае коррупционной, но не обязательно подпадающей под УК. Чиновники ВТБ должны быть уволены и если есть основания осуждены. г.На соответственно не должен претендовать на роль боруна с коррупцией пока публично не скажет - "Я был таким же жуликом, но расскаиваюсь"
На мой взгляд (из за океана) в чистом виде попытка надить сбыт убыточного предприятия через построение инфраструктуры сбыта. Здесь, за океаном это кстати называеться диллерская сеть, и здешним людям вполне понятно, что поддержание такой инфраструктуры требует определённых затрат.
Возможно , затуманненый российской реальностью взгляд моего уважаемого собеседника, узрел подозрение на какие- то" прослойки" , но я удивляюсь как могут эксперты разлелять такую точку зрения
d2om wrote:На ЖЖ Навального его сторонники постоянно постят о том как они голосуют за инициативу г.На пасспортами жен, матерей и отцов. Данное предложение в туитере всего лишь логическое продолжение наскрести еще немного голосов.
Нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно".
Нормальная реакция на предложение потырить голоса совсем посторонних людей - демонстативно забанить "провакатора" и сказть что голоса воровать нехорошо. Реакция Навального - "блин, неудачка, не удалось здесь спереть"
Скажите, пожалуйста, а откуда вам известно, что нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно"? Вы читаете 100% того, что пишет Навальный?
Что касается реакции Навального, повторюсь - это нормальная реакция на провокацию. Которых, насколько мне известно, нашистская публика устраивает немало, и за которые эта публика получает неплохие деньги.
Буду признателен за ответ на мой вопрос: откуда вам известно, что нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно"? Вы читаете 100% того, что пишет Навальный?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
А. Кудрин (признан лучшим министром финансов среди развивающихся стран Европы, и лучшим министром финансов года в Европе): "дело против Навального ставит под сомнение основы рыночной экономики в России" (c) Кудрин
А. Кудрин (признан лучшим министром финансов среди развивающихся стран Европы, и лучшим министром финансов года в Европе): "дело против Навального ставит под сомнение основы рыночной экономики в России" (c) Кудрин
Еще забыли спросить танцоров Большого Театра.
У них наверняка тоже найдется, что сказать.
KirAleks wrote:На мой взгляд (из за океана) в чистом виде попытка надить сбыт убыточного предприятия через построение инфраструктуры сбыта. Здесь, за океаном это кстати называеться диллерская сеть
Будет Вам заливать.
"Построение инфраструктур сбыта" госкомпаний через свои подставные фирмочки везде называется одним словом.
Коррупция.
stenking wrote:Во первых врать не нужно. Навальный не был госслужащим ни на момент работы с Кировлесом ни будучи "советником губернатора". Эщё раз. Навальный не был гос служащим. Не был. Не был.
Вы можете это повторить еще раз и даже вспомнить про общественные начала.
Но факт - фактом.
Навальный был наделен полномочиями и исполнял обязанности советника губернатора.
Во вторых он не мог "сговорится" потому что это "сговорился" называется товаро денежные отношение. Я так на каждом проекте своём "сговариваюсь". Вот если бы он угрожал, давил - используя служебное положение это совсем другое.
Так как так вышло, что с одной стороны Навальный ходил в советниках по лесу, а потом ВДРУГ магическим образом государственный лес стал продаваться через фирмочку Навального.
Объясните это чудо чудесное пожалуйста.
Без сговора, служебного положения и прочего.
KirAleks wrote:На мой взгляд (из за океана) в чистом виде попытка надить сбыт убыточного предприятия через построение инфраструктуры сбыта. Здесь, за океаном это кстати называеться диллерская сеть
Будет Вам заливать.
"Построение инфраструктур сбыта" госкомпаний через свои подставные фирмочки везде называется одним словом.
Коррупция.
Даже за океаном.
А пустословно и бездоказательно поливать человека грязными обвинениями в коррупции называется - клеветой.
Даже в России.
Там кстати за ето скоро можно будет серьезно схлопотать.
Я конечно не стану вам советовать , но по моему не мешало-бы кое-кому попридержать-то язычек-то за зубами.
А-то гляди -ка , скоро будем иметь еше один процесс...
PavelM wrote:
Так как так вышло, что с одной стороны Навальный ходил в советниках по лесу, а потом ВДРУГ магическим образом государственный лес стал продаваться через фирмочку Навального.
Объясните это чудо чудесное пожалуйста.
Без сговора, служебного положения и прочего.
A Нету магии тут никакой.
Просто законно открываешь фирму, и законно и легально работаешь. Платишь зарплату людям. Платишь аренду офиса. Платишь налог в казну. Все просто и прозрачно, как бухгалтерские книги г.Навального ...
Вон - Людмила Путина, владеет сотовой Компанией "Мегафон", а налогов задекларировала на 529 рубле 0 копейек всего-то.
Вот где магия-то (или колдовство - кто там разберет-то)
d2om wrote:На ЖЖ Навального его сторонники постоянно постят о том как они голосуют за инициативу г.На пасспортами жен, матерей и отцов. Данное предложение в туитере всего лишь логическое продолжение наскрести еще немного голосов.
Нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно".
Нормальная реакция на предложение потырить голоса совсем посторонних людей - демонстативно забанить "провакатора" и сказть что голоса воровать нехорошо. Реакция Навального - "блин, неудачка, не удалось здесь спереть"
Скажите, пожалуйста, а откуда вам известно, что нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно"? Вы читаете 100% того, что пишет Навальный?
Что касается реакции Навального, повторюсь - это нормальная реакция на провокацию. Которых, насколько мне известно, нашистская публика устраивает немало, и за которые эта публика получает неплохие деньги.
Буду признателен за ответ на мой вопрос: откуда вам известно, что нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно"? Вы читаете 100% того, что пишет Навальный?
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
PavelM wrote:
Так как так вышло, что с одной стороны Навальный ходил в советниках по лесу, а потом ВДРУГ магическим образом государственный лес стал продаваться через фирмочку Навального.
Объясните это чудо чудесное пожалуйста.
Без сговора, служебного положения и прочего.
A Нету магии тут никакой.
Просто законно открываешь фирму, и законно и легально работаешь. Платишь зарплату людям. Платишь аренду офиса. Платишь налог в казну. Все просто и прозрачно, как бухгалтерские книги г.Навального ...
Вон - Людмила Путина, владеет сотовой Компанией "Мегафон", а налогов задекларировала на 529 рубле 0 копейек всего-то.
Вот где магия-то (или колдовство - кто там разберет-то)
Last edited by d2om on 22 May 2013 09:51, edited 1 time in total.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
KirAleks wrote:
Возможно , затуманненый российской реальностью взгляд моего уважаемого собеседника, узрел подозрение на какие- то" прослойки" , но я удивляюсь как могут эксперты разлелять такую точку зрения
PS Пожалуйста воздержитесь от оценок затуманенности моих взглядов
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Коррупция, значит... Поясните как здесь происходит преступление по ст. 160 УК, где именно произошло хищение или растрата (выберите по вкусу)?
