Суд над Навальным

[Leonid_V]

Зачем стирать? Вы старушку для чего привели?

Вы прочли реплику? До конца?
Мне нечего добавить к написанному.

[PavelM]

Зачем стирать? Вы старушку для чего привели?

Вы прочли реплику? До конца?
Мне нечего добавить к написанному.

Естественно прочел.
Понял, что Вы попытались усидеть на двух сульях в одном сообщении.

[Leonid_V]

Понял, что Вы попытались усидеть на двух сульях в одном сообщении.

WoW!
сколько скрытого смысла оказывается вложил в столь простую реплику!

Павел, дорогой, это был всего-лишь ответ на реплику другого участника о необходимости наказывать за нарушения закона. И специально (как знал, что Вы уделите мне внимание) уточнил, что к Н. данная ситуация не относится. Просто потому что Навального тупо сажают под спектакль сравнимый уже с процессом промпартии. Жаль он не читал лекций по сопромату. Задача обвинения заметно бы упростилась. А спектакли с судебными процессами это нормальное явление при переходе от авторитаризма к откровенной диктатуре (когда уже просто тройки судят за пять минут). Осуществится переход или нет — пока не ясно, но спектакли уже есть.

[PavelM]

Просто потому что Навального тупо сажают под спектакль сравнимый уже с процессом промпартии.

Этот спектакль создается в основном сторонниками Навального.
Так что сравнение весьма сомнительное.


Так Вы согласны или нет, что за нарушение закона Навальный должен быть осужден?
Как-то Вы все виляете.

[Leonid_V]

Так Вы согласны или нет, что за нарушение закона Навальный должен быть осужден?

В России нет закона. Есть понятия. Обычные воровские понятия. По этим понятиям Навальный “довыпендривался“ и должен “мотать срок“.
Ссылаться на какой-то там “закон“ и “кодекс“ только оскорблять понятия закона и кодекса.

Как-то Вы все виляете.

Это шедевр сходный с вопросом о ежедневном избиении бабушки ...

[PavelM]

Так Вы согласны или нет, что за нарушение закона Навальный должен быть осужден?

В России нет закона. Есть понятия. Обычные воровские понятия. По этим понятиям Навальный “довыпендривался“ и должен “мотать срок“.
Ссылаться на какой-то там “закон“ и “кодекс“ только оскорблять понятия закона и кодекса.

Удивительная способность проецировать свой способ мышления на посторонних.
Про понятия разговор завели как раз Вы со своей старушкой.
По Вашим понятиям, получается, маленьких коррупционеров сажать ни-ни пока всех больших не пересажают.
После этого Вы все еще говорите о законе?

[varenuha]

А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.

Коррупция в чистом виде, однако.

Похоже, еще одна мужественная попытка сторонников обвинения. Коррупция, значит... Поясните как здесь происходит преступление по ст. 160 УК, где именно произошло хищение или растрата (выберите по вкусу)?

Я так понял, что Вы пытаетесь утверждать, что если статья неправильная, то и преступления не было?
Занятная позиция.

Я знал, что вы не подведете. То есть преступление стопудово было, но статью подобрали не ту. Просто и конкретно. Предыдущий товарищ использовавший для доказательства виновности Навального аж пятый постулат Эвклида может расслабиться...

[d2om]

Уже из чисто спортивного интереса - кто-то из якобы "объективных" товарищей сможет что-то похожее привести?
Только не надо про коррупцию вообще и про советников-губернаторов вообще...

P.S. И про мешок с гвоздями и про украденные булочки тоже не надо, плииз...

Ничего не напоминает?
...
Замените ВТБ-лизинг на Кировлес, Велл Дриллинг на ВЛК, Буровые компании на лесхозы... Ну и "Эффектиные Менеджеры" на г.На и Офицерова...

Сначал уточню одну маленькую деталь. То есть вы полностью понимаете и принимаете аргументацию Навального по делу ВТБ и согласны с ним что это - чистой воды мошенничество?
Можете ограничиться коротеньким "да" и сразу продолжим. Ждем-с...

Хотел бы напомнить о чем речь:
Мой пост был собственно:
"Независимо от уголовной составляющей, только слепой может не видеть что схема Офицеров-Навальный являтся классикой изъятия денюх у государства путем административного созадия прокладки-однодневки. Типа сначала по мелочи натырили, по-крупному не удалось... зато механизм освоили и будем других разоблачать..."
viewtopic.php?p=5488869#p5488869
и соответственно выше приведенный аргумент подкрепляет его.
Если Вам интересно осуждали ли кого либо по ст160 за сходную схему - вам интересно, вы и ищите (например поиском по СК). Мог бы конечно привести пример Опалева, но думаю что вам почему-то не понравится, хотя и не помню что были какие-то поползновения объявить его узником совести.
Что ххе касается ответа на ваш вопрос - я считаю данную схему в любом случае коррупционной, но не обязательно подпадающей под УК. Чиновники ВТБ должны быть уволены и если есть основания осуждены. г.На соответственно не должен претендовать на роль боруна с коррупцией пока публично не скажет - "Я был таким же жуликом, но расскаиваюсь"

[Интеррапт]

г.На соответственно не должен претендовать на роль боруна с коррупцией пока публично не скажет - "Я был таким же жуликом, но расскаиваюсь"

Ага, как удобно было бы, чтобы он сам себя оклеветал. Нет уж, пусть путинские шавки (судьи, прокуроры и т.п. публика) немного попотеют, руку полижут у власти, личико свое покажут. А потом им это все припомнят.

[Zorkus]

г.На соответственно не должен претендовать на роль боруна с коррупцией пока публично не скажет - "Я был таким же жуликом, но расскаиваюсь"

Ага, как удобно было бы, чтобы он сам себя оклеветал. Нет уж, пусть путинские шавки (судьи, прокуроры и т.п. публика) немного попотеют, руку полижут у власти, личико свое покажут. А потом им это все припомнят.

Ну, видимо, выше сказанное надо понимать как "нанятая СК рода следаков не смогла накопать хоть что-то, поэтому Навальный должен, как честный человек, признаться сам"

[d2om]

А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.

Каким именно положением? Как может какой-то консультант принудить к чему-то директора компании?

Т.е. Вы полагаете что советник и друг губернатора не имеет никакого влияния?
Интересно что текст пресловутого приказа 76 г.На дважды выкладывавший "все" документы стыиво заныкал.
Не берусь судить о значимости приказа 76 на уголовную составляющую, но было бы очень интересно узнать кто и как протолкнул его обязав лесхозы торговать только через ВЛК(?)

[d2om]

г.На соответственно не должен претендовать на роль боруна с коррупцией пока публично не скажет - "Я был таким же жуликом, но расскаиваюсь"

Ага, как удобно было бы, чтобы он сам себя оклеветал. Нет уж, пусть путинские шавки (судьи, прокуроры и т.п. публика) немного попотеют, руку полижут у власти, личико свое покажут. А потом им это все припомнят.

Ну, видимо, выше сказанное надо понимать как "нанятая СК рода следаков не смогла накопать хоть что-то, поэтому Навальный должен, как честный человек, признаться сам"

Нет, выше сказанное надо понимать так как выше сказано:
"Независимо от уголовной составляющей, только слепой может не видеть что схема Офицеров-Навальный являтся классикой изъятия денюх у государства путем административного созадия прокладки-однодневки. Типа сначала по мелочи натырили, по-крупному не удалось... зато механизм освоили и будем других разоблачать..."
Еще раз - коррупционные действия не всегда подпадают под УК

[Интеррапт]

"Независимо от уголовной составляющей, только слепой может не видеть что схема Офицеров-Навальный являтся классикой изъятия денюх у государства путем административного созадия прокладки-однодневки."

"Только слепой может не видеть" и т.п. фразы - это типичный демагогический прием. Ну вы же все-таки со взрослыми людьми общаетесь, кто тут поведется на ваше "только слепой может не видеть"? Смысл нам общаться такими фразами, а то ведь можно и дальше тему развить, что мол "только дурак здесь может увидеть создание прокладки-однодневки" и т.п. Оно нам нужно?

[Flash-04]

также полезно помнить что неэтичные действия не всегда предполагают уголовную отвественность. А тут даже неэтичность под вопросом.
Давайте любой "купи-продай" назовём неэтичным а-ля Карл-Маркс и начнём наказывать (как уже было).
ОБХСС ввести и т.п.

[d2om]

"Независимо от уголовной составляющей, только слепой может не видеть что схема Офицеров-Навальный являтся классикой изъятия денюх у государства путем административного созадия прокладки-однодневки."

"Только слепой может не видеть" и т.п. фразы - это типичный демагогический прием. Ну вы же все-таки со взрослыми людьми общаетесь, кто тут поведется на ваше "только слепой может не видеть"? Смысл нам общаться такими фразами, а то ведь можно и дальше тему развить, что мол "только дурак здесь может увидеть создание прокладки-однодневки" и т.п. Оно нам нужно?

Ну Вы всегда можете игнорировать фразы которые считаете демагогией и ответить по существу. Типа:
"Офицеров организовал ВЛК с долгосрочной перспективой чтобы добросовестно конкурировать с другими структурами Кировлеса. Для этого он привлек / вложил ??? рублев/тугриков; обеспечил дополнительный сбыт на ??? рублев/тугриков. ВЛК оказалось настолько передовым, что другие лесные хоз-ва России немедленно засотруднячили с Офицеровым и дело ВЛК поныне живет и процветает.... Да, и г.На никакого отношения к успеху Офицерова не имел патамушто все это время катакся по Кирову в одолженом Ламбо"