Суд над Навальным

Мнения, новости, комментарии
Forum rules

Суд над Навальным Алексеем Анатольевичем

Оправдают
4
2%
Оправдают
4
2%
Срок
61
27%
Срок
61
27%
Условный Срок
39
18%
Условный Срок
39
18%
Другое
7
3%
Другое
7
3%
 
Total votes: 222
User avatar
KirAleks
Уже с Приветом
Posts: 210
Joined: 25 Apr 2001 09:01
Location: Kaluga->Minsk->SFBA

Re: Суд над Навальным

Post by KirAleks »

d2om wrote:
KirAleks wrote:
d2om wrote: А мне кажется нормально объяснено. Сторонники г.На напирают на безвозмездность как необходимость хищения, хотя речь идет о «хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
т.е. достаточно доказать противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. И далее говориться о том что ущерб не обязательно разница между ценой товара и тем что собственникв конце концов получил.
Похоже что Уважаемый намерено забыл упомянуть про корыстную цель.
Если бы все такие действия (правные /противиправные) причинившие ушерб ущерб собственнику квалифицировались бы как мошенничество - то пол Москвы надо было-бы судить.
Пример приводить надо или сами как нибудь?
Там стоит "или", т.е. "корыстная цель" не обязательно требуется. "обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества" достаточно.
И таки да за противиправные действия хотелось бы чтобы судили. Вы не согласны?
Ну поздравляю , приехали...
с коих-то пор для классификации мошенничества не требуется "корыстная цель". Давайте позовем любого студента со второго курса Юрфака, пусть он скажет,
Да a если быть буквоедом то там написано "противоправные" . так что ваше или не работает! :pain1:
Top
Leonid_V
Уже с Приветом
Posts: 6777
Joined: 10 Jul 2000 09:01
Location: Шербрук, Квебек

Re: Суд над Навальным

Post by Leonid_V »

d2om wrote: И таки да за противиправные действия хотелось бы чтобы судили. Вы не согласны?
О! разумеется!
Подземный переход, поздний вечер. В дальнем конце трое бандитов грабят прохожего. В закутке маньяк насилует женщину. На ступеньках безлицензионная старушка продаёт пучок укропа.

Приходит полиция, забирает старушку и уходит. Ведь за противоправные действия надо судить. Вы не согласны?

PS. Данная аналогия ни коим образом не относится к случаю суда над Навальным, а рассматривает исключительно Ваш постулат о подсудности шарообразных противоправовых действий в вакууме.
Top
User avatar
KirAleks
Уже с Приветом
Posts: 210
Joined: 25 Apr 2001 09:01
Location: Kaluga->Minsk->SFBA

Re: Суд над Навальным

Post by KirAleks »

Старуху заберут потому, что наряду с укропом, она сплетни неугодные распространяет. Во!
А че, маньяк-то понасилует себе и отвалит, никому , кроме бедной женщины, не навредит.
А старуха со своими сплетнями да листовками... еее...
Во!
Top
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

jiang wrote:
varenuha wrote:
jiang wrote:
varenuha wrote:
jiang wrote:
Говорилось о схеме, не о конкретном деле....Это не значит, что он это сделал в Кирове.
Если ЭТО не ТО, то зачем все это?! :pain1: :pain1:
If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Мне нравится КАК вы мимикрируете.
Я рад, что вам нравится моя позиция.
Я вовсе и не говорил, что она мне нравится. Перечитайте-ка еще раз сказанное мной.

Просто сам процесс скатывания от конкретных утверждений до аппеляций к Эвклиду и "уткам" весьма точно характеризует сторонников обвинения Навального: ничего конкретного в подтверждение уголовного преследования сказать не могут, но поскольку люди - интеллигентные и очень "хочут" высказаться, то - отсюда все эти рассуждния про "пересечение прямых" и "крякание уток."

Генерал Маркин очень бы удивился такой неожиданной поддержки. :D
Top
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

d2om wrote:
varenuha wrote:Уже из чисто спортивного интереса - кто-то из якобы "объективных" товарищей сможет что-то похожее привести?
Только не надо про коррупцию вообще и про советников-губернаторов вообще... :food:

P.S. И про мешок с гвоздями и про украденные булочки тоже не надо, плииз...
Ничего не напоминает?
...
Замените ВТБ-лизинг на Кировлес, Велл Дриллинг на ВЛК, Буровые компании на лесхозы... Ну и "Эффектиные Менеджеры" на г.На и Офицерова...
Сначал уточню одну маленькую деталь. То есть вы полностью понимаете и принимаете аргументацию Навального по делу ВТБ и согласны с ним что это - чистой воды мошенничество?
Можете ограничиться коротеньким "да" и сразу продолжим. Ждем-с... :food:
Top
User avatar
klsk
Уже с Приветом
Posts: 9857
Joined: 03 May 2006 23:17
Location: Москва - Maryland, USA

Re: Суд над Навальным

Post by klsk »

Посмотрел около часа, по самой первой ссылке. Дает показания свидетель обвинения, представитель администрации Кировской области. Говорит, что в разгар кризиса, в 2009 году, у Кировлеса дела шли совсем плохо, продукции скопилось огромное количество, покупателей было мало. Абсолютно ничего, что можно было бы интерпретировать как обвинение Навального в преступной деятельности, я от этого свидетеля не услышал.

Меня удивило, что это свидетель обвинения, а не защиты. И если все свидетели обвинения дают подобного рода показания, то вообще непонятно, зачем собрался этот суд.

У меня нет возможности смотреть все материалы, там их десятки часов. Но если кто-нибудь подскажет, по какой ссылке и на какай минуте смотреть показания тех людей, которые действительно можно интерпретировать как обвинение Навального, буду благодарен.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
Top
User avatar
KirAleks
Уже с Приветом
Posts: 210
Joined: 25 Apr 2001 09:01
Location: Kaluga->Minsk->SFBA

Re: Суд над Навальным

Post by KirAleks »

Там по ходу только Опалев и К° гонють на г. Навального . Остальные, кто не запуган - говорят правду.
Оалёва понять можно - ему надо на кого-то свалить всё, чтобы самому выкарабкаться из более серьёзных обвинений. Но вот куда смотрит прокуратура, подписывая такой абсурд....

Похоже в россии все глубоко запущено :o
Top
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Re: Суд над Навальным

Post by PavelM »

KirAleks wrote:Похоже в россии все глубоко запущено :o
Запущено пока у Вас.
С материалами дела Вы знакомиться не пожелали, бросились в голословные обвинения.

Веруете в Навального?
Top
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Re: Суд над Навальным

Post by PavelM »

Leonid_V wrote:
d2om wrote: И таки да за противиправные действия хотелось бы чтобы судили. Вы не согласны?
О! разумеется!
Подземный переход, поздний вечер. В дальнем конце трое бандитов грабят прохожего. В закутке маньяк насилует женщину. На ступеньках безлицензионная старушка продаёт пучок укропа.
Какое бесхитростное сравнение!
Прямо слеза прошибла.

А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.

Коррупция в чистом виде, однако.
Почему Вас так раздаражает, когда очередного коррупционера судят?
Потому что эта "старушка с укропом" красилась в ярого антикоррупционера?

Вы вроде не девушка и Вам вроде не 14 лет.
Нельзя ж быть таким наивным.
Top
Leonid_V
Уже с Приветом
Posts: 6777
Joined: 10 Jul 2000 09:01
Location: Шербрук, Квебек

Re: Суд над Навальным

Post by Leonid_V »

PavelM wrote: Прямо слеза прошибла.
утрите
тогда сможете прочесть подскриптум
сотрите все написанное, как не имеющее отношение к моему сообщению. Или сотрите цитату
Top
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Re: Суд над Навальным

Post by PavelM »

Leonid_V wrote:
PavelM wrote: Прямо слеза прошибла.
утрите
тогда сможете прочесть подскриптум
сотрите все написанное, как не имеющее отношение к моему сообщению. Или сотрите цитату
Зачем стирать? Вы старушку для чего привели?
Top
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

PavelM wrote:А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.

Коррупция в чистом виде, однако.
Похоже, еще одна мужественная попытка сторонников обвинения. :D Коррупция, значит... Поясните как здесь происходит преступление по ст. 160 УК, где именно произошло хищение или растрата (выберите по вкусу)? :food:
Top
User avatar
stenking
Уже с Приветом
Posts: 14455
Joined: 26 May 2006 02:39

Re: Суд над Навальным

Post by stenking »

PavelM wrote:
А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.
Каким именно положением? Как может какой-то консультант принудить к чему-то директора компании?
Бога нет.
Top
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Re: Суд над Навальным

Post by PavelM »

varenuha wrote:
PavelM wrote:А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.

Коррупция в чистом виде, однако.
Похоже, еще одна мужественная попытка сторонников обвинения. :D Коррупция, значит... Поясните как здесь происходит преступление по ст. 160 УК, где именно произошло хищение или растрата (выберите по вкусу)? :food:
Я так понял, что Вы пытаетесь утверждать, что если статья неправильная, то и преступления не было?
Занятная позиция.
Top
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Re: Суд над Навальным

Post by PavelM »

stenking wrote:
PavelM wrote:
А между тем, настоящая "старушка" не продавала укроп, а пользуясь служебным положением принуждала госпредприятие к продаже леса через свою фирмочку.
Каким именно положением? Как может какой-то консультант принудить к чему-то директора компании?
Ладно, не принуждала.
А просто будучи советником губернатора, т.е. госслужащим, сговорилась с руководством госпредприятия о перенаправлении леса через свою фирмочку.
А руководство принудило филиалы.
А старушка поимела гешефтик.
Все по чесноку по-прежнему, никакой коррупции?

По мне, так наипримитивнейшая схемка распила.
Я думаю, Алексей Навальный, как честный антикоррупционер, должен на своем сайте роспил немедленно разоблачить чиновника Алексея Навального.
Last edited by PavelM on 21 May 2013 05:59, edited 1 time in total.
Top

Return to “Политика”