http://weblogs.baltimoresun.com/news/cr ... lings.htmlV1nny wrote:...
это в первую очередь нежелание рассказывать слишком много, чтобы потом всякие идиоты не клеймили тебя "убийцей". Все что солдат обычно испытывает, это гордость, за то что все правильно и своевременно сделал, и не обосрался (хотя многим хочется) перед ледсом своих товарищей.
Что-то я сильно сомневаюсь... От гордости потом не просыпаются среди ночи с криком, и не ходят по комнате, куря сигарету за сигаретой.V1nny wrote:это в первую очередь нежелание рассказывать слишком много, чтобы потом всякие идиоты не клеймили тебя "убийцей". Все что солдат обычно испытывает, это гордость, за то что все правильно и своевременно сделал, и не обосрался (хотя многим хочется) перед ледсом своих товарищей.Wahlrus wrote:Zorkus wrote:Я если честно, сомневаюсь в том, что те, кому случалось стрелять в человека (тем более убивать) будут об этом в деталях рассказывать на форумах. Я скорее думаю они хотели бы сами это забыть. Ну примерно как воевавшие в горячих точках обычно не любят рассказывать в деталях, кого они там убили, кого у них убили из друзей и прочее.Privet wrote: На одном из американских форумов любителей оружия был топик, где участники делились своим опытом использования оружия. Никого реально стрелявшего не нашлось. Все дела заканчивались угрозой применения оружия.
Если мне не изменяет память, в США в год регистрируется немало случаев самообороны с оружием (со стрельбой), по логике, эти люди (часть как минимум) присутствует в интернете. Но вряд ли они об это особо распространяются.
+100500
Так и есть. Что из разговоров с ребятами-ветеранами из бывшего союза что из забутылья с местными ветеранами всяких конфликтов. Есть какой то стоппоинт после которого разговор переводится в другое русло... не зависимо где воевал, что то биологическое наверное...
у кого-то может нервы по-крепче, не знаю..Zorkus wrote:Что-то я сильно сомневаюсь... От гордости потом не просыпаются среди ночи с криком, и не ходят по комнате, куря сигарету за сигаретой.V1nny wrote:это в первую очередь нежелание рассказывать слишком много, чтобы потом всякие идиоты не клеймили тебя "убийцей". Все что солдат обычно испытывает, это гордость, за то что все правильно и своевременно сделал, и не обосрался (хотя многим хочется) перед ледсом своих товарищей.Wahlrus wrote:Zorkus wrote:Я если честно, сомневаюсь в том, что те, кому случалось стрелять в человека (тем более убивать) будут об этом в деталях рассказывать на форумах. Я скорее думаю они хотели бы сами это забыть. Ну примерно как воевавшие в горячих точках обычно не любят рассказывать в деталях, кого они там убили, кого у них убили из друзей и прочее.Privet wrote: На одном из американских форумов любителей оружия был топик, где участники делились своим опытом использования оружия. Никого реально стрелявшего не нашлось. Все дела заканчивались угрозой применения оружия.
Если мне не изменяет память, в США в год регистрируется немало случаев самообороны с оружием (со стрельбой), по логике, эти люди (часть как минимум) присутствует в интернете. Но вряд ли они об это особо распространяются.
+100500
Так и есть. Что из разговоров с ребятами-ветеранами из бывшего союза что из забутылья с местными ветеранами всяких конфликтов. Есть какой то стоппоинт после которого разговор переводится в другое русло... не зависимо где воевал, что то биологическое наверное...
Ну по-первых, один участник здесь сказал что тем, кто рассматривает оружие как хобби или игрушку, нужно обратиться к психиатру потому что дескть оружие вещь сурьёзная.Zorkus wrote:Любое физически активное хобби может быть опасно для здоровья.goldenstate wrote:Да мы сами страна.
Представьте на секунду себя хозяином, т.е. вы сами все в стране решаете. При этом вы узнаёте, что есть некое хобби (абстрагируемся от оружия, какое-то другое хобби), которое небезопасно для людей. Вы его ограничите (или даже запретите)? Я да. Потому что safety's first.
Поэтому оружие как хобби в этой теме я не рассматриваю.
Когда идут спокойные дискуссии о возможности или целесообразности ограничения владения оружием, какие мы слышим аргументы (кроме хобби, рыбалки и лыж): мне оружие помогает защитить:
мой дом, мою семью, возможно помочь в этом другу, соседу, а также обезопасить улицу и вообще всю мою страну. От кого: от преступников, от плохих людей и даже от произвола властей.
Хорошо, помогает защититься, ну и прекрасно, никто не спорит.
Тогда краткий уточняющий вопрос (собственно эта тема): как Вы думаете оружие помогает вам защититься? Оно ведь сконструровано так что из него вылетает пуля и она попадает в человека. А опрос показывает, что не только для этого. Есть еще и психологический элемент.
- Самый обычный велосипед - никогда не падали на скорости больше 30-35 кмч на спуске?
- Равнинные лыжи (у меня знакомый так погиб - спускался с пригорка, не вписался, въехал в дерево на повороте лыжни и горлом на ветку напоролся)
- плавание в открытой воде (масса народа тонет)
и несть им числа. И это из самых безобидных. Про гоночный мотоцикл, горные лыжи, бейс-джампинг, ныряние на глубину и прочее я и не заикаюсь.
Никакого. Судя по имеющейся информации, она правила хранения соблюдала.PavelM wrote:Вопрос Вам и всем "владельцам".
Какое наказание определили бы Вы той мадам из чьей винтовки были убиты 20 школьников?
Хотелки, это про вашу сторону. "Сделайте нам красиво", как было, типа. Неважно, что было это не здесь и не сейчас.PavelM wrote:Это скорее способ заставить граждан с хотелками отвечать за свои поступки.
Можете называть это "совком", но это лишь говорит о Вашей системе координат.
"мадам" сложно наказывать по причине ее смерти. Если очень хочется наказать ее, так разве что за плохое воспитание сына. Или если он такой невоспитуемый был, то за то, что не сдала его в дурдом. Мне лично еще очень интересна роль психиатров и лекaрств, которых ему прописывали.Oleg_B wrote:Никакого. Судя по имеющейся информации, она правила хранения соблюдала.PavelM wrote:Вопрос Вам и всем "владельцам".
Какое наказание определили бы Вы той мадам из чьей винтовки были убиты 20 школьников?
Но это, конечно, суду решать, если бы он мог состояться.
Встречный вопрос: какое наказание Вы бы определили: магазину, продавшему патроны, заводу, их изготовившему, металлургам, выплавившим свинец, ну и текущему президенту, до кучи?
Хм... Если бы в СССР продавали в хозтоварах пулеметы, выражение "mass shooting" мы узнали бы гораздо раньше.Privet wrote: После всего этого у меня возникла маниакальная тяга к оружию. Меня стала преследовать навязчивая мысль достать где-набудь пулемёт и положить всех этих ком...ов одной длииинной очередью.
Ком..ов уже нет, а тяга к оружию у меня никак не проходит...
1. Лучше тем что два рубежа обороны (свое оружие и полиция) лучше чем один рубеж обороны. Вот если бы одно исключало другое - то можно было бы дебатировать что лучше. А так как оно не исключает - то два лучше чем один.goldenstate wrote:
Другой вариант: обеспечить защиту домов профессиональными техническими средствами (эффективнее чем пистоль в тумбочке) и профессиональным же персоналом. Аргумент о том что система не справится, а полиция прибудет поздно, ни чем не будет лучше аргумента о том, что "защитник"-любитель не сможет защититься сам.
Ну и собственно возвращаясь к теме: владельцы-любители владеют оружием по нескольким причинам, и реальное боевое использование оружия - одна из последних в списке этих причин. Об этом эта тема.
Какое наказание вы бы дали себе если вашу машину угонят и задавят 20 школьников на остановке? (как вариант на школьной площадке)PavelM wrote:Какое наказание определили бы Вы той мадам из чьей винтовки были убиты 20 школьников?
Серьёзный подход к изучению вопроса.goldenstate wrote:... Ну по-первых, один участник здесь сказал что тем, кто рассматривает оружие как хобби или игрушку, нужно обратиться к психиатру потому что дескть оружие вещь сурьёзная.
...
Правильно, "низзя" (с) и точка. Вдруг кто-то как-то ... .goldenstate wrote:... Во-вторых, если мы видим, что хобби небезопасно, мы принимаем меры для того, чтобы оно стало безопаснее: требовать носить велосипедные шлемы, спасатели на пляжах, медицинские справки и пр. Даже если приравнять огнестрел к другим хобби, то почему к нему нельзя применять подобного ограничающего принципа. Нужно.
А если признать что такое хобби особенное, более серьезное и качественно отличное от других хобби (можно и это обсудить если кто не согласен, но отдельно), то ограничивать нужно и подавно.
...
Ну, конечно, каждый должен у Вас спросить что ему можно и ещё доказать, что он на что-то способен. Такая категория, как "ответственные граждане, способные принимать решения каждый за себя" в Вашу плоскость не умещается. Другое дело - справка, подпись "ответственного" лица.goldenstate wrote:... Насколько оправдано объяснение владения защитой дома/семьи? Для этого надо ответить на вопрос: а как более эффективно и разумно защитить свой дом от интрудеров?
Один вариант: разрешить владеть огнестрелом тем, кто думает, что они смогут защититься. Может/умеет или нет - не важно, лишь бы думал, что может и умеет.
...
А что, есть такие полигоны, где эта мамаша могла бы учить сына-аутиста давить фигурки в форме людей?Axctal wrote:Не увиливайте от ответа. Тяжело или легко к вопросу отношения не имеет.
Количество пострадавших детей значения тоже на самом деле не имеет.
Вашими же (gun grabbers) словами (перефразируя) - каждая потерянная жизнь ребёнка это трагедия.
Ещё раз спрашиваю - какого наказания заслуживаете ВЫ если вашу машину угнали и задавили/покалечили группу детей ?
В догонку вопрос - несут ли производители автомобилей ответственность за действия такого маньяка-угонщика? Если нет, то почему производителей оружия постоянно пытаются притянуть? Если да, то на чём основаны ваши умозаключения?