Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

[OleZenit]

Нормально так - тайком подписываем секретные протоколы с Гитлером одной рукой, второй отмахиваемся от любых обязательств и требуем военных секретных планов у Франции и Британии. Первый вопрос возникает - каков навар от перепродажи в таком случае?

Э-э-э - тень на плетень то не надо. Ишь - манипуляторы. Хронологию то соблюдайте.
Сначала англофранцузы с середины мая три месяца парили мозги какими-то заморочками то с польскими коридорами, то с голлландией-швейцарией, потом выяснилось, что у переговорщиков и права подписи то нет. А тут еще Майский в июле настучал про какие-то странные переговоры в Лондоне с нацистами по проблемам китобойства и всеобщего разоружения...
Притом что куча проблем на Дальнем Востоке... Вот у СССР терпение лопнуло - приостановили переговоры с антантой и решили что наверное надежней будет договориться прямо с Гитлером.
Ошиблись конечно насчет надежности - что англофранцузы, что немцы - одна хрень.

"У России только два союзника..." С тех пор добавилось "плюс РВСН" - форева.

[Frukt]

Напомню, что мы ищем вину Франции и Британии. Вот я и хочу увидеть где и как они "Любой ценой не допускали СССР по Польше."

Ранее вы так-же, с честными глазами утверждали о том, что вопреки Чемберлену Б. и Ф хотели заключить договор. А кто собственно руководил такими переговорщиками, разве не Чемберлен?

Пока только нашел что как только СССР поставил этот пункт как условия ведения переговоров - Ф и Б бросились уговаривать поляков.

У вас странная получается делегация Б и Ф. То они пороги обивают в Москве, то бросаются куда-то уговаривать Польшу. На самом деле , эта патетика отражает лишь ваше желание подогнать события под нужный результат. Но никак не попытка по возможности обьективно посмотреть на события.

Польша с самого начала переговоров была враждебно настроена к СССР. Ни о каком союзе она и слышать не хотела. И уж тем более предоставлять что то Союзу ( разве что подножку ).
Её уговаривать не надо было т.к. бесполезно. А прессинговать и ставить перед фактом, что иного выхода нет. А его и небыло. Что показала дальнейшая история. И СССР её же после всего этого и освобождал в итоге.

[Frukt]

Вы на полном серьезе считаете, что лондонские переговоры между Германией и Британией

Я на полном серьезе считаю - что

1. Не было никаких "переговоров". Была беседа невесть кого из британцев с бог знает с кем из немцев.

2. Пересказ Майского этой беседы - это отличный энергоноситель - в топке ему самое место. Потому что, на встрече, британцы говорили об отказе от агрессии как таковой и разоружении на воздухе, на суше, на море.

3. Ну и то что, Берия отшлепал плеткой Майского в 53-ем, уже выглядит не зря для меня. Не берем в рассчет что Майский признал себя английским шпионом. Мог и соврать по старой привычеке

Ну насчет Майского-ваше мнение давно понятно. Третий пункт -ваша выдумка, вернее подтасовка фактов под желаемый результат и не уверен, что это сейчас к месту.

А насчет переговоров Британии с Германией, не невесть кого, а вполне официальные лица. Для предварительных переговоров , нащупывания почвы, в самый раз.

Вы хотите выставить Британию как невинную овечку или что? В 38-39г было три наиболее крупных игрока и более менее равных геополитических игрока: СССР, Б и Ф и Германия. При конфликте любого из них между собой исход войны напрямую зависит от позиции третьего. К кому этот третий присоедениться, те двое в итоге и победят. И каждая страна маневрировала в меру своих возможностей. И вот Британия и Франция , как самый слабый из трех участник как никто лучше понимали это. Поэтому и очень хотели втянуть СССР в войну на условиях дать ему как можно меньше, а получить от него как можно больше.

[OleZenit]

В 38-39г было три наиболее крупных игрока и более менее равных геополитических игрока. При конфликте любого из них между собой исход войны напрямую зависит от позиции третьего. К кому этот третий присоедениться, те двое в итоге и победят. И каждая страна маневрировала в меру своих возможностей...

Во-во. Классика - "1984"
Главное документально доказать что "Океания всегда воевала с Евразией".

[Frukt]

И что оставалось в такой ситуации делать СССР? Неудивительно, что после неудавшихся переговоров, пришлось заключить пакт с Германией. У британцев не получилось как в 38, у СССР получилось.


Мне это напоминает уже театр абсурда, если честно.

Мне Москва напоминает крышевателей. Пришли к Польше. Мол дайте нам в свой дом войти, тогда будем крышевать, иначе не будем. Польша отказалась. Тогда Москва пошла к бандитам - _вон тут Поляки отказались от нашей крыши, давайте честно их имущество поделим, мне половина и вам половина._ Бандиты не будь дураки, согласились. А через пару лет сами на крышевателей наехали.

Чушь. Поляки как раз бандиты. Захапали себе западную Украину, часть Белоруссии, зверствовали в Чехословакии, проводили нацистскую политику. Уже не говоря про то, что все никак не могли успокоится и проявляли постоянную враждебность по отношению к СССР. И совершенно логично, что в свою очередь СССР не беспокоился об их ( поляков ) интересах, а рассматривал ситуацию исключительно из собственных интересов. И конкретно , в данном случае, этот интерес выражался в том, что бы ( в случае если понадобится ) была возможность как можно западнее занять оборону от возможной агрессии Германии.
Кстати, говоря о бандитах, СССР не делил Чехословакию, а вот те же А и Ф с П. да еще и с Германией были и вправду бандитской ОПГ.

[Chief_mate]

Ни одно восстание не является самообразовательным и хаотичным, тем более во времена СССР. но это явно другая тема[/quote]
Поэтому опирающийся на волю народов Варшавский договор становтся крепче год от года, а созданное закулисными махинациями Великобритании и Франции НАТО давно почило.
Польский народ, сбросив навязанное ему Антантой хунту, принимает все новые законы об оплате пребывания войск России на своей территории и по предоставлению российским войскам все новых коридоров в любую сторону через польскую территорию.
Как Сталин и предполагал в 1939-м.

[AverageMan]

А вот чиста спортивно интересно, а кого вы определеили в "мирового судью" ? Кто ж такой всевластный, беспристрастный и справедливый? Откуда он взялся в европейском террариуме? Кто ж его уполномочил cудить-то и раздавать ордера?

Очевидно более всего подходит на эту роль судебный орган организации, котоую признавал и входил сам СССР в тот момент - Постоянная палата международного правосудия — работавший при Лиге Наций в 1922—1940 гг., согласно принятому в 1920 г. статуту. Состоял из 11, позднее 15 судей. Резиденция в Гааге, затем в Женеве (с 1940 года). Рабочие языки: английский, французский. (wiki)

Ну и авторитеты у вас однако. Да чем же вам Майский так насолил? Много денег взял и не вернул?

Врал в центр. Меньше бы врал - может было бы больше шансов избежать войны и спасти наших с вами ближайших родственников?

[Frukt]

В 38-39г было три наиболее крупных игрока и более менее равных геополитических игрока...

Во-во. Классика - "1984"
Главное документально доказать что "Океания всегда воевала с Евразией".

Это точно.
Или как вариант

В оркских деревнях до сих пор приходят в религиозный ужас при виде СВЧ-печек. Им непонятно, как это так — огня нет, гамбургер никто не трогает, а он становится все горячее и горячее. Делается это просто — надо создать электромагнитное поле, в котором частицы гамбургера придут в бурное движение. Оркские революции готовят точно так же, как гамбургеры, за исключением того, что частицы (---) в оркских черепах приводятся в движение не электромагнитным полем, а информационным.

(с) Пелевин S.N.U.F.F

[Frukt]

[
Ошиблись конечно насчет надежности - что англофранцузы, что немцы - одна хрень.

"У России только два союзника..."

Так и есть.

[AverageMan]

Да мне наплевать на документы

Это неоспоримый факт!

[alex2003]

Поэтому опирающийся на волю народов Варшавский договор становтся крепче год от года, а созданное закулисными махинациями Великобритании и Франции НАТО давно почило.
Польский народ, сбросив навязанное ему Антантой хунту, принимает все новые законы об оплате пребывания войск России на своей территории и по предоставлению российским войскам все новых коридоров в любую сторону через польскую территорию.
Как Сталин и предполагал в 1939-м.

простите, перечитал пару раз, не понял. Можете изложить проблему без истерек ?

я так понял что-то связанное с варшавским договором и это видимо последний пунк в вашем списке Сталин-КГБ-Путин

[alex2003]

Ни одно восстание не является самообразовательным и хаотичным, тем более во времена СССР. но это явно другая тема

Поэтому опирающийся на волю народов Варшавский договор становтся крепче год от года, а созданное закулисными махинациями Великобритании и Франции НАТО давно почило.
Польский народ, сбросив навязанное ему Антантой хунту, принимает все новые законы об оплате пребывания войск России на своей территории и по предоставлению российским войскам все новых коридоров в любую сторону через польскую территорию.
Как Сталин и предполагал в 1939-м.[/quote]


простите, перечитал пару раз, не понял. Можете изложить проблему без истерек ?

я так понял что-то связанное с варшавским договором и это видимо последний пунк в вашем списке Сталин-КГБ-Путин

[StrangerR]

простите, перечитал пару раз, не понял. Можете изложить проблему без истерек ?

я так понял что-то связанное с варшавским договором и это видимо последний пунк в вашем списке Сталин-КГБ-Путин

ну как же, тут же утверждают что Сталин своими оккупациями и навязыванием компартий просто выполнял ВОЛЮ НАРОДОВ. И по видимому получил полную поддержку, НАТО давно развалилось а Варшавский Договор процветает. (В окно надо бы выглянуть, проверить, может и впрямь все так?)

[Frukt]

Да мне наплевать на документы

Это неоспоримый факт!

Смотря какую ставить цель. Вам же, в зависимости от ситуации плевать что говорят всякие черчили. И ведь даже неважно, что Черчиль специально изучал немецкие архивы оказавшиеся в США. И Майский легким движением руки становится вруном. Он же не резун...

[AverageMan]

Польша, так или иначе постоянно фигурировала в переговорах.

Да мне не надо как она "иначе" фигурировала. Вы мне покажите где она фигурировала именно "так". Что CCCР поставил требование согласия Польской стороны как ключевое условие переговоров. А Франция и Британия это не только проигнорировали но еще дали обещание что решат этот вопрос. Я уже молчу - что вы вообще изначально утверждали что Франция и Британия мешали этому.

???