Подготовка к войне на Корейском полуострове

[Интеррапт]

США четко обозначили свою позицию - peace treaty идет только в пакете с отказом от ядерного вооружения, а никак не отдельным пунктом.

Обманут. К сожалению американцам верить на слово нельзя.

А кому можно? Для этого договора и подписываются.

У России есть только два союзника: армия и флот. Сказано было Александром III, более 100 лет назад. В переводе на современный русский язык, это означает, что союзником страны должна быть фундаментальняа наука с оборонной промышленностью и армией, а так же сильная экономика и все это должно быть построено на на базе хорошего образования у ее граждан.
А договоры это все ерунда, обманут, станет возможным и выгодным, разорвут и не поморщатся. Надо пояснить для себя одну простую вещь, слабого всегда нагибают и е.... ну Вы поняли. И тех своих сограждан (или вернее со-паспортников), что призывают (обычно издалека) нагнуться и пардон развести ягодицы (ну т.е. пятая колонна) надо выжигать каленым железом.

Любопытно, как в полемическом запале на мой месседж о переговорах с Северной Кореи была дана гневная тирада про российскую армию и флот с призывами жечь каленым железом 5-ю колонну .
Кстати, не думаю, что 5-я колонна есть в Северной Кореи, поэтому каленым железом там жечь вроде некого.

[Habber]

Если бы такие либералы, у которых нет вообще никаких принципов, были во главе США в 70-80-е, то холодную войну выиграл бы СССР. Именно следование принципам и использование для их отстаивания всех средств и позволяло США защитить свободный мир и поэтому свобода пока еще существует.

А, что, в вашем понимании свобода? Теократическое мусульманское общество? Где у нас США демократизировало страны? Ну, начнем с войны в Афганистане 80-х. До победы США, там девки в миниюбках ходили и пели американские песни (в том числе и на афганском (я слышал, прикольно слушается)), пока там был СССР - построили кучу школ, девки в школу ходили. После победы США все это накрылось медным тазом. Нынче в Ираке, тоже победили, сконвертировали светское государство в мусульманское (они это в свою констиуцию вписали). В Египте, помогли придти к власти muslim brotherhood. Ну и далее, по списку. Я что-то забыл? Это и есть ваше понимание свободы и демократии?

Вы на самом деле осветили важный момент. Поэтому-то и происходит конвертация светских государств в мусульманские, что США неся правильные внешние ценности, не дает никаких внутренних. У США самих сейчас с внутренними ценностями большие проблемы. У меня знакомый вернулся из афганистана, был там в славных рядах контингента США. Он вот что рассказывает - вот едет мужчина на мопеде и сзади у него сидит мальчик. Мы можем подумать – ну наверное отец или дед ребенка везет. А там скорее всего что мужик купил на рынке мальчика поразвлекаться. Но при Талибане такого не было и не будет, потому что там секир-бошка сразу за педофилию. И народ за это Талибан уважает, и как США уйдет, талибан вернется.
Поэтому сейчас нет однозначного ответа – с одной стороны под США нет религиозного мусульманского мракобесия, есть свобода, но с другой – нет и внутренних ценностей. Пока у США были внутренние ценности, они смогли принести их в мир, когда их нет, даже военное превосходство не помогает.

[DiKrantz]

Если бы такие либералы, у которых нет вообще никаких принципов, были во главе США в 70-80-е, то холодную войну выиграл бы СССР. Именно следование принципам и использование для их отстаивания всех средств и позволяло США защитить свободный мир и поэтому свобода пока еще существует.

А, что, в вашем понимании свобода? Теократическое мусульманское общество? Где у нас США демократизировало страны? Ну, начнем с войны в Афганистане 80-х. До победы США, там девки в миниюбках ходили и пели американские песни (в том числе и на афганском (я слышал, прикольно слушается)), пока там был СССР - построили кучу школ, девки в школу ходили. После победы США все это накрылось медным тазом. Нынче в Ираке, тоже победили, сконвертировали светское государство в мусульманское (они это в свою констиуцию вписали). В Египте, помогли придти к власти muslim brotherhood. Ну и далее, по списку. Я что-то забыл? Это и есть ваше понимание свободы и демократии?

Вы на самом деле осветили важный момент. Поэтому-то и происходит конвертация светских государств в мусульманские, что США неся правильные внешние ценности, не дает никаких внутренних.

Так разве США активно не способствуют этой конвертации?

[Habber]

Если бы такие либералы, у которых нет вообще никаких принципов, были во главе США в 70-80-е, то холодную войну выиграл бы СССР. Именно следование принципам и использование для их отстаивания всех средств и позволяло США защитить свободный мир и поэтому свобода пока еще существует.

А, что, в вашем понимании свобода? Теократическое мусульманское общество? Где у нас США демократизировало страны? Ну, начнем с войны в Афганистане 80-х. До победы США, там девки в миниюбках ходили и пели американские песни (в том числе и на афганском (я слышал, прикольно слушается)), пока там был СССР - построили кучу школ, девки в школу ходили. После победы США все это накрылось медным тазом. Нынче в Ираке, тоже победили, сконвертировали светское государство в мусульманское (они это в свою констиуцию вписали). В Египте, помогли придти к власти muslim brotherhood. Ну и далее, по списку. Я что-то забыл? Это и есть ваше понимание свободы и демократии?

Вы на самом деле осветили важный момент. Поэтому-то и происходит конвертация светских государств в мусульманские, что США неся правильные внешние ценности, не дает никаких внутренних.

Так разве США активно не способствуют этой конвертации?

Невольно, неосознанно.

[Леонид Ильич Брежнев]

Любопытно, как в полемическом запале на мой месседж о переговорах с Северной Кореи

Поинт в том, что Америке верить нельзя. А на вопрос, кому можно, я ответил, своей армии. Что все страны (а не только СК) и стараются делать. Некоторое время мы на эту тему уже беседовали, и Тетя-Мотя по моему, высказала совершенно разумную мысль, которая из ее уст звучала примерно так: "мне не нравится американская внешняя политика, поэтому я предпочитаю жить внутри".

[Virginian]

США четко обозначили свою позицию - peace treaty идет только в пакете с отказом от ядерного вооружения, а никак не отдельным пунктом.

Обманут. К сожалению американцам верить на слово нельзя.

А кому можно? Для этого договора и подписываются.

У России есть только два союзника: армия и флот. Сказано было Александром III, более 100 лет назад.....

Это самое идиотское высказывание всех времен и народов. Александр III ничего не извлек из опыта Крымской войны, когда Россия опираясь на этих своих двух союзников с треском ухитрилась проиграть войну совершив невозможное, обьединив злейших врагов, Францию, Англию и Турцию, еще и итальянцев привлекли. А вот Бисмарк, которого "преследовал кошмар коалицией", ничего подобного даже близко не допускал.

Грамотная дипломатия, умение играть на противоречиях противников, позволяет выигрывать битвы без единого выстрела. Какими бы сильными не были армия и флот, воевать против всего мира не получится.

[jsjs]

У России есть только два союзника: армия и флот. Сказано было Александром III, более 100 лет назад.....

Это самое идиотское высказывание всех времен и народов. Александр III ничего не извлек из опыта Крымской войны, когда Россия опираясь на этих своих двух союзников с треском ухитрилась проиграть войну совершив невозможное, обьединив злейших врагов, Францию, Англию и Турцию, еще и итальянцев привлекли. А вот Бисмарк, которого "преследовал кошмар коалицией", ничего подобного даже близко не допускал.

Грамотная дипломатия, умение играть на противоречиях противников, позволяет выигрывать битвы без единого выстрела. Какими бы сильными не были армия и флот, воевать против всего мира не получится.

Если бы Адик умер в 1938 году, о нём бы рассказывали такие же истории, как Вы - про Бисмарка: грамотная дипломатия, умение играть на противоречиях и всё такое.

А в принципе, кто ж спорит, лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.

[Леонид Ильич Брежнев]

Это самое идиотское высказывание всех времен и народов. Александр III ничего не извлек .... Грамотная дипломатия, умение играть на противоречиях противников, позволяет выигрывать битвы без единого выстрела. Какими бы сильными не были армия и флот, воевать против всего мира не получится.

Угу. Осталось только привести примеры великих дипломатов последних 100 - 150 лет, которые выигрывали войны "языком", не имея за спиной дубины. Хотя я догадался, это наверное США, Англия .
А если серьезно, то реалии таковы, что действия США привели к тому, что даже самые "отсталые" страны стали задумываться о том, что бы иметь в арсенале ядерное оружие (=оружие сдерживания). Именно США надо сказать спасибо, что размер ядерного клуба растет, и скоро туда даже Эстония вступит, если не протормозит, конечно .
А в примере с США хорошо бы для гарантии иметь банальный тротил припаркованный где-нибудь около стратегичеки важных обьектов в США. Не корысти ради, а пользы для, что бы у местных ястребов даже мысли не возникало, лезть в чьи-то дела. Как, я уже писал, это и для самой США будет полезно, а то народ уже скоро до половины бюджета будет тратить на оборону, начиная от обороны от внешнего врага на сотне плюс американских баз за рубeжем, и до обороны от собственного отпускника, которому надо залесть в пардон анус на рейсе DC - Hawaii.

[slozovsk]

Вы на самом деле осветили важный момент. Поэтому-то и происходит конвертация светских государств в мусульманские, что США неся правильные внешние ценности, не дает никаких внутренних. У США самих сейчас с внутренними ценностями большие проблемы.

Что-то я не понял. Это, когда у США не было ценностей? В 80-х годах прошлого века (война в Афгане или когда Иран шайке Хмейни слили (до сих пор расхлебывают))? А дальше отступать некуда, перед этим в США были таблички "только для белых". Тоже, так, ценность сомнительная.

И причем, тут, вообще ценности? Это, простая логика. Я последствия войны в Ираке предсказывал в самом начале войны. Если убираем Саддама и проводим демократию, то к власти придут мусульманские силы, просто, потому что их больше. Мусульманский Ирак тут же начинает дружить с Ираном, поскольку тот тоже мусульманский. Причем тут какие-то ценности внутри США?

[nukite]

Вы на самом деле осветили важный момент. Поэтому-то и происходит конвертация светских государств в мусульманские, что США неся правильные внешние ценности, не дает никаких внутренних. У США самих сейчас с внутренними ценностями большие проблемы.

Что-то я не понял. Это, когда у США не было ценностей? В 80-х годах прошлого века (война в Афгане или когда Иран шайке Хмейни слили (до сих пор расхлебывают))? А дальше отступать некуда, перед этим в США были таблички "только для белых". Тоже, так, ценность сомнительная.

И причем, тут, вообще ценности? Это, простая логика. Я последствия войны в Ираке предсказывал в самом начале войны. Если убираем Саддама и проводим демократию, то к власти придут мусульманские силы, просто, потому что их больше. Мусульманский Ирак тут же начинает дружить с Ираном, поскольку тот тоже мусульманский. Причем тут какие-то ценности внутри США?

Арабы дружат с персами?
Тут арабы с арабами режут друг друга (шииты суниты) а у вас персы снизойдут до арабов.

[Oleg_B]

а то народ уже скоро до половины бюджета будет тратить на оборону, начиная от обороны от внешнего врага на сотне плюс американских баз за рубeжем, и до обороны от собственного отпускника, которому надо залесть в пардон анус на рейсе DC - Hawaii.

ТСА, конечно, нах. А на что еще, кроме обороны, большая часть бюджета в условиях рыночной экономики должна идти? Просветите пожалуйста, уважаемый ЛИ?

[DiKrantz]

Поэтому-то и происходит конвертация светских государств в мусульманские, что США неся правильные внешние ценности, не дает никаких внутренних.

Так разве США активно не способствуют этой конвертации?

Невольно, неосознанно.

Невольно, неосознанно, но почему-то очень последовательно и настойчиво...

[Леонид Ильич Брежнев]

а то народ уже скоро до половины бюджета будет тратить на оборону, начиная от обороны от внешнего врага на сотне плюс американских баз за рубeжем, и до обороны от собственного отпускника, которому надо залесть в пардон анус на рейсе DC - Hawaii.

ТСА, конечно, нах. А на что еще, кроме обороны, большая часть бюджета в условиях рыночной экономики должна идти? Просветите пожалуйста, уважаемый ЛИ?

Ну т.е. быть в каждой бочке затычкой во всем мире, это часть обороны? Ну да ладно. Лишние деньги появились? Отлично. Можно налоги уменьшить, можно мест в медицинских резидентурах увеличить, что бы на мед. рынке конкуренцию врачей создать, с 5% безработицей, как и положено. Можно эти деньги потратить на фундаментальные исследования. Можно государственный долг на худой конец уменьшить.

p.s. Леонид Ильич мало того, что уважаемый, он в первую очередь, Дорогой .

[Одинаковый]

Я уже говорил - мысль о том, чтобы не проводить военные учения в и или около спорных территорий не возникает? Океан большой, учения можно проводить в куче других мест. Т.е., так, чтобы СК кого-то подстрелила без военной провокации со стороны ЮК, вы так привести и не смогли?

И вы полагаете что СК на этом успокоится? Спросите себя: какой из двух Корей нужно раздувать конфликт? Сытой высокоразвитой Южной или голодной и нищей Северной? Кому терять нечего кроме своих цепей? Так что Северная всегда найдет повод, потому что он ей нужен. Кусать хоцется.

И вообще этот новый диктатор вроде совсем не враг своему здоровью. Слишком любит красивую жизнь что бы в пещере пряться от бомбы. Видимо у них там идет борьба за власть и он добавляет себе политический вес. Мол посмотрите какой крутой наш новый дорогой лидер - грозится по самим США ударить.

Вы, правда, верите, что СК может победить США?

Или СК думает, что может победить США? Я нигде такое не слышал. Если СК действительно нападут на ЮК, то их самих тут-же раскатают в асфальт, по этому не очень понятно, на чем СК должно успокаиваться или нет.

Если США подпишут мир, а ЮК прекратит провакации, то этим все и кончится.

А кто сказал что они победят? А вот для внутренного потребления - сойдет. Фиг знает как там народу мозги промыли. Вполне возможно что половина населения верит что СК самые крутые и всем наваляют. Просто мирные , но если что так сразу... Вот и делает дорогой лидер заявленя - а народ распирает от гордости. Потом если начнут пухнуть с голоду, так можно будет утвержать что это от гордости.

Если подпишут мир и их никто не будет "провоцировать" - то они сдохнут с голоду. Тихо и мирно. Вы хотите сказать что они хотят сдохнуть с голоду? Или что Ким Чем как там его хочет что бы начались голодные бунты и его бы самого сьели как собаку?
Нет не хочет. Вот и ищет как бы срубить очередную подачку. Типа мы так и быть на этот раз реактор запускать не будем , но вы уж раскошельтесь.
Поэтому никто всерьез это и не воспринимает.

[slozovsk]

Вы на самом деле осветили важный момент. Поэтому-то и происходит конвертация светских государств в мусульманские, что США неся правильные внешние ценности, не дает никаких внутренних. У США самих сейчас с внутренними ценностями большие проблемы.

Что-то я не понял. Это, когда у США не было ценностей? В 80-х годах прошлого века (война в Афгане или когда Иран шайке Хмейни слили (до сих пор расхлебывают))? А дальше отступать некуда, перед этим в США были таблички "только для белых". Тоже, так, ценность сомнительная.

И причем, тут, вообще ценности? Это, простая логика. Я последствия войны в Ираке предсказывал в самом начале войны. Если убираем Саддама и проводим демократию, то к власти придут мусульманские силы, просто, потому что их больше. Мусульманский Ирак тут же начинает дружить с Ираном, поскольку тот тоже мусульманский. Причем тут какие-то ценности внутри США?

Арабы дружат с персами?
Тут арабы с арабами режут друг друга (шииты суниты) а у вас персы снизойдут до арабов.

У вас, какая-то абстрактная информация. Имеет смысл следить за тем, что происходит в мире фактически.

Ties between Iran and Iraq have been greatly expanded during Talabani’s time in office, and the two countries have greatly benefited from their cordial relations. Talabani’s successor is expected to pursue the same policy on Iran, and in this endeavor, he will certainly have the support of the Iraqi people and government since Iran is always regarded as a major element for maintaining stability and security in Iraq.

http://www.tehrantimes.com/opinion/1046 ... abani-era-

Хотя, и так понятно, что таких плохих отношений между Ираком и Ираном, как при Саддаме, теперь не будет. Или у вас есть в этом сомнения?

Т.е. устранение Саддама улучшило отношения между Ираком и Ираном.