Поговорим о ленд-лизе и прочей помощи союзников СССР?

[AverageMan]

Странная версия. С одной стороны, Сталин ужосный тиран , а с другой стороны всё упирается в отдельно взятую фигуру Литвинова.
Великобритания не хотела оказывать помощь СССР ни политическую ни военную. Собственно поэтому переговоры закончились ничем.

Литвинова убрали по 2 причинам. 1. Он еврей и очень не любил нациста Гитлера. 2. Исходя из пункта 1) он видел в союзниках только Англию и Францию. Не гибок был товарищ вот его и убрали.

А Англичане с Французами ходили позже к Молотову как на работу - все время что то правили и вносили изменения, потому что советскую сторону все время чтото не устраивало. При чем забавно что детали переговоров тут же утекали из центра в Германию и Италию к представителям. Зачем скажите в срочном порядка своим представителям на фашистской территории оперативно передавать детали переговоров?

"Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова полномочному представителю СССР в Германии А. Ф. Мерекалову и временному поверенному в делах СССР в Италии Л, Б. Гельфанду

14 мая 1939 г.

Сегодня английскому послу Сидсу передан ответ Советского правительства. Наш ответ отклоняет предложения английского правительства от 8 мая, в которых нам предлагалось путем односторонней декларации гарантировать нашу помощь Англии и Франции в случае их войны с Германией из-за Польши и Румынии, но не давалось никакой гарантии самому СССР в случае нападения на него со стороны агрессоров. Мы настаиваем на принципе взаимности в деле взаимопомощи Англии, Франции и СССР и на распространении совместной гарантии этих трех стран на все пограничные с Советским Союзом страны Восточной Европы.

Нарком

АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 313, д. 2154, л. 66-67. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С 396."

[DiKrantz]

А Англичане с Французами ходили позже к Молотову как на работу - все время что то правили и вносили изменения, потому что советскую сторону все время чтото не устраивало.


"нам предлагалось путем односторонней декларации гарантировать нашу помощь Англии и Франции в случае их войны с Германией из-за Польши и Румынии, но не давалось никакой гарантии самому СССР в случае нападения на него со стороны агрессоров."

Какой оказывается привередливый этот Молотов! Видите ли взаимности гарантий захотел!
Не то что Литвинов, уж он бы точно за такие мелочи не стал цепляться.

[Boriskin]

Да уж, прямо жестянная жесть, особенно про планы Сталина разбомбить США атомными бомбами сразу после войны. Непонятно только, чё сразу не нейтронными - удобнее же, врагов перебили, их барахло осталось...

В общем, аффтар, пышы ыщщо!

[Frukt]

Странная версия. С одной стороны, Сталин ужосный тиран , а с другой стороны всё упирается в отдельно взятую фигуру Литвинова.
Великобритания не хотела оказывать помощь СССР ни политическую ни военную. Собственно поэтому переговоры закончились ничем.

Литвинова убрали по 2 причинам. 1. Он еврей и очень не любил нациста Гитлера. 2. Исходя из пункта 1) он видел в союзниках только Англию и Францию. Не гибок был товарищ вот его и убрали.

А Англичане с Французами ходили позже к Молотову как на работу - все время что то правили и вносили изменения, потому что советскую сторону все время чтото не устраивало. При чем забавно что детали переговоров тут же утекали из центра в Германию и Италию к представителям. Зачем скажите в срочном порядка своим представителям на фашистской территории оперативно передавать детали переговоров?

"Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова полномочному представителю СССР в Германии А. Ф. Мерекалову и временному поверенному в делах СССР в Италии Л, Б. Гельфанду

14 мая 1939 г.

Сегодня английскому послу Сидсу передан ответ Советского правительства. Наш ответ отклоняет предложения английского правительства от 8 мая, в которых нам предлагалось путем односторонней декларации гарантировать нашу помощь Англии и Франции в случае их войны с Германией из-за Польши и Румынии, но не давалось никакой гарантии самому СССР в случае нападения на него со стороны агрессоров. Мы настаиваем на принципе взаимности в деле взаимопомощи Англии, Франции и СССР и на распространении совместной гарантии этих трех стран на все пограничные с Советским Союзом страны Восточной Европы.

Нарком

АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 313, д. 2154, л. 66-67. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С 396."

Шутить изволите? Какая страна в здравом уме приняла бы такие условия как предлагали Великобритания и Франция? По сути защищать их в случае агресси. И без взаимных обязательств. Спрашивается, зачем это было нужно СССР?

Текст предложений СССР уже был, но напомню, вот первый пункт.

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собою соглашение сроком на 5–10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

Вполне разумные предложения. Только вот в то время в планы Великобритании и Франции не входило сотрудничество с СССР ни в каком виде.
Не имея к тому моменту опыта военного противостояния с Германией, они весьма самоуверенно ощущали себя в относительной безопасности. И вполне естественно , одновременно наращивали военный потенциал. Надеясь, что можно уступить Гитлеру часть Европы и он на этом остановится. Похоже поняли, что были неправы только после парада нацистов в Париже.

И обратите внимание, в итоге, все равно пришли к тому что предлагал СССР. Эти же страны оказались союзниками в войне против Гитлера.

[Frukt]

...ПС Сталин не бомбил Перл-Харбор
Он сразу же после окончания Второй мировой планировал развязать Третью мировую войну и разбомбить всю Америку атомными бомбами.
И этот план был в силе до 1991 года, когда СССР уже не в силах был бороться за мир во всем мире.
И мир настал!

[OleZenit]

И не дождался.
Опыт не проворонишь.
Оле!

Все равно оно того стоило

"Победа по лендлизу" или "резуновские ледоколы" тысячекратно пережеваны и переварены в Рунете так, что уж как бы и не комильфо касаться этой темы.
А тут свежачок... Сдача Парижа Сталиным, танки из под Пскова на Хельсинки...

Ладно, многократное "дерижирование" - это уровень грамотности. Иногда простительно. Пользователям айпадов, детям и блондинкам.
Но вот выделенная мной цитата из наговоренного текста -

В Рейхе гастарбайтеры питались так, как привыкли в СССР в мирное время.

- классный маркер уровня и системы мышления. Субьект даже не понял - в чем поинт.
"На дурака не нужен нож... " - дай выговориться.

То что в военное и послевоенное время в СССР было очень напряженно со жратвой - это я знаю не из белоленточных агиток или михалковских шедевров, а от очень многих живых свидетелей того времени, которым не было никакого резона врать мне, желторотому пацану. К сожалениею, многие уже не живы. Но я то пока еще жив, буду помнить и внукам расскажу.

Дело не в сравнительном количестве жратвы.
"Мы вам дадим работу и будем кормить" - это очень известная замануха немцев для потенциальных власовцев.
Немцы вполне рационально относились к рабочему скоту - неважно что "четыре ноги - хорошо, две ноги плохо" - кормили хорошо или более-менее сносно всех.
Вопрос в том, что не все позитивно относятся к такому источнику кормежки вовсе не по гастрономическим причинам.
Кстати, иногда в этот же соцпакет включают "свободный секс" от пуссириоток.

Если уровень вершины пирамиды Маслоу для кого то лежит где-то между ртом и прямой кишкой - уже ничего не попишешь.
"Ротожопие" ((с) Пелевин) - в сущности не болезнь и не лечится.

Но было бы странно, если ротожопы начнут учить жизни тех, у кого пирамида ценностей повыше.

[AverageMan]

Какой оказывается привередливый этот Молотов! Видите ли взаимности гарантий захотел!
Не то что Литвинов, уж он бы точно за такие мелочи не стал цепляться.

Так в обсуждаемом пункте шла речь о третьих странах. То есть о действиях в случае нападения на страны на которые Гитлер мог напасть. А это Польша в первую очередь (общих границ Германии и СССР тогда не было).

Британия же не прописала что "если на Британию или Польшу нападут" - там было "на Польшу". А СССР потребовал в ответ что "На Польшу или СССР". Какая же это взаимность если СССР затребовал большего?

[AverageMan]

И обратите внимание, в итоге, все равно пришли к тому что предлагал СССР. Эти же страны оказались союзниками в войне против Гитлера.

В 1941 После нападения Гитлера было понятно что Гитлер напал на СССР и они воюют между собой. А вот в 39 было не понятно - СССР и Германия друзья или враги? СССР был мастером провокаций и обмана - что буквально через несколько месяцев и доказал - напав на Финляндию (причем обвинив Финляндию в нападении на СССР) и еще поделив Польшу тайком с гитлером.

[zVlad]

.....
Прекрасный историк Марк Солонин.....

Я давно слышу это имя, но лишь вчера впервые попалась мне на глаза "прекрасная работа прекрасного историка". Недоумению моему не было границ и сегодня я усиленно читал интернет и эту тему найдя в ней упоминание и ссылки на "прекрасного историка".
Промежуточный вывод следущим будет: "прекрасный историк" придумал (или может ему заказали) "прекрасную концепсию" о ВОВ. "Прекрасный историк" моного поработал и нашел много фактов для подкрепления этой его концепсии. Заметьте, не в результате работы с фактами пришел к некой концепсии, а наоборот от концепсии пришел к нужным фактам и скрепив их богато собственной гневно-эмоциональной слюной вывалил их в виде многoстраничной книги (повидимому не одной).
Еще будучи пацаном и читая разные художественные книги о войне мне было известно о бытовавшей тогда доктрине защиты СССР - остановить врага на границе, перевести боевые действия на его территотию и разбить его там. Это к тому чето мол не было планов обороны.
Другой аргумент что де СССР готовился напасть состоит в том что воиска стояли вплотную к границе на всем ее протяжении готовые де ее перейти в любой момент. Это на тысячах то километров одновременно? Не такой уж сильний эрудит по истории боевых действий времен ВОВ, но настолько я понимаю Гитлер начал наступление кинжальными ударами по небольшому количеству направлений. Имеено так и следовало вести наступление на много тысячи километровой, не прикрытой естественными препятсвиями границе. При этом укрепрайоны, которые физически невозможно создать с одинаковой эффективностью на таких расстояниях гитлеровские воиска по-видимому умело обошли (подтвердите или опровегните это те кто знает). Нe только укрепрайоны но и не очень умело перемещающиеся армии, мехкорпуса тоже. Такая тактика легко может компенсировать недостаток вооружений. В истории известно не мало битв когда побеждал кажалось бы слабый.

[OleZenit]

А вот в 39 было не понятно - СССР и Германия друзья или враги? ...

А меня лично вот все время удивляет, почему болельщики, тьфу ты, граждане Запада никак не хотят понять, что россияне или все рожденные в СССР не желают смотреть на фут... историю и политику их глазами.

Какое дело СССР ( и России как ее главной части) до того, чего им там было понятно или не понятно.

Гитлер затеял матч со всем миром. Но для СССР важно, что в конкретно в 1941 он приперся на нашу поляну.
И "играл" не совсем уж бестолково и безуспешно - хоть и сволочь, но не дурак. К осени 41-го он вел с практически разгромным счетом - по совокупности начиная с Праги, по ходу овладев всей Европой (включая георический Париж) и кончая котлами под Харьковом и Смоленском - ну примерно пять-ноль.
Именно СССР в декабре под Москвой впервые прилично накостылял фюреру и начал потихоньку отыгрываться. Под Сталинградом счет сравнялся. На Курской дуге Красная Армия накидала еще банок вермахту и СССР уверенно повел в счете.

И случилось чудо - наконец то западные союзники тоже решили наконец, что стоит принять участие в игре, а не ждать ее итогов.
Нет спору - несколько важных голов в ворота нацистов за союзниками числится. Но все решающие и победные голы - сделаны СССР.

Ну в общем, оле-оле... Учите историю не по американским учебникам

[DiKrantz]

Какой оказывается привередливый этот Молотов! Видите ли взаимности гарантий захотел!
Не то что Литвинов, уж он бы точно за такие мелочи не стал цепляться.

Так в обсуждаемом пункте шла речь о третьих странах. То есть о действиях в случае нападения на страны на которые Гитлер мог напасть. А это Польша в первую очередь (общих границ Германии и СССР тогда не было).

Британия же не прописала что "если на Британию или Польшу нападут" - там было "на Польшу". А СССР потребовал в ответ что "На Польшу или СССР". Какая же это взаимность если СССР затребовал большего?

А с какой радости СССР должен был подписываться помогать Англии в случае ее войне с Германией если сама Англия отказывалась от обязательств помогать СССР в случае войны с Германией?

[Chief_mate]

И не дождался.
Опыт не проворонишь.
Оле!

Все равно оно того стоило

"Победа по лендлизу" или "резуновские ледоколы" тысячекратно пережеваны и переварены в Рунете так, что уж как бы и не комильфо касаться этой темы.
А тут свежачок... Сдача Парижа Сталиным, танки из под Пскова на Хельсинки...

Ладно, многократное "дерижирование" - это уровень грамотности. Иногда простительно. Пользователям айпадов, детям и блондинкам.
Но вот выделенная мной цитата из наговоренного текста -

В Рейхе гастарбайтеры питались так, как привыкли в СССР в мирное время.

- классный маркер уровня и системы мышления. Субьект даже не понял - в чем поинт.
"На дурака не нужен нож... " - дай выговориться.

То что в военное и послевоенное время в СССР было очень напряженно со жратвой - это я знаю не из белоленточных агиток или михалковских шедевров, а от очень многих живых свидетелей того времени, которым не было никакого резона врать мне, желторотому пацану. К сожалениею, многие уже не живы. Но я то пока еще жив, буду помнить и внукам расскажу.

Дело не в сравнительном количестве жратвы.
"Мы вам дадим работу и будем кормить" - это очень известная замануха немцев для потенциальных власовцев.
Немцы вполне рационально относились к рабочему скоту - неважно что "четыре ноги - хорошо, две ноги плохо" - кормили хорошо или более-менее сносно всех.
Вопрос в том, что не все позитивно относятся к такому источнику кормежки вовсе не по гастрономическим причинам.
Кстати, иногда в этот же соцпакет включают "свободный секс" от пуссириоток.

Если уровень вершины пирамиды Маслоу для кого то лежит где-то между ртом и прямой кишкой - уже ничего не попишешь.
"Ротожопие" ((с) Пелевин) - в сущности не болезнь и не лечится.

Но было бы странно, если ротожопы начнут учить жизни тех, у кого пирамида ценностей повыше.

Оле, ввиду крайне низкого уровня ваших знаний и невнятности изложения не могу понять ничего из того, что вы пишете.
Посему вынужден отказать себе в удовольствии дальше читать вас.

[Chief_mate]

Какой оказывается привередливый этот Молотов! Видите ли взаимности гарантий захотел!
Не то что Литвинов, уж он бы точно за такие мелочи не стал цепляться.

Так в обсуждаемом пункте шла речь о третьих странах. То есть о действиях в случае нападения на страны на которые Гитлер мог напасть. А это Польша в первую очередь (общих границ Германии и СССР тогда не было).

Британия же не прописала что "если на Британию или Польшу нападут" - там было "на Польшу". А СССР потребовал в ответ что "На Польшу или СССР". Какая же это взаимность если СССР затребовал большего?

А с какой радости СССР должен был подписываться помогать Англии в случае ее войне с Германией если сама Англия отказывалась от обязательств помогать СССР в случае войны с Германией?

Это большевики для того воткнули нож в спину Британии и Франции в феврале 1918, перейдя на сторну кайзера, отдав ему треть производственных мощностей Российской империи, четверть ее населения, выплатив огоромные репарации, то есть продолжив Первую мировую войну в самой убийственной для Антанты конфигурации, а потом разрушали политическими диверсиями демократические страны, дестабилизировали где только можно политическую обстановку, угрожая мировой большевистской революцией, привели к власти в Германии Гитлера, чтобы всего через несколько лет после 1918-го, когда самих прижало, театрально воскликнуть из-за груды произведенного на крови своих народов оружия: Ну почему с нами никто не хочет дружить, кроме Гитлера?

[Chief_mate]

А Англичане с Французами ходили позже к Молотову как на работу - все время что то правили и вносили изменения, потому что советскую сторону все время чтото не устраивало.


"нам предлагалось путем односторонней декларации гарантировать нашу помощь Англии и Франции в случае их войны с Германией из-за Польши и Румынии, но не давалось никакой гарантии самому СССР в случае нападения на него со стороны агрессоров."

Какой оказывается привередливый этот Молотов! Видите ли взаимности гарантий захотел!
Не то что Литвинов, уж он бы точно за такие мелочи не стал цепляться.

И какой мудрый оказался Сталин! Выбрал того союзника, который гарнтировал ему передел Европы, к которому он и стремился.
И хотел продолжать делить мир дальше, присоединившись в 1940-м году к странам Оси, да фюрер им побрезговал в ноябре 1940-го на переговорах в Берлине - отказал в лучших намерениях и в ... Балканах с проливами!!!

[Chief_mate]

Странная версия. С одной стороны, Сталин ужосный тиран , а с другой стороны всё упирается в отдельно взятую фигуру Литвинова.
Великобритания не хотела оказывать помощь СССР ни политическую ни военную. Собственно поэтому переговоры закончились ничем.

Литвинова убрали по 2 причинам. 1. Он еврей и очень не любил нациста Гитлера. 2. Исходя из пункта 1) он видел в союзниках только Англию и Францию. Не гибок был товарищ вот его и убрали.

А Англичане с Французами ходили позже к Молотову как на работу - все время что то правили и вносили изменения, потому что советскую сторону все время чтото не устраивало. При чем забавно что детали переговоров тут же утекали из центра в Германию и Италию к представителям. Зачем скажите в срочном порядка своим представителям на фашистской территории оперативно передавать детали переговоров?

"Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова полномочному представителю СССР в Германии А. Ф. Мерекалову и временному поверенному в делах СССР в Италии Л, Б. Гельфанду

14 мая 1939 г.

Сегодня английскому послу Сидсу передан ответ Советского правительства. Наш ответ отклоняет предложения английского правительства от 8 мая, в которых нам предлагалось путем односторонней декларации гарантировать нашу помощь Англии и Франции в случае их войны с Германией из-за Польши и Румынии, но не давалось никакой гарантии самому СССР в случае нападения на него со стороны агрессоров. Мы настаиваем на принципе взаимности в деле взаимопомощи Англии, Франции и СССР и на распространении совместной гарантии этих трех стран на все пограничные с Советским Союзом страны Восточной Европы.

Нарком

АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 313, д. 2154, л. 66-67. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С 396."

[OleZenit]

Оле, ввиду крайне низкого уровня ваших знаний и невнятности изложения не могу понять ничего из того, что вы пишете.
Посему вынужден отказать себе в удовольствии дальше читать вас.

"Ну что - я в панике" (с) "День Радио"
А мне вас читать позволите? Ну хоть одним глазком?

[DiKrantz]

Это большевики для того воткнули нож в спину Британии и Франции в феврале 1918, перейдя на сторну кайзера, отдав ему треть производственных мощностей Российской империи, четверть ее населения, выплатив огоромные репарации, то есть продолжив Первую мировую войну в самой убийственной для Антанты конфигурации, а потом разрушали политическими диверсиями демократические страны, дестабилизировали где только можно политическую обстановку, угрожая мировой большевистской революцией, привели к власти в Германии Гитлера, чтобы всего через несколько лет после 1918-го, когда самих прижало, театрально воскликнуть из-за груды произведенного на крови своих народов оружия: Ну почему с нами никто не хочет дружить, кроме Гитлера?

С вами? Ну, Чиф, я даже не знаю с чего начать...


Но в любом случае вы пополнили ваш цитатник альтернативной истории. И теперь выглядит вот так:

....
В Рейхе гастарбайтеры питались так, как привыкли в СССР в мирное время.
...
В 1939 во Франции дерижировал Сталин.
...
После того, как Гитлер с такой ценной помощью Сталина захватил Новегию...
...
Он (Сталин) сразу же после окончания Второй мировой планировал развязать Третью мировую войну и разбомбить всю Америку атомными бомбами.
....
Это большевики ...{трам-пам-пам}..... привели к власти в Германии Гитлера.

[Frukt]

И обратите внимание, в итоге, все равно пришли к тому что предлагал СССР. Эти же страны оказались союзниками в войне против Гитлера.

В 1941 После нападения Гитлера было понятно что Гитлер напал на СССР и они воюют между собой. А вот в 39 было не понятно - СССР и Германия друзья или враги? СССР был мастером провокаций и обмана - что буквально через несколько месяцев и доказал - напав на Финляндию (причем обвинив Финляндию в нападении на СССР) и еще поделив Польшу тайком с гитлером.

На тот момент СССР не предлагал ничего Германии.
Его предложения касались исключительно Великобритании и Франции. События которые вы называете обманом, уже произошли позже. Когда СССР подписал пакт о ненападении с Германией. И между прочим СССР не сдавал никого , в отличии от тех же Британцев и Французами.

По сути Британия отказалась от предложений по причине в основном был один крупный минус. Если Польша или Румыния не смогут дать отпор Гитлеру, если Германия нападет на Россию морем или через Прибалтийские государства, то может сложиться такая ситуация и Великобритаия окажется втянута в войну для защиты СССР
А это совсем не входило в их планы. Отсюда отказ от предложений, вернее встречные предложения суть которых в том, что в случае нападения Германии на Англию, Россия вступила бы в войну и вынудила Германию воевать на два фронта. И без взаимных обязательств.
Понятно, что СССР это не могло устраивать.Учитывая что на Великобританию нельзя было расчитывать ( только на себя ) уже и выбора, кроме как оттягивать время для подготовки к отражению агрессии собственно и не было.

[Frukt]

цитатник альтернативной истории.

...тут на несколько томов уже.

[Chief_mate]

Это большевики для того воткнули нож в спину Британии и Франции в феврале 1918, перейдя на сторну кайзера, отдав ему треть производственных мощностей Российской империи, четверть ее населения, выплатив огоромные репарации, то есть продолжив Первую мировую войну в самой убийственной для Антанты конфигурации, а потом разрушали политическими диверсиями демократические страны, дестабилизировали где только можно политическую обстановку, угрожая мировой большевистской революцией, привели к власти в Германии Гитлера, чтобы всего через несколько лет после 1918-го, когда самих прижало, театрально воскликнуть из-за груды произведенного на крови своих народов оружия: Ну почему с нами никто не хочет дружить, кроме Гитлера?

С вами? Ну, Чиф, я даже не знаю с чего начать...


Но в любом случае вы пополнили ваш цитатник альтернативной истории. И теперь выглядит вот так:

....
В Рейхе гастарбайтеры питались так, как привыкли в СССР в мирное время.
...
В 1939 во Франции дерижировал Сталин.
...
После того, как Гитлер с такой ценной помощью Сталина захватил Новегию...
...
Он (Сталин) сразу же после окончания Второй мировой планировал развязать Третью мировую войну и разбомбить всю Америку атомными бомбами.
....
Это большевики ...{трам-пам-пам}..... привели к власти в Германии Гитлера.

Я рад за вас. По сути есть что возразить?
Вы возьмите и докажите обратное:

Что Сталин не отдавал компартии Франции команду бороться за поражение Франции в войне с Германией. Поэтому компартия Франции запрещена не была, как подрывная организация. Компартия Франции не находилась под прямым управлением Сталина через Коминтерн. И что предвоенное правительство Франции не было левым и не довело Францию до кризиса.

Что Сталин не отдавал на конгрессе Коминтерна приказ Германской компартии накануне решающих выборов 1933 года бороться не с фашистами, а с социал-демократами, как более изощренными врагами рабочего класса. Это и привело к победе Гитлера.

Что питание гастарбайтеров в Германии было хуже, чем питание рабочих в СССР. И что их союзники не отлавливали по всей Европе после окончания войны для отправки обратно в СССР, и Сталин этого в Ялте не требовал, так как был уверен, что после немецкого ада гастарбайтеры вернутся в его рай сами.

Что сразу же после Второй мировой войнв Сталин провел демилитаризацию СССР, демобилизовал огромную армию, не разработал неподъемную программу производства атомных бомб, огромного океанского военно-морского флота, производства огромного стратегического воздушного флота, не проводит экспансию по всему миру, не пропагандирут победу коммунизма во всем мире, не вооружает Мао Цзедуна, а продолжает благодарно крепить мир вместе с союзникми по антигитлеровской каолиции. Поэтому он сразу же после окончания Второй мировой не планировал развязать Третью мировую войну и разбомбить всю Америку атомными бомбами. И этот план не был в силе в СССР до 1991 года, когда СССР уже не в силах был бороться за мир во всем мире.

[StrangerR]

А вот в 39 было не понятно - СССР и Германия друзья или враги? ...

А меня лично вот все время удивляет, почему болельщики, тьфу ты, граждане Запада никак не хотят понять, что россияне или все рожденные в СССР не желают смотреть на фут... историю и политику их глазами.

Какое дело СССР ( и России как ее главной части) до того, чего им там было понятно или не понятно.

Гитлер затеял матч со всем миром. Но для СССР важно, что в конкретно в 1941 он приперся на нашу поляну.
И "играл" не совсем уж бестолково и безуспешно - хоть и сволочь, но не дурак. К осени 41-го он вел с практически разгромным счетом - по совокупности начиная с Праги, по ходу овладев всей Европой (включая георический Париж) и кончая котлами под Харьковом и Смоленском - ну примерно пять-ноль.
Именно СССР в декабре под Москвой впервые прилично накостылял фюреру и начал потихоньку отыгрываться. Под Сталинградом счет сравнялся. На Курской дуге Красная Армия накидала еще банок вермахту и СССР уверенно повел в счете.

И случилось чудо - наконец то западные союзники тоже решили наконец, что стоит принять участие в игре, а не ждать ее итогов.
Нет спору - несколько важных голов в ворота нацистов за союзниками числится. Но все решающие и победные голы - сделаны СССР.

Ну в общем, оле-оле... Учите историю не по американским учебникам

Вы только забыли, что до 41 года Сталин играл не поймешь на какой стороне, но ближе к Гитлеровской
- пакт подписал в том числе и о СОВМЕСТНОМ разделе Польши.
- стоянками (против Англии) немцев обеспечил
- сырьем Германию обеспечивал
- совместными проектами (и по борьбе с польским сопротивлением кстати) занимался.

Ну и посмотрите на это глазами Англии. Насколько Сталину можно было верить! Вот к нему и относились с настороженностью.

А голы в ворота нацистов сделаны были - да, СССР но многие - с подачи союзников. И что бы было без союзников, сказать сложно. Вероятнее всего, была бы ничья - с территории Гитлера может и удалось бы попереть, но имея превосходство в технологиях (и огромное) он бы имел неплохой шанс и укрепиться на границе и даже взять реванш. Техника у него была лучше до самого конца войны почти вся, а уж про новые технологии и говорить не приходится. Разве что и Курчатов успел бы атомную бомбу сделать раньше немцев что наврядли.

[AverageMan]

А с какой радости СССР должен был подписываться помогать Англии в случае ее войне с Германией если сама Англия отказывалась от обязательств помогать СССР в случае войны с Германией?

[AverageMan]

А с какой радости СССР должен был подписываться помогать Англии в случае ее войне с Германией если сама Англия отказывалась от обязательств помогать СССР в случае войны с Германией?

Похоже вы не совсем понимаете суть того o чем конкретно шел разговор. Англия там не требует что бы СССР ей помогал если Германия нападет на Англию. Там разговор о списке малых стран в отношении которых Гитлер планировал нападение. И как действовать Англии, Франции и СССР в этом случае.

[Chief_mate]

Осенью 1932 года руководство Коминтерна отвергло предложение создавать совместно избранные органы для общих боевых выступлений коммунистов и социал-демократов против фашизма. Вспоминая это время, известный советский публицист Эрнст Генри писал: "Слова Сталина были таким же приказом Коминтерну, как его указания Красной Армии или НКВД. Они разделили рабочих друг от друга как бы баррикадой и Старые социал-демократические рабочие повсюду были не только оскорблены до глубины души, они были разъярены. Этого коммунистам они не простили. А коммунисты, стиснув зубы, выполняли приказ "о смертном бое с социал-демократией". Приказ есть приказ, партийная дисциплина - дисциплина. Везде, как будто спятив с ума, социал-демократы и коммунисты неистовствовали друг против друга на глазах у фашистов. Я хорошо это помню. Я жил в те годы в Германии и никогда не забуду, как сжимали кулаки старые товарищи, видя, как дело идет прахом,., как теория социал-фашизма месяц за месяцем, неделя за неделей прокладывает дорогу Гитлеру. Сжимая кулаки, и шли навстречу смерти, уже поджидавшей их в эсесовских застенках".

К этому можно прибавить, что Коминтерн и ЦК германской компартии давали немецким коммунистам противоречащие друг другу директивы, крайне неадекватно отражавшие соотношение политических сил и перспективы дальнейшего развития событий. На XI пленуме ИККИ Тельман утверждал, что фашизм достиг своей кульминационной точки и отныне будет быстро разваливаться. "Мы трезво и твердо установили, - заявлял он, - что 14 сентября (1930 года - день выборов в рейхстаг - В. Р.) было, в известном смысле, лучшим днем Гитлера и что дальше последуют не лучшие, а худшие дни. Та оценка, которую мы давали развитию этой партии, подтверждена событиями"[26].

Когда же фашизм, вопреки этому легковесному прогнозу, за последующий год вырос в еще более грозную силу, Коминтерн и германский ЦК ударились в противоположную крайность. В речах и статьях их руководителей стала все чаще звучать мысль о том, что фашизм неудержимо растет и его победа неизбежна. Поэтому коммунисты должны не "слепо" бросаться в борьбу с фашизмом, а позволить ему овладеть властью, чтобы он "скомпрометировал" себя. Только после этого пробьет час "наступления" коммунистов.

[DiKrantz]

А с какой радости СССР должен был подписываться помогать Англии в случае ее войне с Германией если сама Англия отказывалась от обязательств помогать СССР в случае войны с Германией?

Похоже вы не совсем понимаете суть того o чем конкретно шел разговор. Англия там не требует что бы СССР ей помогал если Германия нападет на Англию. Там разговор о списке малых стран в отношении которых Гитлер планировал нападение. И как действовать Англии, Франции и СССР в этом случае.

А зачем СССР был нужен военный договор, в котором ничего не говорилось о безопасности самого СССР? Чтобы сделать приятное Чемберлену что-ли?