Frukt wrote:..
В планы госдепа и тем более Великобритании, никогда не входило в полной мере сотрудничать с СССР.
Тут иллюзий не надо. Оптимально для них, было выиграть время и переждать. Что бы потом вступить в WW2 с почти побежденным противником. Что они вполне успешно и сделали.
Это ввобще чудо, что под давлением еврейского лобби Рузвельту удалось весь этот ленд-лиз замутить. Советы, при всех их попытках изображать невинную жертву, были хорошо известны своей подлостью и бесчеловечностью. Черчиль очень неплохо об этом сказал, сейчас нарою цытату..
Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery. Winston Churchill
Last edited by V1nny on 18 Mar 2013 18:45, edited 1 time in total.
Frukt wrote:В планы госдепа и тем более Великобритании, никогда не входило в полной мере сотрудничать с СССР.
Тут иллюзий не надо. Оптимально для них, было выиграть время и переждать. Что бы потом вступить в ШШ2 с почти побежденным противником. Что они вполне успешно и сделали.
Вы знаете, что Великобритания уже 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин всячески помогал ему?
Чуть выше уже отмечал это. Поэтому и удивился, когда в данном случае начали утверждать о том, что союзники в спешном порядке стали миллитаризировать свои экономики и чуть ли не с нуля стоить ВПК.
Frukt wrote:В планы госдепа и тем более Великобритании, никогда не входило в полной мере сотрудничать с СССР.
Тут иллюзий не надо. Оптимально для них, было выиграть время и переждать. Что бы потом вступить в ШШ2 с почти побежденным противником. Что они вполне успешно и сделали.
Вы знаете, что Великобритания уже 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин всячески помогал ему?
Похоже в России вернули учебники истории времен развитого СССР.
Frukt wrote:В планы госдепа и тем более Великобритании, никогда не входило в полной мере сотрудничать с СССР.
Тут иллюзий не надо. Оптимально для них, было выиграть время и переждать. Что бы потом вступить в ШШ2 с почти побежденным противником. Что они вполне успешно и сделали.
Вы знаете, что Великобритания уже 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин всячески помогал ему?
Чуть выше уже отмечал это. Поэтому и удивился, когда в данном случае начали утверждать о том, что союзники в спешном порядке стали миллитаризировать свои экономики и чуть ли не с нуля стоить ВПК.
Frukt wrote:Не совсем понятно, при чем тут вся история войны. Обычно, когда подвергают сомнению, источник, приводят помимо своих доводов заслуживающий доверия и внимания другой источник.
Так там нет ничего. Лэндлиз не был подарком. CCCР расплачивался за это. Поставки постоянно менялись и пересматривались. Это вообще не о чем не говорит. Вот если вы дадите ссылки обьясняющие причины конкретно изменения тех или иных поставок - тогда изучим.
Frukt wrote:..
В планы госдепа и тем более Великобритании, никогда не входило в полной мере сотрудничать с СССР.
Тут иллюзий не надо. Оптимально для них, было выиграть время и переждать. Что бы потом вступить в WW2 с почти побежденным противником. Что они вполне успешно и сделали.
Это ввобще чудо, что под давлением еврейского лобби Рузвельту удалось весь этот ленд-лиз замутить. Советы, при всех их попытках изображать невинную жертву, были хорошо известны своей подлостью и бесчеловечностью. Черчиль очень неплохо об этом сказал, сейчас нарою цытату..
Ну насчет подлости, это уже позже, после начала "холодной войны" было озвучено. В во время WW западная пропаганда была очень лояльна по отношению к Сталину. Кстати, довольно много док. фильмов свидетельствующих, о действительно партнерских отношениях союзников и СССР.
Да, собственно а что им ещё оставалось делать как не занять чью-то сторону? После сентября 39г, все прекрасно понимали, что в стороне никто не останется.
Frukt wrote:В планы госдепа и тем более Великобритании, никогда не входило в полной мере сотрудничать с СССР.
Тут иллюзий не надо. Оптимально для них, было выиграть время и переждать. Что бы потом вступить в ШШ2 с почти побежденным противником. Что они вполне успешно и сделали.
Вы знаете, что Великобритания уже 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин всячески помогал ему?
Чуть выше уже отмечал это. Поэтому и удивился, когда в данном случае начали утверждать о том, что союзники в спешном порядке стали миллитаризировать свои экономики и чуть ли не с нуля стоить ВПК.
Ну и как одно противоречит второму.
Я уже обьяснял. В принципе, от Великобритании не зависило, уже ничего. Нужна или нет ей война. А лапша в том, что тут продвигают "идею" мол дескать такие были страны- наивные-безоружные пацифисты-овечки США и UK.
Frukt wrote:В планы госдепа и тем более Великобритании, никогда не входило в полной мере сотрудничать с СССР.
Тут иллюзий не надо. Оптимально для них, было выиграть время и переждать. Что бы потом вступить в ШШ2 с почти побежденным противником. Что они вполне успешно и сделали.
Вы знаете, что Великобритания уже 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин всячески помогал ему?
Чуть выше уже отмечал это. Поэтому и удивился, когда в данном случае начали утверждать о том, что союзники в спешном порядке стали миллитаризировать свои экономики и чуть ли не с нуля стоить ВПК.
Ну и как одно противоречит второму.
Воюющая с Германией страна только через два года начинает понимать, что надо наращивать военное производство?
А разве US воевала с 1939?
Вам там про воуусчуу англиу писали а лендлиз был от US.
Frukt wrote:В планы госдепа и тем более Великобритании, никогда не входило в полной мере сотрудничать с СССР.
Тут иллюзий не надо. Оптимально для них, было выиграть время и переждать. Что бы потом вступить в ШШ2 с почти побежденным противником. Что они вполне успешно и сделали.
Вы знаете, что Великобритания уже 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин всячески помогал ему?
Чуть выше уже отмечал это. Поэтому и удивился, когда в данном случае начали утверждать о том, что союзники в спешном порядке стали миллитаризировать свои экономики и чуть ли не с нуля стоить ВПК.
Ну и как одно противоречит второму.
Лапша на уши в том, что Великобритании якобы не нужна была война, как тут трактуют.
eiourtch wrote:
Вы знаете, что Великобритания уже 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин всячески помогал ему?
Чуть выше уже отмечал это. Поэтому и удивился, когда в данном случае начали утверждать о том, что союзники в спешном порядке стали миллитаризировать свои экономики и чуть ли не с нуля стоить ВПК.
Ну и как одно противоречит второму.
Лапша на уши в том, что Великобритании якобы не нужна была война, как тут трактуют.
eiourtch wrote:
Вы знаете, что Великобритания уже 2 года воевала с Гитлером, пока Сталин всячески помогал ему?
Чуть выше уже отмечал это. Поэтому и удивился, когда в данном случае начали утверждать о том, что союзники в спешном порядке стали миллитаризировать свои экономики и чуть ли не с нуля стоить ВПК.
Ну и как одно противоречит второму.
Воюющая с Германией страна только через два года начинает понимать, что надо наращивать военное производство?
А разве US воевала с 1939?
Вам там про воуусчуу англиу писали а лендлиз был от US.
Gj По вашему, если UK ведет войну, США это не касается?
Интересно в том учебнике 70 года (истории КПСС соответствия), где США обвиняются в недопоставках, я так понимаю по протоколу подписанному 1 октября 1941. Упоминается ли такая мелочь как Перл-Харбор (по сути мгновенная непредвиденная потеря тихоокеаеского флота) и вступление США в войну? Которое произошло буквально черех несколько месяцев позже после подписания протокола? Или это не уважительная причина и всему виной козни заокеанские?
