Марат Гельман: Приговор Pussy Riot -- месть патриарха

[slozovsk]

И вообще, откуда УДО взялось? Статью-то читали? С точкой зрения официального уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ознакомились? Речь идет об отмене приговора.

Про УДО я вспомнил, потому что они на него подавали. Если обвиняемые наплевательски относятся к суду (не способны сказать, что не будут больше выступать в церквях), то надеяться на хороший результат (даже если не виновен) очень сложно. Пока будут рассматривать отмену приговора - срок-то и кончится.

[klsk]

И вообще, откуда УДО взялось? Статью-то читали? С точкой зрения официального уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ознакомились? Речь идет об отмене приговора.

Про УДО я вспомнил, потому что они на него подавали. Если обвиняемые наплевательски относятся к суду (не способны сказать, что не будут больше выступать в церквях), то надеяться на хороший результат (даже если не виновен) очень сложно. Пока будут рассматривать отмену приговора - срок-то и кончится.

А если они считают (и в этом с ними солидарен уполномоченный по правам человека РФ), что никакой религиозной ненависти в их действиях не было, и поэтому приговор несправедлив, им тоже нужно виниться?

Более того, еще на суде Толоконникова, например, признала, что ее действия были "этической ошибкой" и извинилась:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0.BF.D1.8B

...В ходе судебного заседания, проходившего 30 июля обвиняемые по делу о выступлении в Храме Христа Спасителя выступили с заявлениями. Так, Толоконникова признала выступление в храме Христа Спасителя этической ошибкой:

Наше непризнание вины по статье 213 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не означает того, что мы не готовы объяснить наши действия и извиниться за нанесённые нашим выступлением огорчения. Наша этическая ошибка заключалась в том, что мы позволили привнести разрабатываемый нами жанр политического неожиданного панк-выступления в храм. Но мы даже не думали тогда, что для кого-то наши действия будут оскорбительны. Если кто-то был оскорблён нашим выступлением в храме Христа Спасителя, то я готова признать, что мы совершили этическую ошибку. Это именно ошибка, поскольку сознательного намерения оскорбить кого-либо мы не имели[121]...

[slozovsk]

И вообще, откуда УДО взялось? Статью-то читали? С точкой зрения официального уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ознакомились? Речь идет об отмене приговора.

Про УДО я вспомнил, потому что они на него подавали. Если обвиняемые наплевательски относятся к суду (не способны сказать, что не будут больше выступать в церквях), то надеяться на хороший результат (даже если не виновен) очень сложно. Пока будут рассматривать отмену приговора - срок-то и кончится.

А если они считают (и в этом с ними солидарен уполномоченный по правам человека РФ), что никакой религиозной ненависти в их действиях не было, и поэтому приговор несправедлив, им тоже нужно виниться?

Более того, еще на суде Толоконникова, например, признала, что ее действия были "этической ошибкой" и извинилась:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0.BF.D1.8B

...В ходе судебного заседания, проходившего 30 июля обвиняемые по делу о выступлении в Храме Христа Спасителя выступили с заявлениями. Так, Толоконникова признала выступление в храме Христа Спасителя этической ошибкой:

Наше непризнание вины по статье 213 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не означает того, что мы не готовы объяснить наши действия и извиниться за нанесённые нашим выступлением огорчения. Наша этическая ошибка заключалась в том, что мы позволили привнести разрабатываемый нами жанр политического неожиданного панк-выступления в храм. Но мы даже не думали тогда, что для кого-то наши действия будут оскорбительны. Если кто-то был оскорблён нашим выступлением в храме Христа Спасителя, то я готова признать, что мы совершили этическую ошибку. Это именно ошибка, поскольку сознательного намерения оскорбить кого-либо мы не имели[121]...

Виниться нужно, и как вы правильно заметили, даже девушки это понимали и повинились, но, к примеру, сделать следующий шаг и сказать, что больше так делать не будут (ведь признали, что было ошибкой) - не сказали. Напротив, та же Самуцевич, после выхода на свободу не исключила последующих выступлений в церквях.

[slozovsk]

Кроме всего прочего, любое общество пытается защититься от hate crime. Почему? Потому что hate crime вызывает негативные процессы в обществе, которые государству потом тяжело гасить.

То, что сделали пусси - это hate crime, независимо от их намерений. Негативное влияние на общество - налицо, например, создание православных патрулей. На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

[klsk]

Кроме всего прочего, любое общество пытается защититься от hate crime. Почему? Потому что hate crime вызывает негативные процессы в обществе, которые государству потом тяжело гасить.

То, что сделали пусси - это hate crime, независимо от их намерений. Негативное влияние на общество - налицо, например, создание православных патрулей. На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

С моей точки зрения, вы путаете причину со следствием.

[Интеррапт]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Т.е. усли бы не было этих Пуссей, то попы сидели бы смирно и не пытались "протаскивать свои законы"?

[Bonny P.]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Что ж непонятного? Не допускать поповских законов и бесноватых "патрулей", например.
Вместо того, чтобы расправляться с индикатором мракобесия, то есть на зeркало пенять.

[DiKrantz]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Что ж непонятного? Не допускать поповских законов и бесноватых "патрулей", например.
Вместо того, чтобы расправляться с индикатором мракобесия, то есть на зeркало пенять.

а кто их назначил "индикатором мракобесия"?

[DiKrantz]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Т.е. усли бы не было этих Пуссей, то попы сидели бы смирно и не пытались "протаскивать свои законы"?

кстати, о каких именно законах идет речь?

[Интеррапт]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Т.е. усли бы не было этих Пуссей, то попы сидели бы смирно и не пытались "протаскивать свои законы"?

кстати, о каких именно законах идет речь?

А меня вы чего спрашиваете? Это вам slozovsk-а нужно спрашивать.

[slozovsk]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Т.е. усли бы не было этих Пуссей, то попы сидели бы смирно и не пытались "протаскивать свои законы"?

Конечно, без повода им сложно было бы все это протаскивать. С чего бы они православные патрули организовывали.

[Bonny P.]

а кто их назначил "индикатором мракобесия"?

А кто назначил зеркало отражателем реальности?

[Bonny P.]

Конечно, без повода им сложно было бы все это протаскивать. С чего бы они православные патрули организовывали.

Виноват, как обычно, не тот, кто плохое сделал, а кто его заметил и вслух назвал.

[slozovsk]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Что ж непонятного? Не допускать поповских законов и бесноватых "патрулей", например.
Вместо того, чтобы расправляться с индикатором мракобесия, то есть на зeркало пенять.

Вы расскажите это, ием, кто принимал законы о hate crime в США. Если белый расист пристрелит черного. То его, просто за убйство и надо судить, правильно? Однако, нет. Черные могут осерчать и пойти стрелять белых. Они, конечно же преступники и можно сказать, что только с ними и надо бороться. Но, последствия будут плохими для всех (дополнительных жертв) и государству потом эту кашу расхлебывать. По этому и есть понятие hate crime и наказание по ним гораздо больше, чем по аналогичным без hate составляющей.

[Bonny P.]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Что ж непонятного? Не допускать поповских законов и бесноватых "патрулей", например.
Вместо того, чтобы расправляться с индикатором мракобесия, то есть на зeркало пенять.

Вы расскажите это, ием, кто принимал законы о hate crime в США. Если белый расист пристрелит черного. То его, просто за убйство и надо судить, правильно? Однако, нет. Черные могут осерчать и пойти стрелять белых. Они, конечно же преступники и можно сказать, что только с ними и надо бороться. Но, последствия будут плохими для всех (дополнительных жертв) и государству потом эту кашу расхлебывать. По этому и есть понятие hate crime и наказание по ним гораздо больше, чем по аналогичным без hate составляющей.

Зачем же я стану переводить стрелки по другому адресу?

[slozovsk]

На волне созданной пусями, поповщина начала протаскивать свои законы. Все это очень плохо для общества и непонятно, что теперь с этим всем делать.

Т.е. усли бы не было этих Пуссей, то попы сидели бы смирно и не пытались "протаскивать свои законы"?

кстати, о каких именно законах идет речь?

Да, вот, например: http://newsru.com/religy/20feb2013/gesetz.html

Согласно же самому закону, публичное оскорбление чувств верующих будет грозить штрафом до 300 тысяч рублей или лишением свободы на срок до трех лет, а осквернение объектов и предметов религиозного почитания - штрафом до 500 тысяч рублей или лишением свободы на срок до пяти лет.

Жили раньше спокойно без этого закона.

"Добровольные православные дружины начинают патрулирование в Москве и области. Информируем всех: при обнаружении лиц, совершающих кощунственные действия в отношении православных святынь, оскорбляющих православную веру, проявляющих агрессию к священникам, мы оставляем за собой право принимать соответствующие меры.
...
В МВД РФ встретили предложение Чаплина со вниманием и выразили готовность рассмотреть инициативу РПЦ. В министерстве также заявили о готовности поддержать подобные инициативы со стороны любых общественных движений и объединений, а также религиозных конфессий.

http://www.newsru.com/religy/22aug2012/otrakovskij.html

Еще что-то было. Я уже сейчас и не помню.

[slozovsk]

Зачем же я стану переводить стрелки по другому адресу?

Что значит переводить? Если в русском учебнике не написано, сколько будет 2x2, а в американском написано, то почему не почитать последний? Если в США понятие hate crime хорошо развито, то почему не воспользоваться этой информацией, для того, чтобы понять, почему именно hate crime опасны для общества?

[slozovsk]

Конечно, без повода им сложно было бы все это протаскивать. С чего бы они православные патрули организовывали.

Виноват, как обычно, не тот, кто плохое сделал, а кто его заметил и вслух назвал.

Нет, конечно же. Взять того же Навального - можно разоблачать тех, кто делает плохо, не совершая преступления самому и не оскорбляя чувства других. И уж разоблачения Навального, гораздо круче, чем у пусей. С конкретными именами и цифрами.

Если бы пуси написали о всех кознях митрополита и выложили в сеть свой ролик с той же песней, снятый дома - никаких проблем бы не было.

Если кто-то поедет на машине протестовать против кровавого путена и собъет кого-то, то судить его будут за сбитого человека, а не за протест. Так и здесь.

[Bonny P.]

Зачем же я стану переводить стрелки по другому адресу?

Что значит переводить? Если в русском учебнике не написано, сколько будет 2x2, а в американском написано, то почему не почитать последний? Если в США понятие hate crime хорошо развито, то почему не воспользоваться этой информацией, для того, чтобы понять, почему именно hate crime опасны для общества?

Потому, что подобные построения служат не пониманию чего-либо, а исключительно оправданию собственной "адженды" построителя.

[Bonny P.]

Взять того же Навального - можно разоблачать тех, кто делает плохо, не совершая преступления самому и не оскорбляя чувства других. И уж разоблачения Навального, гораздо круче, чем у пусей. С конкретными именами и цифрами.

А если завтра начнется процесс над Навальным, то не будет недостатка в газетно-телевизионно-интернетных обвинителях его во всех грехах, а затем и преступлениях. Да, собственно, давно уже нет.

[slozovsk]

Зачем же я стану переводить стрелки по другому адресу?

Что значит переводить? Если в русском учебнике не написано, сколько будет 2x2, а в американском написано, то почему не почитать последний? Если в США понятие hate crime хорошо развито, то почему не воспользоваться этой информацией, для того, чтобы понять, почему именно hate crime опасны для общества?

Потому, что подобные построения служат не пониманию чего-либо, а исключительно оправданию собственной "адженды" построителя.

Т.е. вы считаете, что понятиям hate crime или "расжигание религиозной ненависти" не место в судебных кодексах? Вы, конкретно можете свою мысль сформулировать?

[slozovsk]

Взять того же Навального - можно разоблачать тех, кто делает плохо, не совершая преступления самому и не оскорбляя чувства других. И уж разоблачения Навального, гораздо круче, чем у пусей. С конкретными именами и цифрами.

А если завтра начнется процесс над Навальным, то не будет недостатка в газетно-телевизионно-интернетных обвинителях его во всех грехах, а затем и преступлениях. Да, собственно, давно уже нет.

Но, еще не начался. А над пусями и начался и закончился. Почему бы это?

[Maw Hogben]

Взять того же Навального - можно разоблачать тех, кто делает плохо, не совершая преступления самому и не оскорбляя чувства других. И уж разоблачения Навального, гораздо круче, чем у пусей. С конкретными именами и цифрами.

А если завтра начнется процесс над Навальным, то не будет недостатка в газетно-телевизионно-интернетных обвинителях его во всех грехах, а затем и преступлениях. Да, собственно, давно уже нет.

Но, еще не начался. А над пусями и начался и закончился. Почему бы это?

Потому что третья экспертиза наконец нагнулась...

[Bonny P.]

Вы, конкретно можете свою мысль сформулировать?

Могу, конечно, и, собсно, уже формулировала, но в данном контексте это ни к чему.

[worldCitizen]

Хорошие новости

Как сообщал "Ъ" 7 марта, когда госпожа Толоконникова подавала ходатайство об УДО, у нее были все формальные шансы выйти на свободу. В колонии она положительно характеризовалась администрацией, не имела конфликтов с сокамерницами, а также имеет малолетнего ребенка. После освобождения ее скорейшей социализации готовы способствовать сразу несколько художественных галерей, а также редакция "Новой газеты", которые планируют взять ее на работу. Кроме того, все деньги, заработанные ею на швейном производстве в колонии, она передает в петербургский фонд "Гуманитарное действие", помогающий наркозависимым. В отличие от нее вторая участница Pussy Riot Мария Алехина, 14 марта обратившаяся в суд с аналогичным ходатайством, имеет куда меньше шансов выйти на свободу. Как ранее сообщал "Ъ", ей так и не удалось погасить все взыскания, наложенные на нее администрацией колонии: по версии надзирателей, она дважды не встала по команде "Подъем", после этого перечила охране и попыталась в обход установленной процедуры передать адвокату письмо. Однако 8 февраля суд признал половину взысканий необоснованными.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2165147